Конкурентоспособность коммерческого банка

  ГАУ РО ОУ НПО ПЛ № 19

  «Банк-лицей» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Курсовая 

  по  банковским операциям

  на  тему:

  «Конкурентоспособность  коммерческого банка» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  г.Ростов-на-Дону

  2009г.

 

  

  Содержание 

Введение

1. Теоретическая  часть

       1.1. Проблема конкурентоспособности российских банков на современном этапе

1.2. Конкурентные  преимущества и позиции банка  на рынке

1.3. Факторы  конкурентоспособности

1.4. Пути повышения  конкурентоспособности российских  банков

1.5. Маркетинг – как важнейший фактор повышения конкурентоспособности банковской деятельности.

Заключение

   Список  литературы

 

Введение 

    Некоторые признаки конкурентоспособности можно  найти у самых первых банков средневековья  и даже у древних прообразов кредитных  институтов, но о реальной банковской конкурентоспособности до второй половины XIX в. говорить не принято. С одной стороны, это обусловлено экономическими причинами: банков было относительно мало. Рынок был не насыщен, и в этих условиях существовала возможность расширения собственного дела без ущемления интересов друг друга. 

    С другой стороны , неразвитость банковской конкурентоспособности была связана  со специфической предпринимательской  этикой банкиров. Согласно которой  банковское дело воспринималось как нечто принципиально отличное от обычной коммерции, от торговли товарами. 

    В ХХ в. Европейское банковское дело пережило две глубокие перестройки, отразившиеся и на конкурентоспособности. Перед первой мировой войной основу операций крупных частных банков Западной Европы составляли кредитование промышленности и сделки с ценными бумагами. Мелкие промышленные и сельскохозяйственные предприятия обслуживались в основном в кредитных товариществах. Сберкассы ограничивались исключительно сберегательными операциями использованием привлеченных сбережений для долгосрочного кредитования. Безналичные расчеты  еще не получили широкого распространения. Таким образом, у каждой группы кредитных институтов была приоритетная сфера влияния. А вмешательство в чужую сферу встречалось относительно редко. 

       Эта ситуация в корне изменилась после  первой мировой войны в связи с волной рационализации в банковском деле. Вызванной чрезвычайно сильным расширением безналичного оборота. Именно в этот период в западные коммерческие банки пришли вычислительные машины, было внедрено ведение клиентами книг выписок по счетам. Благодаря этому банки охватывали все новые круги клиентуры и их конкурентоспособность повышалась перед другими банками.  

       Вторая  крупная  структурная перестройка  банковского дела Западной Европы началась в 60-ых годах, когда на роль первостепенного источника ресурсов всех кредитных институтов выдвинулись сберегательные вклады населения. До этого крупные коммерческие банки обслуживали только предприятия и частных лиц с высоким уровнем доходов. Широким же массам населения были доступны по существу только сберкассы. Положение резко изменилось с связи с ростом доходов широких масс населения, достигших положения перспективных банковских клиентов. Этому способствовало и введение безналичной выплаты зарплаты. В этой ситуации больше всех выиграли, конечно же, сберкассы, имевшие наилучшие связи с людьми. Помимо них, однако, свою долю дополнительной клиентуры пожелали получить и крупные банки, которые начали открывать счета населению. 

       После этого первого шага стало важно  превратить миллионы обладателей счетов в настоящих банковских клиентов. Это было достигнуто посредством оказания им помощи в освоении форм безналичных расчётов, но в первую очередь - за счёт расширения ассортимента потребительских кредитов. В дальнейшем в целях привлечения и удержания частных клиентов были внедрены самые разнообразные сберегательные планы. Кроме того, коммерческими банками и банковскими группами начали создаваться инвестиционные компании, которые давали возможность даже при незначительном объёме сбережений вложить их в ценные бумаги. Фактически банки начали впервые всерьёз заниматься маркетингом. 

       Расширение  массовых операций всех кредитных институтов повлекло за собой стирание различий между банковскими группами, универсализацию  банковской деятельности, а как следствие - усиление банковской конкурентоспособности.

 

1.1. Проблема конкурентоспособности российских банков на современном этапе 

  Российский  банковский сектор уже прошел достаточно трудный путь со времени своего становления. Главное из того, чего так и не смогли достичь российские банки, — это конкурентоспособность хотя бы на внутреннем «поле», не говоря уже о внешних рынках, в силу многих как объективных, так и специфических, субъективных причин. 

  К числу объективных причин, безусловно, можно отнести относительно небольшую историю существования коммерческих банков в России. Тут следует заметить, что большинство стран с развивающейся экономикой, начавших свой переход к рынку одновременно или чуть раньше, чем Россия, добилось еще менее весомых успехов в достижении конкурентоспособности своих банков. Страны бывшей Восточной Европы пошли по одному пути — фактической передаче контроля над своим банковским сектором иностранному капиталу. Бывшие страны СССР избрали промежуточные модели — некоторые ограничили приток в свои банки иностранного капитала, но достаточно либерально. 

  В целом необходимо отметить, что банки  многих стран бывшего СССР и интересовали иностранных инвесторов в гораздо  меньшей степени, чем банки стран  Восточной Европы. Страны Восточной  Европы, во-первых, расположены ближе к ЕС; во-вторых, имели и имеют с ним более тесные экономические, культурные, языковые связи; в-третьих, у них был более высокий начальный уровень развития экономики и они раньше начали переход к рыночным отношениям. 

  Этим  также объясняется более низкий уровень присутствия иностранных инвестиций в банковских секторах многих стран бывшего СССР, в том числе и в России. 

  Хотя  при явной неконкурентоспособности  на международном рынке некоторым  странам, например Казахстану, удалось  построить относительно стабильную, эффективную банковскую систему с банками, конкурентоспособными как внутри страны, так и в своем регионе. 

   Банки других развивающихся стран, начавших свой переход к рынку несколько  ранее, таких, как Бразилия, Аргентина, Турция, Малайзия и т.д., также несильно превосходят в плане конкурентоспособности на мировом рынке российские банки. Они также испытывают серьезную конкуренцию на внутреннем рынке со стороны американских и западноевропейских банков и также на данном этапе проводят неубедительную экспансию на внешних рынках. 

   Однако  за этими объективными факторами  следует множество субъективных, которые мешают российским банкам, прежде всего частным, достичь высокого уровня хотя бы региональной конкурентоспособности (под регионом имеется в виду территория бывшего СССР). Коснемся основных причин, послуживших истоками неконкурентоспособности российских банков. 

   Банк  России проводил политику недопущения  на российский банковский рынок иностранного капитала. Действовал фактический запрет на открытие филиалов кредитных организаций-нерезидентов, одно время вводилась жесткая квота (12%) на участие нерезидентов в капитале российского банковского сектора, было закреплено неравноправие россиян и иностранцев в покупке банковских акций и по ряду других параметров. 

   Этим  был во многом обеспечен особый путь России по сравнению со странами Восточной  Европы. Другими, не менее важными  факторами стали инвестиционная непривлекательность российского  финансового рынка и общий  упадок экономики в сочетании  с нестабильной политической системой в 1990-х гг.. Все это вместе обеспечило России инвестиционную непривлекательность ее финансового сектора в глазах иностранцев. 

   Россия  избежала перехода контроля национального  банковского сектора к зарубежному  капиталу, однако и не смогла быстро создать собственные конкурентоспособные банки, прежде всего частные. 

   В основном это стало следствием все  той же политики Банка России, которая  не позволила получить нерезидентам контроль над российским банковским сектором. Потому что, оградив российские банки от конкуренции на внутреннем рынке с эффективными, крупными международными банковскими группами,  Банк России дестимулировал их становиться такими же. Варясь долгое время «в собственном соку», даже частные банки России, не говоря уже о государственных, получили уверенность, что независимо от степени их эффективности, качества риск - менеджмента и рискованности операций, качества обслуживания клиентов, разнообразия проводимых операций и квалифицированности управленцев и сотрудников, они будут получать свой доход на внутреннем рынке и «иметь» своего клиента. 

  Все это естественным образом вылилось в кризис 1998 г., после которого российские банки постепенно восстанавливались (те из них, которые смогли выжить), с  последующим довольно медленным открытием российского банковского рынка для иностранцев. 
 

  И вот тут и оказалось, что российские банки с трудом конкурируют с  иностранными коллегами даже на внутреннем рынке. И это несмотря на относительно долгий переходный период к полноценной  конкуренции, который им был обеспечен, на созданную за это время имиджевую репутацию, на «постоянных» клиентов. 

  Проблем, порождающих эту неконкурентоспособность, много: 

• сравнительно  небольшие собственный капитал, активы и рыночная капитализация  почти всех российских банков (исключение составляет лишь Сберегательный банк Российской Федерации, да и то, скорее, только по рыночной капитализации);

 

• менее привлекательные  бренды почти всех российских банков. В сознании россиян, которые начинают осознавать преимущества западной культуры, они либо ничего не стоят, либо серьезно уступают в значимости крупным международным банковским брендам (на этот счет проводились специальные исследования; к узнаваемым и ценимым были отнесены лишь следующие банковские бренды: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, «Русский стандарт», Банк Москвы и некоторые другие);

 

• слабый  охват территориальными офисами  и другими коммуникациями российских банков территории страны, особенно отдаленных уголков (исключением является лишь Сбербанк России; остальные в той или иной степени ориентированы на наиболее развитые экономические регионы и крупные и средние города);

 

• отстающее от международных стандартов качество обслуживания клиентов;

 

• более узкий  спектр операций, проводимых большинством российских банков по сравнению с их иностранными аналогами;

 

• нехватка  дешевых и долгосрочных пассивов;

 

• проблемы  с ликвидностью активов у большинства  банков, не входящих в первую федеральную  или московскую сотню;

 

• слабый  риск-менеджмент и неквалифицированное  управление, ставшие следствием нехватки собственных кадров с соответствующим задачам, стоящим перед банками, образованием и отсутствием мотивации к созданию сильных служб риск - менеджмента;
• лишь нарождающийся рынок банковских акций, отсутствие акций подавляющего большинства банков на открытом рынке, медленная подготовка к выходу российских банков на IРО;

 

• недостаточная по международным нормам прозрачность операций, собственников (конечных бенефициаров акций), аффилированных лиц у многих, даже крупных российских банков;

 

• отсутствие  мотивации к выходу на международные  рынки и ряд других.

 

    В результате действия этих факторов мы имеем следующее положение вещей: банки-лидеры 23 стран мира превосходили Сбербанк (явного лидера российского  рынка, к тому же и государственный  банк) по объемам собственного капитала. В рейтинге авторитетного журнала «Forbes» за 2005 г. Сбербанк России занимал 74-е место в мире по показателю собственного капитала, а если бы все российские банки объединились, они бы заняли в этом рейтинге лишь 26-е место¹.

    Еще более авторитетный журнал для иностранных  инвесторов и финансистов «Тhе Ваnkеr» весьма высоко оценивает современные темпы роста российского банковского сектора, но при этом признает его «сохраняющуюся системную слабость». Слабости сектора в основном связаны с банковским регулированием и непрозрачностью в структуре собственности банков.