Инвестиционная деятельность государства

К 2000 г. усилилась тенденция осуществления  инвестиций в основное производство за счет собственных источников. Так действует каждое второе предприятие среди инвесторов и каждое пятое среди неинвесторов, так как инвестиции в реальный сектор экономики остаются малопривлекательными для банков. По оценкам руководителей банков, это связано с высокими рисками и длительной окупаемостью инвестиционных проектов. В связи с этим при рассмотрении активных предприятий и пассивных по секторам промышленности и отраслевой принадлежности были выявлены определенные различия. Наиболее благополучными среди инвесторов являются предприятия пищевой промышленности и электроэнергетики. Анализ направленности инвестиционной активности промышленных предприятий за период 1997-2002гг. свидетельствует о том, что в качестве приоритетных целей для предприятий большинства отраслей промышленности сохранялась тенденция осуществления инвестиций не в комплексные инновации, а в отдельные мероприятия, связанные в основном с поддержанием текущего производства. Это снижает прибыльность инвестиционных мероприятий и не позволяет перейти к выпуску конкурентоспособной продукции. В то же время, доминирующим фактором, стимулирующим инвестиционную активность, предприятия отметили спрос на выпускаемую продукцию. На это указали 65 % респондентов. При оценке факторов, сдерживающих инвестиционную деятельность, около 70 % предприятий указали негативное влияние экономической и политической ситуации в стране, более половины респондентов – на недостаток собственных финансовых средств и 40 % - на высокий процент коммерческого кредита и сложности его получения. Ответы респондентов, относительно ближайшей перспективы позволили сделать прогноз характера инвестиционного процесса в отраслях промышленности: большинство предприятий промышленности (75 %) будут осуществлять инвестиции, причем увеличивать вложения будут только 30 %, а внедрять новые производственные технологии – 25 %. Таким образом, основным направлением инвестиций на промышленных предприятиях останется замена изношенной техники, а уровень расширения и внедрения новых производственных мощностей останется невысоким. Это связано с такими факторами, как недостаточность финансовых средств; избыток производственных мощностей; высокие проценты банковских кредитов; высокий уровень страховых рисков; отсутствие страховой и гарантийной систем; недостаточный платежеспособный спрос.

 

18. Способы повышения инвестиционной привлекательности промышленных предприятий⁷

 

 

Российская экономика остро  нуждается в проведении структурных  преобразований как в национальном масштабе, так и (возможно даже в  большей степени) на каждом отдельно взятом предприятии. Значительная часть региональных промышленных предприятий испытывают серьезные трудности: основные фонды изношены; высокий уровень издержек; анализ рынка показывает бесперспективность выпуска старой номенклатуры продукции; низкая конкурентоспособность.

Для большинства машиностроительных предприятий характерны общие проблемы. Большинство предприятий машиностроения представляют собой огромные неиспользуемые мощности, которые никогда не будут  востребованы в прежнем объеме. Технические  параметры и потребительские свойства выпускаемой продукции не менялись многие годы. Для местоположения целого ряда предприятий характерны удаленность от сырья и отсутствие альтернатив поставщиков комплектующих.

Функционируя в условиях административно-планового  хозяйства, предприятия машиностроения были ориентированы на создание продукции с большой металлоемкостью, которая в среднем на 15-20 % превышала зарубежные аналоги (а это при одинаковых ценах ставит в заведомо невыгодные условия эти предприятия); высокой энергоемкостью (так как стоимость сырья и энергоресурсов была минимальна); трудоемкость изготовления продукции была существенно выше, чем у зарубежных производителей (ввиду того, что оборудование давно не обновлялось, а производство чаще всего велось на универсальном оборудовании).

Обеспечить возрождение предприятий  нельзя без кардинальной реструктуризации производственного процесса.

«Однако решения о характере  реструктуризации производственного  процесса, способе и времени ее проведения приходится принимать в  условиях информативной недостаточности об обстоятельствах, в которых реструктуризация будет выполняться. При плохо предсказуемых изменениях цен на используемые ресурсы и валютного курса предприятие, прибегая к тем или иным действиям, подвергается риску ощутимых дополнительных расходов и на реструктуризацию, и на производство, и, как следствие, потерь какой-то части прибыли от реализации продукции в сопоставимом исчислении, т. е. имеет место неопределенность экономических последствий реструктуризации».

В такой ситуации оказались многие предприятия машиностроения Ярославской  области. Резкое падение платежеспособного  спроса на их профильные изделия обострило  конкурентное соперничество с лидерами машинотехнического производства. Выпуск продукции на морально устаревшем и сильно изношенном оборудовании не позволял обеспечить крепкие позиции на рынке. Требуется наладить производство более совершенных образцов, пользующихся спросом, для чего косметических мер по модернизации производства явно недостаточно.

Анализ предприятий машиностроения Ярославской области, проведенный под этим углом зрения, позволил выявить влияние стартовой ситуации на возможности реструктуризации производства.

В процессе исследования изучались  следующие основные направления  внутреннего анализа предприятия:

• загрузка основных фондов (зданий, оборудования) и эффективность структурных  единиц (цехов, участков);

• структура общих издержек (отопление, амортизация и т.д.);

• структура прямых издержек (материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость и т.д.;.  Исследование загрузки основных фондов промышленных предприятий машиностроения Ярославской области показало, что около 60 % оборудования фактически не используется. Порядка 30% оборудования используется менее чем в одну смену, и только 10% используется в две смены (рисунок 1).

В то же время уровень износа универсального оборудования на предприятиях обычно превышает 75 %, а для стандартного—90 %. К этому необходимо добавить моральный  износ и низкую эффективность  основного технологического оборудования.  Если сопоставить долю конкурентоспособных мощностей и динамику выпуска продукции, то это позволяет объяснить особенности изменений в ряде отраслей промышленности. В частности, в машиностроительном комплексе более одной трети всех мощностей отрасли является неконкурентоспособным, что является фактором ограничивающим возможности развития производства на новой технической основе (рисунок 2).

Рисунок 2. Удельный вес производственных мощностей, не отвечающих требованиям выпуска конкурентоспособной продукции, %

 

Таким образом, распространенное мнение среди руководителей, что  вовлечение в производственный процесс  недозагруженных мощностей и  излишек рабочей силы позволят наращивать выпуск продукции без существенных дополнительных затрат не находит подтверждения при анализе действующих мощностей по критерию конкурентоспособности.

«Однако, если в сырьевых отраслях увеличение спроса можно удовлетворять  за счет задействования имеющихся мощностей, поскольку качество сырья скорее зависит от его месторождения, а не способа его добычи, то в отраслях машиностроения резервы увеличения выпуска продукции и получения прибыли определяются эффективностью структуры производственного процесса».

Анализ эффективности структурных  единиц (цехов, участков) промышленных предприятий машиностроения Ярославской области показал значительный разброс по рентабельности цехов предприятий в течение года (рисунок 3).

 Одной из причин колебаний рентабельности структурных единиц выступает низкий уровень кооперации (большинство предприятий предпочитали изготавливать необходимые комплектующие и полуфабрикаты у себя), что в современных условиях

приводит к убыточности целого ряда структурных подразделений  и цехов предприятий и, как  следствие, предприятия в целом.

Для более точных выводов необходимо рассматривать отдельные цеха, технологические  процессы и другие как структурные  единицы предприятия, в которые  «входит» и из которых «выходит»  материальный поток (денег, продукции, информации). Для того чтобы оценить эффективность каждого цеха ил и участка необходимо определить, какой объем товарной продукции он производит, и какие издержки на это требуются (по отоплению, по управлению, по уровню задействования вспомогательных рабочих и т.д.).

Наличие достаточно большого количества физически изношенного и морально устаревшего оборудования приводит к большим издержкам, которые ложатся на стоимость выпускаемых изделий.

Анализ структуры общих  издержек нескольки десятков предприятий  численностью более 1000 человек показывает, что у всех этих предприятий процентное соотношение составляющих издержек практически одинаково и достигают 30% от себестоимости продукции.

В структуре общих издержек предприятий  Ярославской области порядка 30-40% занимают издержки на отопление производственных и других корпусов. Причиной этого обычно является плохое состояние остекления, теплоизоляции корпусов и теплотрасс и т.д. Указанные издержки существенно влияют на себестоимость продукции. В этих условиях решение о концентрации производства и консервации незадействованных корпусов является действительно достаточно эффективным и позволяет снизить общие издержки.

При анализе структуры прямых издержек производства продукции возникают  существенные трудности. Резкое падение  объемов производства привело к тому, что при существующем объеме сбыта' фактически только затраты на сырье и материалы отражают реальную картину прямых издержек. Нормирование трудовых затрат затруднено ввиду необходимости учета межоперационного простоя, пуска в ряде случаев всей технологической цепочки и т.д. Особенно это касается предприятий с ярко выраженным «натуральным хозяйством», когда все необходимые комплектующие изготавливаются внутри технологического цикла. Большинство затрат в этом случае приходится рассматривать как условно-постоянные. Более менее точно можно оценить только трудоемкость для основных производственных операций.

 На рисунке 4, где показано распределение  трудоемкости по основным технологическим  операциям, видны приоритеты при  выборе направлений работ по снижению максимальных издержек и их прогноз.

 

Рассматривая все эти отдельные  операции как отдельные направления  по реструктуризации производственного  процесса, можно оценить рентабельность от вложений. Эффект от реструктуризации по такому алгоритму составляет от 13 до 38 %. Еще одним важным критерием выбора направлений реструктуризации производства является изменение длительности технологического цикла. Производственный цикл достигает нескольких месяцев. Поэтому даже при низкой рентабельности, сокращение производственного цикла или его разбиение, как это практикуется в западных компаниях, может способствовать значительному росту эффективности производственного процесса.

Другой проблемой является то, что  в большинстве промышленных предприятий  Ярославской области кадровый состав не оптимален и не имеет достаточного уровня квалификации. Основные рабочие составляют 15-30% от общего состава, вспомогательные рабочие — порядка 30 %, а управляющий состав — до 40%. В «здоровых» предприятиях основные рабочие должны составлять более 60%, вспомогательные — порядка 20-30% и управляющий состав — только 10-20%.

Проведенный анализ использования  производственных мощностей показывает, что значительная часть оборудования ввиду его физического и морального износа, неблагоприятной возрастной структуры парка машин и оборудования не может быть задейс-твована в производстве конкурентоспособной продукции, что серьезно ограничивает инвестиционные возможности дальнейшего развития предприятий.

В этой связи, на первый взгляд, наиболее очевидным инвестиционным мотивом к обновлению предприятием своих основных фондов является их физический и моральный износ, переход на новую технологию производства с целью повышения конкурентоспособности продукции, расширения ассортимента и/или диверсификации производства.

Однако, проведенный анализ регрессионных  зависимостей (см. табл. 1), ставит под  сомнение распространенное мнение о  том, что обновление основных фондов происходило в большей степени  на предприятиях с высокой долей  основных фондов старше 15 лет. Для инвестиций в обновление основных фондов обнаружена отрицательная взаимосвязь с долей основных фондов старше 15 лет. Коэффициент при переменной, характеризующей долю основных фондов старше 15 лет, оказался статистически незначимым и даже имеет отрицательное значение (см. таблицу 1).

 

Таблица 1. % инвестиций, направленные на обновление основных фондов, 2006 г.

Объясняющая переменная	Значение коэффициента	Стандартная ошибка	t-статистика	Р-значение
Доля(%) основных фондов старше 15 лет	-0,22	0,08	-0,94	0,00
Доля(%) продукции предприятия, поступившая  на экспорт	0,47	0,11	2,04	0,04
Отсутствие ограничений на выход  на новые рынки сбыта	-6,54	4,35	-2,72	0,09
Ограничения по масштабам производства	-7,68	2,24	-3,01	0,00
R2adj	0,02
F-статистика	10,65

 

 

Как показал регрессионный  анализ, наиболее важным фактором, определявшим долю инвестиций предприятий машиностроения, направляемую на обновление основных фондов, являлась экспортная деятельность предприятия. Переменная, характеризующая  долю продукции, поступающую на экспорт, является статистически значимой, оценка коэффициента при ней имеет положительный знак.

Характерным является отрицательная  оценка коэффициента при переменной, отражающей отсутствие ограничений  на выход на новые рынки сбыта, но при этом полученное значение коэффициента является статистически значимым. Можно предположить, что именно из-за наличия барьеров на вход на новые рынки (в данном случае — высокой насыщенности рынков) предприятия отказываются от дополнительных инвестиций в обновление основных фондов.