Государственный долг

 

Когда речь идет о внешнем и внутреннем долге страны достаточно большое значение имеет валюта, в которой выпущены долговые обязательства (таблица 2.7).

 

 

Таблица 2.7

 Государственный и гарантированный государством долг Украины по состоянию на 31.12.2007 (в разрезе валют погашения), тыс. единиц

Показатель	дол. США	грн.
Общая сумма государственного и гарантированного государством долга	17 573 216,19	88 744 741,81
ЕВРО	2 018 025,41	10 191 028,35
Доллар США	11 364 771,76	57 392 097,40
СДР	431 252,35	2 177 824,38
Украинская гривня	2 690 316,34	13 586 097,50
Швейцарский франк	679 562,44	3 431 790,34
Японская єна	389 287,89	1 965 903,84

 

Графически это выглядит следующим образом:

Рисунок 2.4

 Структура долга  Украины по валютам

Как видно, наибольшая часть  долгов сформирована в долларах США, это объясняется тем, что основные кредиторы Украины оперировали именно этой валютой

Как известно, государственные  долги тоже являются платными и цены таких заемных ресурсов формируется  под воздействием факторов развития международных финансовых рынков. Рассмотрим структуру долга Украины в размере процентных ставок.

 

Таблица 2.8

 Государственный и  гарантированный государством долг  Украины по состоянию на 31.12.2007 (по видам процентных ставок)

Показатель	дол.США	грн.
Общая сумма государственного и гарантированного государством долга	17 573 216,19	88 744 741,81
ЛИБОР	5 643 667,71	28 500 521,94
ФИБР	42 606,80	215 164,34
Учетная ставка НБУ	108 946,81	550 181,40
Ставка Казначейства США	114 023,93	575 820,83
Ставка МВФ	431 252,35	2 177 824,38
Ставки банков ФРГ	55 383,37	279 686,05
Фиксированная	11 177 335,22	56 445 542,87

 

Рисунок 2.5

 Структура долга  по видам процентных ставок

 

Как показывает таблица  и рисунок, наибольшая часть долгов подлежит оплате по фиксированным ставкам, доля таких кредитов составляет свыше 63%.

Важнейшим показателем  эффективности управления государственными внешними и внутренними долгами  является соотношение государственного долга к ВВП. Этот показатель характеризует  платежеспособность страны по выпущенным обязательствам который представлен в таблице 2.9.

Таблица 2.9

 Отношение государственного  и гарантированного государством  долга Украины к валовому внутреннему  продукту

Показатель	1998	1999	2000	2001	20002
1	2	3	4	5	6
Государственный долг	38 352 660,91	62877248,74	64 215 707,33	63 292 401,68	64 468 789,12
Государственный внутренний долг	11 360 065,92	14 428 105,68	20 780 632,43	21 018 433,57	21 386 067,07
Государственный внешний долг	26 992 594,99	48 449 143,06	43 435 074,90	42 273 968,11	43 082 722,05
Гарантированный государством долг	11 018 205,24	16 661 666,92	12 804 742,04	11 337 338,83	11 260 313,81
Государственный и гарантирован-ный  государством долг	49 370 866,15	79 538 915,66	77 020 449,37	74 629 740,51	75 729 102,93
ВВП	102 593 000,00	130442 000,00	170070000,00	204190000,00	225 810 000,00
Государственный долг к  ВВП	37,4%	48,2%	37,8%	%10,1%	28,6%
Государственный внутренний долг к ВВП	11,1%	11,1%	12,2%	10,3%	9,5%
Государственный внешний долг к ВВП	26,3%	37,1%	25,5%	20,7%	19,1%
Гарантированный государством долг к ВВП	10,7%	12,8%	2,5%	5,6%	5,0%
Государственный и гарантирован-ный  государством долг к ВВП	48,1%	61,0%	45,3%	36,5%	36,5%
Критический уровень отноше-ния  долга к ВВП (для стран ЕС)	60,0%	60,0%	60,0%	60,0%	60,0%
Государственный долг	66 133 320,64	67 682 324,90	63 145 424,80	66 113 786,31	71 294 278,30
Государственный внутренний долг	20 523 782,16	20 953 307,12	19 188 290	20523 782,162	17 806 386,34
Государственный внешний долг	45 609 538,48	46 729 017,78	43 957 133,90	49 506 074,19	53 487 891,96
Гарантированный государством долг	11 400 156,03	17 718 811,30	15 001 143,20	14 434 731,05	17 450 463,51
Государственный и гарантирован-ный  государством долг	77 533 476,67	85 401 136,20	78 146 568,0	80 548 517,36	88 744 741,81
ВВП	4153000,0	345113 000,00	344 000,00	344000,00	5113000,00
Государственный долг к ВВП	24,7%	19,6%	14,3%	12,1%	10,1%
Государственный внутренний долг к  ВВП	7,7%	6,1%4,	4,3%	3,1%2,	2,5%
Государственный внешний долг к  ВВП	17,1%	13,5%10,	10,0%	9,1%7,	7,6%
Гарантированный государством долг к ВВП	4,3%	5,1%	3,4%	2,7%	2,5%
Государственный и гарантирован-ный  государством долг к ВВП	29,0%	24,7%	17,7%	14,8%	12,6%
Критический уро-вень отношения долга  к ВВП	60,0%	60,0%	60,0%	60,0%	60,0%

 

Представим это графически на рисунке 2.6.

Рисунок  2.6

 Динамика соотношения  государственного долга Украины  к ВВП за 1998-2007 годы

 

 - государственный долг Украины  к ВВП

                          - гарантированный государственный  долг Украины к ВВП

 - критическое соотношение долга  к ВВП

Вывод: В целом, наблюдается положительная динамика, т.е. снижение данного показателя, однако следует отметить, что в Украине все чаще стали появляться так называемые не признаваемые долги, как например, часть долгов Украины перед РФ за газ.

Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на положительную тенденцию в соотношении государственного долга к ВВП, в Украине имеются определенные проблемы по возврату долгов и устранению дефицитности бюджета. Поэтому в третьей части работы будут рассмотрены основные направления оптимизации и снижения государственного долга Украины.

 

РАЗДЕЛ 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА УКРАИНЫ

 

3.1 Пути снижения внешнего  государственного долга Украины 

В системе мер по оптимизации  внешнедолговой нагрузки Украины и обеспечению взвешенного управления финансовыми рисками главенствующее место должны занимать:

• пополнение международных валютных резервов до уровня, достаточного для удовлетворения потребностей резидентов Украины в иностранной валюте, которая будет расходоваться на обслуживание внешних долгов, в случае нарушения положительной динамики поступления иностранных займов;
• повышение уровня финансового управления на государственных предприятиях и строгий контроль со стороны министерств за целевой направленностью внешних кредитов, привлекаемых этими предприятиями, и обоснованностью источников их погашения;
• усиление пруденциального регулирования и установление более жестких требований к формированию резервов банков под кредитные риски по операциям в иностранной валюте;
• распространение нормативов обязательного резервирования на ресурсы, привлеченные украинскими банками на внешнем рынке.

Для избежания угроз  финансовой дестабилизации в Украине  при усилении интеграции национальной финансовой системы в мировую мы предлагаем применять такие меры пруденциального регулирования:

- установление более  жестких требований к формированию  резервов банков под кредитные риски по операциям в иностранной валюте;

- распространение нормативов  обязательного резервирования на денежные средства, привлеченные украинскими банками от иностранных.

Запрет на кредитование банками резидентов Украины в  иностранной валюте, возможность которого в настоящее время широко обсуждается общественностью и в профессиональных кругах, может иметь ряд опасных последствий для развития национальной финансово-кредитной системы. Прежде всего, сузятся масштабы среднесрочных операций банков, связанных с формированием пассивной базы и размещением банковских активов. Кроме того, часть сбережений населения будет изъята из банковской системы Украины, а часть кредитных операций в иностранной валюте приобретет нелегальный или полулегальный характер.

При установлении требований к коммерческим банкам относительно расчета резервов для возмещения возможных потерь по кредитным операциям необходимо:

- повысить коэффициент  резервирования по кредитным  операциям в иностранной валюте с заемщиками, не имеющими источников валютной выручки;

- уменьшить долю стоимости  обеспечения в валюте, отличающейся  от валюты кредита.

Стратегическими ориентирами  политики управления внешним  государственным  долгом в Украине должны стать  удерживание умеренного размера  ее государственного долга, сбалансирование его структуры, оптимизация привлечения ссудных денежных средств для потребностей государства и повышение эффективности их использования.

Достижение  очерченных целевых ориентиров предполагает осуществление следующих мер:

- ограничение роста условных обязательств государства (предоставления государственных гарантий) для обеспечения управляемости долговыми процессами;

- достижение  умеренного дефицита бюджета  (до 2% ВВП) для удерживания соотношения государственного долга и ВВП на стабильном уровне;

• направление поступлений от приватизации государственного имущества на погашение внешнего долга с целью удерживания стабильной нетто-долговой позиции государства;
• развитие внутреннего финансового рынка и смещение акцентов с внешних коммерческих займов на внутренние для минимизации валютных рисков и рисков пролонгации долга;
• повышение эффективности использования заимствованных денежных средств и их направление на производительные инвестиции с целью наращивания экономического потенциала для выплаты накопленных долгов.

Вывод: В заключение следует отметить, что не стоит переоценивать роль внешних займов в решении фундаментальных задач экономического развития - совершенствования производственно-технической базы и технологического обновления производства. Надежды на решение острых внутренних проблем исключительно за счет привлечения иностранного капитала иллюзорны. Прежде всего, необходимо мобилизовать внутренние источники для инвестиций в национальную экономику, а также создать общие экономические условия для их эффективного использования. В этом контексте первоочередными задачами экономической политики в Украине выступают повышение нормы внутренних сбережений и создание условий для их трансформации в производительные инвестиции; прекращение оттока отечественного капитала за пределы страны; рациональное использование доходов от экспорта и обеспечение межотраслевого перелива капиталов в рамках национальной экономики.

 

 

3.2 Стабилизационный фонд: зарубежный опыт и необходимость  создания в Украине

В последнее время  в Украине значительно заострились  проблемы экономического и социального развития. Особенно напряженными они оказались и в политической сфере, сопровождались принятием новых социальных программ, направленных па решения накопленных на протяжении последних лет проблем. Намерение снизить уровень бедности путем существенного увеличения бюджетного финансирования, выплат малообеспеченным слоям населения - мало объективные меры. Вместе с тем усиление социальной направленности бюджетной политики без соответствующего стимулирования развития реального сектора экономики привело к росту темпов инфляции, снижение прироста ВВП, сдерживание инвестиционной активности, усиление напряженности в сфере денежно-кредитной о регуляции и других негативных последствий.

Обострение таких проблем  нельзя считать временным явлением, они имеют место на протяжение многих лет. А к причинам относятся не только изменения, проведенные  в бюджетной политике. Как и каждая открытая страна, ориентированная на усиление интеграционных процессов, Украина испытывает внешние влияния. К ним, в частности, относятся изменения мировых цен на энергоносители, экспортную продукцию, колебание курсов валют, стоимости инвестиционных ресурсов на международных рынках и др.

Для обеспечения стабильного  финансового развития нужны новые  подходы как к проведению государственной  экономической и социальной политики в целом, так и бюджетной политики в частности. Одним из возможных направлений развития является  создание государственного стабилизационного фонда. Вопрос относительно целесообразности его основания впервые был поставлен Президентом Украины В. Ющенко.

Формирование государственного Стабилизационного фонда предусматривает  решение многих финансовых и организационных  проблем: нужно четко определить, какие основные функции он должен выполнять; не менее актуальным является обоснование статуса такого фонда; нуждаются в анализе вопросы, связанные с определением источников финансирования и направлений использования его ресурсов.

На этапе учреждения Стабилизационного фонда в нашей  стране целесообразно обратиться к  изучению зарубежного опыта из использования таких институций. Как правило, вопрос о создании стабилизационных фондов появляется в случаях, когда внешняя конъюнктура цен на профилирующие экспортные продукты ощутимо отражается на бюджетных доходах. Первые стабилизационные фонды были основаны в зарубежных странах в 60-70-х гг. Так, в 1960 г. в Кувейте создан Общий резервный фонд, а в 1976 г. — Резервный фонд будущих поколений, которые по своим функциями можно отнести к стабилизационным. В последние годы стабилизационные фонды созданы в России и Казахстане. В большинстве случаев отмеченные государственные структуры формируются в нефтеэкспортирующих странах, где установлен уровень налоговых и таможенных поступлений от налогообложения таких операций. В случае, когда цены реализации экспортной продукции растут, поступления увеличиваются сверх установленного уровня. Они становятся источниками пополнения средств стабилизационных фондов. Создание стабилизационного фонда является целесообразным в случаях, когда внешняя конъюнктура цен на профилирующий экспортный продукт существенно влияет на доходы государственного бюджета.