Государственный долг Санкт-Петербурга

Рис. 2. Динамика внешнего долга России 

     В первой половине 1998 г. в России сложилась кризисная ситуация, связанная с обслуживание как внутреннего, так и внешнего долга. Высокий спрос на иностранную валюту, определяемый значительной долей импорта, инфляционными ожиданиями и склонностью к сбережениям в долларах США, предопределил давление на обменный курс рубля. Бюджетный кризис, обусловленный низким сбором налогов и бюджетным дефицитом, а также возросшая политическая нестабильность послужили причинами нежелания инвесторов покупать государственные бумаги РФ. В середине 1998 г. создалась обстановка, в которой доходность по государственным краткосрочным облигациям возросла до 100-150% годовых, а валютные резервы РФ стремительно сокращались. За первую половину 1998 г. общий долг правительства РФ увеличился на 5,4% и составил $230 млрд., при этом внутренний долг - на 11,0% (628 млрд. руб.), а внешний - на 4,5% ($129 млрд.). Единственным выходом из сложившегося положения для правительства РФ было получение дополнительного стабилизационного кредита. Успешное завершение переговоров российского правительства с МВФ и Всемирным банком в середине июля 1998 г. о предоставлении стабилизационного кредита на сумму $22,6 млрд.

2.3. Современное состояние  государственного  долга России.

     В последние годы, благодаря благоприятной  конъюнктуре мировых сырьевых рынков, а также грамотной политике правительства в монетарной и фискальной сферах, добившись также существенных улучшений в отношениях с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Оно снижается как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов, при этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь благодаря гибкой фискальной политике они не являются столь обременительными; правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие секторы экономики.

     Внешний государственный долг России на 1 января 2008 года уменьшился на 13,7 процента и достиг 44,9 миллиарда долларов. В 2007 году на 1 января внешний государственный долг РФ составлял 52 миллиарда долларов. По оценкам Минфина, за первые два месяца 2008 года в части доходов федеральный бюджет был выполнен на 20,2 процента. В начале февраля Россия полностью погасила внешний долг Международному банку экономического сотрудничества (МБЭС) в размере 118,4 миллиона долларов. Кроме того, в 2007 году Минфин досрочно погасил долг перед США в объеме 343 миллиона долларов и принял решение о погашении долга бывшего СССР в 470 миллионов долларов перед Объединенными Арабскими Эмиратами. Задолженность по еврооблигационным займам в I квартале снизилась с 28,6 млрд. до 28,2 млрд. долларов. Задолженность перед странами-членами Парижского клуба уменьшилась с 1,8 млрд. долларов до 1,6 млрд. долларов. Задолженность перед странами, не входящими в Парижский клуб, в январе-марте не изменилась и составила 2,2 млрд. долларов. Также не изменился объем задолженности перед странами, входившими в бывший Совет экономической взаимопомощи, на 1 апреля он равен 1,5 млрд. долларов.[13]

     Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах (ОФЗ-ГСО) на 1 октября 2008 года составил 1378500,067 млн. рублей. Однако он стал возрастать, так как был рассчитан исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги. Государственный долг России в 2008 году стал самым низким за всю ее современную историю и составил 8.5% ВВП.

     В последние годы Россия всеми силами стремилась сократить долги, накопленные еще со времен СССР и предыдущего кризиса десятилетней давности, но экономические потрясения 2008 года снова отбросили государство в борьбе со своим долгом на несколько позиций назад.

     Сегодня мы можем наглядно наблюдать трансформацию частного корпоративного долга в долг государственный. В отличие от размера государственного долга, который в предыдущие годы стремительно сокращался и даже был признан самым низким из всех стран мира, задолженность реального и банковского секторов экономики, стремившихся за дешевыми иностранными кредитами, постоянно возрастала. Во многом именно это обстоятельство и определило сегодняшнее бедственное положение большинства компаний. В целом, в 2009 году России выплатила внешних долгов на сумму 141 млрд. долларов, из которых на долю государства приходится только 5 млрд. долларов, а остальное – долги банковского и прочих секторов экономики.[16]

     Внутренний  долг государства, который изначально оценивается как менее болезненный  для экономики страны, также продолжает расти. Резкий скачок его роста произошел осенью 2008 года, когда кризис вплотную добрался и до России. Только за октябрь месяц 2008 года внутренний государственный долг, выраженный в ценных бумагах государства, увеличился почти на 8 млрд. рублей и составил 1 трлн. 378,500 млрд. рублей. На 1 февраля 2009 года эта сумма увеличилась уже до 1 трлн. 423,268 млрд. рублей. Кроме того, предлагается увеличить внутренний долг государства еще на 300 млрд. рублей. Эти финансовые ресурсы будут выступать в качестве гарантий государства по кредитам, получаемым стратегически важными организациями и предприятиями оборонно-промышленного комплекса (100 млрд. рублей) и предприятиями, отобранными и отнесенными правительством к числу наиболее значимых для экономики страны (200 млрд. рублей).

     Подводя итоги вышесказанного, можно отметить, что история государственного долга Российской Федерации насчитывает около 250 лет. Пик государственного долга пришелся на 1998 год, а самые низкие показатели долга были зафиксированы в 2008 году. Уровень долговых обязательств напрямую зависел и зависит от политической и экономической ситуации в стране.

ГЛАВА 3.   ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

          ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА САНКТ-

          ПЕТЕРБУРГА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

     3.1. Проблемы регулирования государственного долга  

            Санкт-Петербурга.

     Величина  государственного долга является важным показателем экономики города, так  как его обслуживание требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов как правило на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление  размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

     Существует  несколько взглядов на воздействие  государственного долга на экономику. Согласно одной из них государственный долг является бременем, осложняющим функционирование экономики, т.к. долги правительства являются долгами налогоплательщиков и требуют расходов на их обслуживание.

     Государственный долг действительно может оказывать серьезное негативное воздействие на экономику по следующим причинам. Рост государственного долга ведет к сокращению инвестиций в физический капитал, поскольку соответствующие средства, вместо того, чтобы быть вложены в акции, вкладываются в ценные государственные бумаги. В результате аукционный капитал и объем производства оказываются ниже их потенциальной величины. Кроме того, выплаты крупных процентов по долгу вынуждают увеличивать налоги, а увеличение налогов снижает желание работать и уменьшает стимулы к предпринимательской деятельности. Значительный и продолжительный дефицит может приводить к нежелательной спирали, в которой дефицит увеличивает государственный долг, а рост долга увеличивает расходы по его обслуживанию и ведет к еще большему росту дефицита и государственного долга.

     Эта аргументация не однозначна. В качестве общего принципа можно принять, что  если привлекаемые городом предпринимательские  ресурсы могут быть направлены на иные, в частности производственные, цели, то их  заимствование снижает объем расходов других секторов экономики и соответственно возможное вложение средств в производство. Если при государственном заимствовании общий объем расходов других секторов не уменьшается, то государственное заимствование приводит к увеличению общего спроса в экономике. Многое зависит от того, из каких секторов привлекаются средства. Привлечение средств населения сопряжено с уменьшением его платежеспособного спроса на товары и услуги, средств предприятий реального производства – с уменьшением их вложений в производство и других расходов, средств банков – с понижением их возможностей кредитования и инвестирования.

     Согласно  второй точки зрения государственный  долг Санкт-Петербурга является долгом города населению и по существу представляет собой задолженность налогоплательщиков самим себе, так как население одновременно является и держателем государственного долга, и в лице города должником по нему. Исключение составляют зарубежные долги, по которым возврат основного долга и платежи процентов осуществляются за счет ВРП, уменьшая его величину.

     Согласно  этой позиции государственный долг и экономическая деятельность города дополняют частное предпринимательство  за счет мер, которые частный капитал  не может осуществить и таким  образом создают условия и  инфраструктуру, благоприятствующую частной предпринимательской деятельности и экономическому развитию. Положительное влияние государственных расходов признается более существенным в условиях значительной недоиспользованности производственных мощностей. Государственные расходы увеличивают общий спрос, дают толчок к активизации частных сбережений, которые без этого импульса не были бы использованы, и таким образом стимулируют экономический рост.

     Существует  также третий подход, провозглашающий  гипотезу нейтральности государственного долга. Согласно этому подходу влияние государственного долга  Санкт-Петербурга на экономику не зависит от того, осуществляются ли финансирование государственных расходов за счет налогов или за счет заимствований, увеличивающих государственный долг. При этом не проявляются ни эффект множителя, ни оживление хозяйственной деятельности за счет импульса от государственных расходов.

     Появившиеся в результате заимствований дополнительные денежные ресурсы облегчают проведение государственной экономической политики в период их получения и могут быть эффективным средством регулирования экономики. В случае если заемные средства эффективно используются на нужды развития производства, прирост экономического потенциала доходов и налоговых поступлений позволяет относительно легко расплачиваться с кредиторами и обеспечивать экономическую рентабельность производственных займов.

     Однако  займы могут быть израсходованы  непроизводительно – на нужды  потребительской закупки иностранных  товаров, оплату ранее полученных кредитов и процентов по ним и т.д. Между тем органы государственного управления должны осуществлять дополнительные расходы в целях выплаты процентов по возникшей задолженности и ее погашение по истечению обусловленного срока. Эти расходы производятся за счет увеличения сумм собираемых налогов, нового заимствования или за счет сокращения расходов на другие нужды. В случае существенной величины государственного долга и длительных сроков его погашения расходы по его обслуживанию и погашению в значительной мере  переносятся на следующие поколения. С другой стороны у кредиторов появляются дополнительные приносящие доход активы или наличность, оказывающие воздействие на их экономическое поведение. Поскольку государственный долг требует расходов на его погашение и облуживание (выплату процентов), он оказывает негативное воздействие на экономику города. [14]

     Таким образом, многое зависит от конкретной финансово-экономической ситуации и соотношения различных социально-экономических  и политических сил. В зависимости от масштабов долга, его динамики, характера его использования, размеров расходов на погашение и обслуживание, способов финансового дефицита бюджета государственный долг может как содействовать, так и тормозить экономическое развитие, оказывать позитивное или негативное влияние на потребление, сбережение, инвестиции, денежное обращение и другие важные показатели.

     3.2. Пути решения и перспективы развития государственного долга

            Санкт-Петербурга.

     Политика  Правительства Санкт-Петербурга по управлению государственным долгом Санкт-Петербурга в 2008–2010 годах будет строиться исходя из следующих предпосылок, сложившихся в предыдущие годы:

• сохраняющейся тенденции роста экономики Российской Федерации и Санкт-Петербурга;
• снижения процентных ставок и расходов на обслуживание долговых обязательств Санкт-Петербурга;
• увеличения средних сроков заимствований;
• необходимости контроля и поддержания абсолютных и относительных объемов государственного долга Санкт-Петербурга и расходов на его обслуживание на экономически безопасном уровне.

     Как и в предыдущие годы, характерной особенностью бюджета Санкт-Петербурга на 2008–2010 годы в части управления государственным долгом является направление государственных заимствований не только на рефинансирование ранее принятых обязательств, но и на финансирование дефицита бюджета Санкт-Петербурга. Совокупное сальдо привлечения государственного долга составит в 2008 году 6600 млн руб., в 2009 году 25 500 млн руб., в 2010 году 21 200 млн руб. Все государственные заимствования планируется осуществлять в рублях.[19]

     Текущее социально-экономическое развитие российской экономики и прогнозы на ближайшую перспективу дают основания полагать, что в среднесрочной перспективе ожидается продолжение тенденции плавного роста экономики с минимальным риском шоковых потрясений, которые могли бы повлиять на способность Санкт-Петербурга погашать и обслуживать свой долг.

     Предполагается, что основные параметры — инфляция и изменение курсов мировых валют — будут соответствовать официальным прогнозам. Тем не менее, в расчетах заимствований и платежей по долгу были использованы относительно пессимистические оценки основных макроэкономических параметров.