Формирование финансовой мысли предприятия

     1) домены,

     2) военная добыча,

     3) подарки дружественных государств,

     4) сборы с союзников,

      5) доходы от торговли,

     6) пошлины с вывоза и ввоза

     7) дань с покоренных народов.

     В источниках государственных доходов  отсутствуют налоги. Основой системы  хороших финансов Боден считает  доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Бодена, следует  прибегать только в исключительных случаях. Он считает налоги средством  опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он указывает, что собранные ресурсы следует  тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий .

     Таким образом, меркантилисты в лице Бодена сделали первую попытку определения  финансового хозяйства, как хозяйства, состоящего из государственных доходов  и расходов. В то же время классификация  доходов по Бодену позволяет говорить, что экономическая и финансовая науки в эпоху меркантилизма  делают только первые шаги.

     В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше - прямые или косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки  идеи были высказаны английскими  философами и экономистами Т. Гоббсом  и Д. Локком. Т. Гоббс в 1642 г. пишет об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

     Значительный  вклад в развитие финансовой науки  в XVII-XVIII вв. внесли немецкие экономисты. Они рассматривали финансовую науку  как часть так называемых камеральных  наук (изучающих дворцовое и в  широком смысле - государственное  хозяйство). По оценке финансистов XIX в. немецкие камералисты - своеобразное ответвление  меркантилизма, разнившееся под  влиянием финансового хозяйства  Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось  еще на доходах от доменов. Управление имуществами требовало определенных сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты, среди которых можно назвать  Л. фон Секендорфа (1626-1692), который  впервые высказал идею о связи  народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и  И. Зонненфельса (1733-1817). Два последних  систематизировали и господствующие финансовые теории и построили общую  систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложены основные положения финансовой науки. По оценке И.И. Янжула, Ф. Юсти является отцом финансовой науки. В 1768 г. издается книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные начала полиции, торговли и финансов», которая была переведена почти на все европейские языки. Обе книги имели большое влияние не только в Германии, но и в других государствах Европы.

     К концу XVIII в. налицо более обстоятельная  разработка финансовых вопросов не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это  стало возможным, во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Монтескье, Руссо, Канта); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами  физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, -- в связи с коренными  преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под  влиянием Великой французской революции  и прогресса техники.

     Наиболее  влиятельными выразителями нового этапа  в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими  во второй половине XVIII в. Финансовая система  физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором  и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого  в расходах государства и других проблем теории налогов. Система  физиократов исходит из того, что  лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких  новых ценностей не создают, поэтому  единственно допустимый способ получения  государственных доходов - поземельный налог . 
 
 

     Несмотря  на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит  в том, что они первыми указали  на взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать  вопросы финансового хозяйства  с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую  таблицу. В ней он изобразил как  единое целое весь общественный процесс  воспроизводства, обращения, распределения  и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности  непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но из примечаний к ним видно, что  он отчетливо представлял и расширенное  воспроизводство и простое. Кенэ отмечает тесную связь сокращения воспроизводства  с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или  на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической  таблице среди причин, сокращающих  производство, Ф. Кенэ прежде всего  называет причины, обусловленные налогами:«

     1) плохая форма обложения, если  последняя касается фермера, 

     2) излишнее бремя налогов вследствие  чрезмерных издержек по их  взиманию,

     3) чрезмерные судебные расходы». Таким  образом, Ф. Кенэ впервые поставил  вопрос об органической связи  налогообложения и народнохозяйственного  процесса.

     Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в  той критике, с которой они  обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

     Финансовые  теории находят более прочное  обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в  достоинство науки своими «Исследованиями  о природе и причинах богатства  народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы»  и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между  финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства  от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство  не один, а три источника - землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми  ресурсами. Таким образом, главная  заслуга А. Смита состоит в  том, что он развил экономическую  основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге  своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому  хозяйству, учение о финансах, соответствующее  условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав:

     1) о государственных расходах;

     2) о государственных доходах;

      3) о государственных долгах .

     Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской  власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные  лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию  должны оплачиваться пошлинами и  учреждения, осуществляющие данную отрасль  государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений  от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового  хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества. Было бы несправедливо заставлять все общество нести расходы, которые приносят пользу только части его». Заслугой А. Смита является также разработка принципов налогообложения, в соответствии с которыми: налоги должны платить все соответственно полученным доходам; налоги должны быть предварительно определены; налог должен платиться в удобное для плательщика время; взыскание налогов должно быть дешевым.

     Доходы  А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии - неналоговые  доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание  в руках государства земельных  и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А. Смит возражает против предпринимательской  деятельности государства. Эти взгляды  А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента - государство с его возможностями  использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту  прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через  своих цензовых представителей в  законодательных органах уступит  часть государству.

     Идеи  А. Смита, изложенные в его «Исследованиях о богатстве» оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь европейских государств. Благодаря  ему наука о финансах приобрела  настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали  использоваться в законодательной  практике. Было, наконец, преодолено преувеличенное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда Ж.Б. Кольбер во Франции покровительствовал промышленности и торговле, поправив финансы Франции, то его меры были провозглашены как принципы науки. А. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как путь, средство для выработки и проверки общих законодательных принципов.

Самый даровитый ученик А. Смита, Д. Рикардо  в своем сочинении «Начала  политической экономии и налогового обложения» создает новую, но многих отношениях теорию налогов, стоящую  в непосредственной связи с его  теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией  все налоги уплачиваются, в конечном счете, из прибыли капиталиста и  лишь некоторые - из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение  в финансовой науке, но и нашла  применение в действующих законодательствах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           Глава 2

     2.1 Русская финансовая литература и становление финансовой науки     в России

Русская финансовая литература развилась еще  позднее таковой же западноевропейской.

     Правда, некоторые наши старые писатели, например, Крижанич в сочинении «Русское государство  в половине XVII в.», относимом к  1663 г. и изданном лишь в 1859-60 гг., Котошихин в сочинении «О России в царствование Алексия Михайловича», написанном в 1666 – 67 г. и изданном в 1840 г. и Посошков в сочинении «О скудости и богатстве» написанном в 1724 г. и изданном в 1841 г., - описывают тогдашнее финансовое состояние России, а Крижанич и Посошков даже весьма метко критикуют таковое, рекомендуя в то же время способы для пополнения казны и вообще для ведения государственного хозяйства. При этом ими было высказано несколько весьма передовых для того времени мыслей. Так, напр., и Крижанич и Посошков резко восстают против обременения и разорения народа разными поборами, причем Посошков указывает на зависимость процветания государственного хозяйства от народного благосостояния.

     Но  финансовая наука в настоящем  смысле была перенесена в Россию из Германии учеными, приглашавшимися  нашим правительством.

     Первыми представителями этой науки в  России были по большей части немцы. Христиан Шлецер, Генрих Шторх и  Якоб были столько же русскими, сколько  и немецкими учеными, экономистами и финансистами, так что Оршер  справедливо называет их руссконемецкою экономическою школою.

     Труд  Христиана Шлецера «Начальные основания  государственного хозяйства», напечатанный в 1805 г. на немецком языке и изданный вторично в 1821 году уже и на русском языке, явился замечательным для того времени финансовым учебником.

     Выдающееся  событие в развитии русской финансовой литературы составило также появление  в 1818 году сочинения Николая Ивановича  Тургенева «Опыт теории налогов». Это сочинение вышло в 1819 году вторым изданием. Оно отличается замечательной  ясностью изложения и проявляющеюся  на каждом шагу большою начитанностью  и образованностью автора. В этом сочинении подробно рассмотрены  разные виды налогов, и оно явилось  первой русской специальной работой, посвященной налогам .

     Совсем  особо стоит граф Канкрин. Хотя он и был иностранец по происхождению, но сделался видным русским государственным  деятелем, имя которого останется  навсегда памятным в русской истории  финансов.

     Канкрин более известен как практический деятель. С 1823-1844 г. он состоял русским министром финансов и, занимая так долго этот пост, заявил себя как человек безупречной честности, замечательного трудолюбия и силы характера.