действуют значительно быстрее бюджетных;

     дают  меньший социально-политический резонанс (в случае "непопулярных" мер).

     К недостаткам кредитно-денежных методов  регулирования следует отнести  тот факт, что они не обеспечивают занятость и экономический рост, а также не решают социальных задач  государства.

     Теперь  следует остановиться на следующем, малоисследованном секторе финансово-кредитной  системы - страховании. Будучи частью финансово-кредитной  системы, страхование в определенной мере может использоваться в качестве регулятора. Такое мнение выражалось некоторыми российскими специалистами  по теории финансов, в частности  В.М. Родионовой, Е.В. Коломиным и  др. Другая точка зрения (В.В. Шахова), согласно которой страхование - самостоятельная экономическая категория, также не исключает возможности его использования в качестве регулятора. Возможности страхования в этой области длительное время были ограничены относительно низким размером доли ВВП, перераспределяемой через страховой рынок по сравнению с бюджетом или кредитной системой.

     Однако  устойчивый ежегодный рост доли страховых  взносов в ВВП РФ, достигший  к 2001 г. более 2 %, заставляет задуматься о возможности использования страховых инструментов регулирования. Рычаги воздействия на экономику через финансы и кредит привлечены уже практически полностью и масштабы их применения в сущности исчерпаны, тогда как потенциал страхования (причем не только как косвенного регулятора, но главное - и как инструмента стабилизации, защиты от непредвиденных потерь, то есть по его "прямому назначению") используется всего лишь на десятую часть от возможного.

     В развитых странах страхование как  инструмент государственного регулирования  используется по нескольким направлениям. Например, антиинфляционное воздействие  в развитых странах оказывает  долгосрочное страхование жизни. Стимулируя проведение этого вида страхования, государство тем самым снижает  избыточный спрос на другие товары, отвлекает из текущего оборота излишнюю денежную массу, находящуюся на руках  у населения и, кроме того, содействует  увеличению долгосрочных инвестиций страховщиков в экономику, что тоже является стабилизирующим  фактором.

     Или другой пример - обязательное страхование  ответственности автовладельцев. На первый взгляд, прямое назначение этого  вида страхования - защита интересов  пострадавших в результате ДТП. Однако поскольку условия страхования, лимиты ответственности, а главное - тарифные ставки устанавливаются  централизовано, при непосредственном участии государственных органов, то при их помощи появляется возможность  косвенно воздействовать на другие сферы  экономической жизни. Например, практически во всех странах для владельцев старых машин действуют повышенные тарифы. С одной стороны, это объективно необходимо, так как риск их попадания несколько выше. Но главное - такая мера стимулирует приобретение новых автомобилей и отказ от эксплуатации старых. Тем самым, санкционируя повышение тарифов для старых автомобилей (в том числе иногда чуть больше, чем того требует реальная статистика рисков), государство косвенно увеличивает сбыт автомобилей и стимулирует развитие отечественного автомобилестроения (впрочем, и принимаются подобные решения не без участия крупных автомобильных концернов). Не говоря уже о стимулировании тем самым безопасности дорожного движения (каждый безаварийный водитель имеет значительные скидки), экологической безопасности и др.

     Не  меньшим потенциалом, чем коммерческий страховой рынок, обладает сфера  государственного страхования, а также  негосударственного пенсионного обеспечения, служащие важным орудием государственной  социальной политики.

     Все вышесказанное иллюстрирует, какое  значение для рыночной экономики  имеет действие финансовых регуляторов. Однако и в рыночной экономике  есть сфера применения прямого административного  регулирования, создающего нормальные условия использования экономических  регуляторов. Нельзя абсолютизировать роль экономических регуляторов, так  как только адекватное развитие правовой базы их применения дает должный эффект.  

 

3. Российская  финансовая политика: тенденции  и перспективы

 

     В настоящее время особенно остро  проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним  относятся:

• догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;
• отсутствие стратегических разработок;
• проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;
• отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;
• нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;
• остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

     Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют  о том, что намеченные в 2003 году цели не реализованы, а важнейшие экономические  показатели, положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты¹. 
 
 
 
 
 

 

 

      Таким образом, анализ показывает, что  в 2003 году продолжалась сложившаяся  в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования  важнейших показателей, формирующих  бюджетную систему. В результате процесс исполнения федерального бюджета  проходил в сложных условиях и, в  значительной мере, отличался от показателей  установленных законом о федеральном  бюджете на2003год.

     В особую проблему выделяется недопоступление  налоговых платежей, главными причинами  которого стали:

     — ухудшение макроэкономических и  финансовых показателей по сравнению  с принятыми в бюджете;

     — рост неплатежей в народном хозяйстве;

     — прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогоплательщиками  своих доходов (невозможность контролирования  всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством  расчетов за наличные деньги).

     Это говорит о необходимости пересмотра фискальной политики:

• ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);
• упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);
• внедрение принципов налогового федерализма;
• налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а увеличения собираемости налогов).

     Несмотря  на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости  бюджета 2003 года оценивается значительно  ниже 100%. Например, дефицит бюджета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причине, что собираемость налогов по-прежнему оставляет желать лучшего.

     То  же можно сказать и о решении  правительства увеличить поступления  в бюджет от продажи государственного имущества.² В связи с увеличением цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков под приватизированными предприятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

     Что касается внешнего заимствования, то сегодня  нет схемы выплаты по внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как  внешние займы будут возвращаться.

     Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой характеризуется  большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств  между бюджетами различных уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации, взаиморасчеты между бюджетами, ссуды из вышестоящих бюджетов и  трансферты), крайне неэффективен. Ему  присущи два коренных недостатка:

     во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в  условиях жесткого централизма единой бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;

     во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами  по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов власти к  изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

     Однако  положение не безнадежно. При последовательном осуществлении реформ в обоих  элементах финансовой политики, положение  может быть исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сократит численность  органов по контролю за использованием бюджетных средств, ввиду их объединения  и реорганизации, а также должно повысить эффективность их работы. Это новация разработана с  использованием зарубежного опыта  и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику.

     Через органы федерального казначейства финансируются  расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации.³

     Сегодня средства бюджета не попадают на счета  министерств и ведомств, а доводятся  на основании их распоряжений до конкретных получателей на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных  ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосредственно  потребителям через казначейства в  регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы.

     Территории  же с началом реальной работы органов  казначейства получат более упорядоченную  и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансово-экономическом  и социальном климате регионов. 

 

     

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Эффективность процесса финансового регулирования  экономики и социальной сферы  зависит от способности государственных  структур комплексно осуществлять следующие  мероприятия:

     систематически  совершенствовать формы организации  финансовых отношений в целях  усиления их регулирующего воздействия  на воспроизводство; своевременно аккумулировать денежные средства, необходимые для  удовлетворения совокупных воспроизводственных  потребностей;

     определять  направления наиболее рационального  расходования финансовых ресурсов и  оценивать социально-экономическую  эффективность их освоения;

     выявлять  причины и принимать меры для  устранения отклонений фактически складывающихся пропорций формирования и использования  средств общегосударственных денежных фондов от требуемых для нормального  развития социально-экономических  процессов;

     проводить действенный контроль за ходом финансового  перераспределения стоимости.

     Для построения эффективной системы  государственного регулирования и  рационального применения финансовых регуляторов целесообразно создание и постоянное обновление определенного  набора базовых показателей (индексов), позволяющих адекватно оценивать  и своевременно корректировать состояние  экономики.

     Современный этап развития нашей страны требует  совершенствования ценового регулирования, комбинированного проведения жесткой  финансовой и более свободной  экспансионистской денежной политики, нацеленных на рост инвестиций и общий  подъем экономики. Это предполагает активное использование государственного программирования - одного из наиболее прогрессивных, судя по мировому опыту, методов централизованного управления. Основной целью программирования должна быть координация государственных мероприятий, направленных на регулирование инвестиций, распределение кредитов, определение приоритетов бюджета, управление денежным рынком посредством изменений процентной ставки и правил кредитования и т.д. Программирование, позволяющее комплексно использовать необходимые средства финансового регулирования экономики, избегать несогласованности и противоречивости в проведении регулирующих мероприятий должен рассматриваться как один из способов рационализации направлений использования финансовых ресурсов и повышения действенности их влияния на воспроизводственный процесс.