Финансовая политика государства

 

Прогнозируемые объемы доходов федерального бюджета и  целевые ограничения по размеру дефицита федерального бюджета формируют предельный объем расходов федерального бюджета со снижением с 22,7 % к ВВП в 2010 году до 19,7% к ВВП в 2013 году.

В номинальном выражении  в 2011-2013 годах планируется рост объема расходов федерального бюджета: в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 4,2%, в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 5,4% и в 2013 по сравнению с 2012 годом на 8,3 процента. Однако в реальном выражении рост расходов федерального бюджета планируется только в 2013 году (таблица 3).

 

Таблица 3

Динамика расходов федерального бюджета

Показатель	2010 год	Прогноз
		2011 год	2012 год	2013 год
Изменения к предыдущему  году, млрд. рублей	572,7	425,8	579,3	937,7
% (в номинальном  выражении)	5,9	4,2	5,4	8,3
% (в реальном  выражении)	-1,9	-2,2	-0,5	2,7

 

Экономический кризис продемонстрировал  зависимость доходной части бюджетов многих субъектов Российской Федерации  от динамики общеэкономической конъюнктуры.

В этой связи субъекты Российской Федерации должны формировать  фонды финансовых резервов - Резервные фонды субъектов Российской Федерации. С целью стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации к формированию таких фондов, субъектам Российской Федерации будет запрещено размещение бюджетных средств на банковские депозиты, за исключением средств Резервных фондов субъектов Российской Федерации. Кроме того, субъектам Российской Федерации рекомендуется предусмотреть, что в случае, если в течение финансового года дефицит бюджета субъекта Российской Федерации, уменьшенный на величину поступлений от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и снижения остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе средств Резервного фонда субъекта Российской Федерации, превышает 10 % общего объема поступлений доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета объема безвозмездных поступлений, средства Резервного фонда субъекта Российской Федерации направляются на финансирование дефицита бюджета субъекта Российской Федерации в объеме не менее суммы превышения.

Приоритетом бюджетной  политики Российской Федерации в  сфере взаимодействия с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями остается необходимость  внедрения передовых технологий в практику управления бюджетным процессом, обеспечивающих эффективное и качественное предоставление бюджетных услуг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Типы финансовой политики государства

 

3.1. Особенности основных типов финансовой политики государства

Развитие государства  связано с изменением финансовой политики. Использование того или  иного типа финансовой политики определяется особенностями текущего этапа развития экономики и социальной сферы, интересами правящих партий и социальных групп  и господствующими теоретическими концепциями, влияющими на экономический и политический курс государства. Все это обеспечивает сохранение и развитие существующей в данном государстве системы общественных отношений.

Анализ применявшейся  различными государствами финансовой политики позволяет выделить три ее основных типа:

•  классический;

• регулирующий;

• планово-директивный.

До конца 20-х годов  прошлого столетия основным типом финансовой политики большинства стран был  классический ее вариант. Такая финансовая политика была основана на трудах классиков политэкономии А. Смита (1723–1790) и Д. Рикардо (1772– 1823) и их последователей. Основное ее направление – невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Следствием этого было ограничение государственных расходов и налогов, обеспечение условий для формирования и исполнения равновесного (сбалансированного) бюджета.

Финансовый механизм строился исходя из этих целей финансовой политики. Государство стремилось к уменьшению расходов бюджета, сводившихся в основном к расходам на военные цели, выплате процентов по государственному долгу и его погашению и управлению. Система налогообложения должна была создать необходимое поступление средств для обеспечения сбалансированного бюджета государства. Причем система налогов строилась в основном на косвенных и имущественных налогах, которые были достаточно просты и эффективны с точки зрения механизма их взимания. Система управления финансовой деятельностью была сосредоточена, как правило, в одном органе управления – министерстве финансов (казначействе).

Бурное развитие производительных сил поставило перед государствами  еще в XIX в. вопрос об изменении подходов к финансовой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов прошлого столетия, когда обострился весь комплекс экономических, политических и социальных проблем большинства государств. В этот период в индустриально развитых странах осуществлялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале была положена экономическая теория английского экономиста Дж. Кейнса (1883–1946) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Финансовая политика наряду с ее традиционными задачами стала преследовать цель использовать финансовый механизм для регулирования экономики и социальных отношений в целях обеспечения полной занятости населения. Основными инструментами вмешательства в экономику становятся государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест.

Система налогов в  условиях регулирующей финансовой политики кардинально изменяется. Главным  механизмом регулирования становится подоходный налог, использующий прогрессивные  ставки. Этот налог обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов. Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает применение долгосрочных и среднесрочных займов. Рынок ссудных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирования экономики.

Изменяется система  управления финансами. Вместо единого  органа управления возникает несколько  самостоятельных специализированных органов. Выделяются отдельные службы, занимающиеся планированием бюджета  и бюджетных расходов, их финансированием, контролем за поступлением налогов, управлением государственным долгом.

В целом кейнсианская регулирующая финансовая политика показала свою сравнительную эффективность  в индустриально развитых странах. В 30–60-х годах XX в. она обеспечила стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.

В 70-х годах в основу финансовой политики была положена неоконсервативная  стратегия, связанная с неоклассическим  направлением экономической теории. Эта разновидность финансовой политики не связана с отказом от регулирования как ее цели, но ограничивает вмешательство государства в экономику и социальную область. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости государство регулирует денежное обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства и другие процессы, находящиеся в кризисном состоянии.

Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимости сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.

Следует отметить, что  различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны. Поэтому одинаковые или похожие  инструменты финансового механизма  применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и неоконсервативную систему регулирования, что приводит к их конвергенции.

Планово-директивная финансовая политика применялась в странах, использовавших административно-командную систему управления экономикой. Основанная на государственной собственности на средства производства, плановая система управления позволяла осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Цель финансовой политики в этих условиях – обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.

Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финансовый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производится изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государственных предприятий, населения и органов местной власти.

Для государственных  предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого  дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных  предприятий взимался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность). Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) в бюджет поступали все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий. В отдельные годы у государственных предприятий изымалось до 80% их чистого дохода.

Регулирование использования  денежных доходов населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Кроме  того, часть средств изымалась путем размещения фактически принудительных государственных займов. Свободные средства населения, помещенные в систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального безоблигационного займа. Примерно такой же механизм изъятия доходов применялся для кооперативных предприятий.

Изъятие средств у  местных органов власти обеспечивалось ограничением собственных источников доходов местных бюджетов. Система  таких местных доходов включала небольшие по объему доходы, удельный вес которых в бюджете не превышал 10–15% от общей суммы доходов. В связи с этим уровень доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.

Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, установленных государственным планом. Средства выделялись на затраты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эффектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались непроизводительно: на финансирование оборонных отраслей народного хозяйства, «долгостроя», военных расходов и т.п. В то же время покрытие расходов на социальные нужды осуществлялось остаточным методом по минимальным нормам, что отрицательно сказывалось на развитии отраслей социальной сферы.

Управление финансами  осуществлялось из единого центра – Министерства финансов, которое занималось всеми вопросами использования финансового механизма в народном хозяйстве. Других государственных управленческих органов в области финансов не существовало.

Планово-директивная  финансовая политика проводилась практически во всех бывших социалистических странах. В СССР она показала свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для обеспечения чрезвычайных расходов государства (в годы Великой Отечественной войны, восстановления народного хозяйства и т.п.). Однако использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства.

 

3.2. Современная финансовая политика в Российской Федерации

Создание рыночных отношений  немыслимо без проведения принципиально  новой финансовой политики. Проведение такой политики требует в первую очередь основополагающих теоретических разработок, анализа и учета действующей практики при проведении реформ с целью оперативного внесения соответствующих коррективов.

В связи с переходом к рыночным отношениям, приватизацией государственной собственности в нашей стране изменился финансовый механизм. Это нашло выражение, прежде всего в переводе взаимоотношений между государством и приватизированными предприятиями на налоговую основу.

Изменились межбюджетные отношения. Территориальные бюджеты (региональные, местные) получили большую самостоятельность, в первую очередь в сфере расходования средств. Территориальные органы власти стали самостоятельно определять направления использования бюджетных ресурсов. Были внесены изменения в формирование территориальных бюджетов. В вышестоящих бюджетах (федеральном, региональных) были созданы фонды финансовой помощи, из которых в нижестоящие бюджеты стали поступать трансферты, размер которых определялся по единой методике, учитывающей налоговый потенциал и численность населения территорий.