Финансирование высшего образования

     Министерству  образования Российской Федерации  установить порядок определения  размера финансового обеспечения  государственных именных финансовых обязательств в зависимости от результатов  единого государственного экзамена.

     4. Установить, что на высшие учебные  заведения, участвующие в эксперименте, не распространяется действие  постановления Правительства Российской  Федерации от 21августа 2001 г. №606 "О конкурсном порядке размещения  государственного задания на  подготовку специалистов с высшим  профессиональным образованием" (Собрание законодательства Российской  Федерации, 2001,№36, ст.3565).

     5. Министерству образования Российской  Федерации обобщить до 1 ноября 2004г.  итоги проведения эксперимента  и представить в Правительство  Российской Федерации соответствующий  доклад.

     В 2005-2007 программа будет продолжаться, но образование будет дорожать Министерства Финансов РФ. Условия поступления  абитуриентов в вузы нашей страны остались прежними, за исключением  того, что облегчен отбор поступающих  со стороны комиссии. Можно сказать, что качество отбора практически не пострадало. 

     2.2. Система государственного образовательного кредита в РФ

     По  информации СМИ, в Министерстве образования  назрела решимость ускорить и  завершить модернизацию системы  высшего образования, о которой  так долго говорили чиновники  и преподаватели. Образовательное  ведомство подготовило циркуляр, на основании которого в ряде регионов уже в этом году начнется прием  абитуриентов в вузы на основе государственных  именных финансовых обязательств (ГИФО). Новая система, как предполагается, будет внедрена в Чувашии, Якутии, Самарской и Мурманской областях. Идея ГИФО появилась на свет давно  и не раз обсуждалась в СМИ: поступая в вуз, абитуриент приносит в него деньги. ГИФО не выдаются на руки как отдельный документ (например, ваучер), а проставляются в сертификате  о сдаче ЕГЭ (единого государственного экзамена). Однако суть ГИФО от этого  не меняется. В настоящее время решено определить пять категорий государственного обязательства с размерами финансирования на 2004 год в зависимости от результатов ЕГЭ: первая категория - 14500 руб., вторая - 7500 руб., а, к примеру, пятая - 1200 руб. Средства ГИФО будут перечисляться в расчете на студента каждый год, однако категория ГИФО будет определяться лишь однажды - при поступлении, чтобы избежать дальнейшего завышения вузами результатов обучения. К чему приведет введение ГИФО? По мнению авторов новой системы финансирования высшего образования, от ее введения "выиграют все". Семьям будет легче оплачивать обучение в вузах, а последние получат в сумме больше денежных средств. ГИФО приведет к реструктуризации системы вузов. Основным регулятором выступит именно спрос населения, а не какие-нибудь административные меры. Однако при всех плюсах новой системы, по мнению экспертов, есть у нее и серьезные минусы. Она строится таким образом, что сильные вузы от нее выиграют, а небольшие или просто молодые учебные заведения окажутся перед угрозой закрытия, поскольку будут терпеть заведомые убытки.

     Введение  системы финансовых обязательств может  вернуть ситуацию к "естественной" монополии государственного образования. Не сумев привлечь в свои стены  нужное количество "ваучеров", частные  вузы будут вынуждены закрываться  или резко повышать плату за обучение. Некоторые эксперты полагают, что  подобная перестройка системы высшего  образования приведет к тому, что  большинство завтрашних абитуриентов столкнется с выбором: либо основательно раскошеливаться, либо выдерживать  необычайно жесткий конкурс в  государственном вузе, либо же попросту отказываться от притязаний на диплом.

     Из  источников, близких к Министерству образования, известно, что рассылка по регионам нового циркуляра о запуске  проекта последует уже в апреле. Нынешний год должен показать, способна ли прижиться новая идея, родившаяся в головах столичных чиновников. В роли "подопытных" - тысячи абитуриентов в Якутске и Самаре, Чебоксарах и Мурманске.

     Для обеспечения повышения качества образования необходимо не только изменить его содержание и структуру, но и  изменить систему финансирования образования, повысить эффективность использования  ресурсов, увязать ее с прогнозированием перспективных потребностей рынка  труда и социально-экономическими приоритетами. В рамках модернизации системы финансирования общего среднего образования предусматривается  введение нормативного подушевого финансирования общеобразовательных учреждений.

     В системе финансирования профессионального  образования, прежде всего высшего, в среднесрочной перспективе  планируется частичное замещение  финансирования содержания сети образовательных  учреждений непосредственной оплатой  из бюджета конкретных услуг, оказываемых  гражданину, финансирование высшего  образования на основе государственного задания на подготовку специалистов, размещаемого на конкурсной основе, а  также финансирование высших профессиональных образовательных учреждений с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО).

     Необходимо  также введение системы образовательных  кредитов и субсидий, формирование бюджета развития и практики софинансирования проектов развития со стороны учебных заведений. В связи с предстоящим с 2006 года сокращением численности населения в возрасте 18-25 лет необходимо будет приблизить прием в учреждения высшего профессионального образования на "бюджетные места" к соответствующему нормативу, установленному федеральным законом, а в дальнейшем уточнять норматив исходя из перспективных потребностей экономики.

     Наряду  с этим усиливается роль государственных  приоритетов в профессиональном образовании, в первую очередь в  формировании "кадрового заказа" для развития перспективных рынков и технологий. В дальнейшем с учетом итогов эксперимента по введению единого  государственного экзамена будет определен  порядок приема в вузы и соответствующего финансирования по государственным  именным финансовым обязательствам.

     В среднесрочной перспективе продолжится  разработка необходимой нормативной  правовой базы, увеличение роли и участия  органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, работодателей  и их объединений в управлении и финансировании учреждений начального и среднего профессионального образования. Продолжится работа по созданию попечительских советов, что позволит обеспечить приток в образование дополнительных финансовых, материальных, кадровых ресурсов, их эффективное  использование и общественный контроль. Реализация намеченных мер позволит повысить качество общего и профессионального  образования, создаст конкуренцию  между образовательными учреждениями и приведет к оптимизации сети образовательных учреждений, в том  числе прекращению деятельности образовательных учреждений, не способных  обеспечить качество образовательного процесса. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В последние годы бюджетное финансирование значительно сократилось. В связи  с этим образовательные учреждения стали больше использовать внебюджетные источники финансирования. Это имеет  свои положительные и отрицательные  стороны. Для исправления негативных последствий сложившейся ситуации правительство разработало Концепцию  модернизации образования на период до 2010 г. Главной отрицательной чертой которой является значительное расходование средств на управленческие структуры, а не на образовательный процесс. Для повышения эффективности и качества образования нужны более существенные финансовые и интеллектуальные инвестиции в тех, кто образовывается и кто образовывает, т.е. прежде всего в учащихся и преподавателей. Но эта примитивная истина никак не представлена в реальных действиях правительства России.

     Концепция предполагает использование налоговых  льгот для образовательных учреждений. Льготное налогообложение – эффективный  инструмент, стимулирующий развитие экономической самостоятельности  высших учебных заведений, повышение  их финансовой обеспеченности. Но, провозглашенные  законом «Об образовании» государственные  гарантии приоритетности образования  в части освобождения от уплаты всех налогов носят в значительной мере условный характер. Реализующие  их положения налогового законодательства позволяют облагать образовательные  учреждения налогами аналогично коммерческим организациям, в том числе в  части образовательной деятельности.

     Одним из основных источников внебюджетных поступлений является плата студентов  за обучение. Однако регулярно платить  за образование могут далеко не все  семьи, которые это вынуждены  делать уже сейчас. В связи с  этим предполагается широкое использование  образовательных кредитов. Большинство  экспертов сходится во мнении, что  от развития образовательного кредита  выгоды получают все участвующие  стороны. Для государства важно прежде всего то, что снижается нагрузка на бюджет. Для граждан расширяются возможности выбора вуза (независимо от стоимости). Одновременно у студентов повышается мотивация к получению знаний. Для вузов особенно важно, что повышается отдача образовательного процесса за счет личной заинтересованности обучающихся в получении знаний для последующего эффективного трудоустройства.

     В программах образовательного кредитования важная роль должна принадлежать государству, поскольку одной из основных его  функций является повышение интеллектуального  потенциала страны, что составляет основу национальной конкурентоспособности. Именно государство должно сыграть  решающую роль в формировании законодательной  базы образовательного кредита, в обеспечении  четкой работы системы государственного кредитования. Это даст возможность  для интеллектуального развития и профессионального продвижения  значительного числа людей, вне  зависимости от их текущего финансового  положения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93 г.). -М., 2005.
2. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изм. и доп. от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 25 июня, 24 декабря 2002 г., 10 января, 5 апреля, 7 июля, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.)
3. Закон РФ «Об образовании» (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 13.01.96 г. № 12-ФЗ).
4. Антропов В. А. Организация управления подготовкой кадров промышленности. Екатеринбург, 2007.
5. Антропов В. А., Нестеров В. Л., Ельшина Т. Н.  Оценка социально-экономической эффективности функционирования средних профессиональных учебных заведений. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. 142 с.
6. Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2008. 368 с.: ил.
7. Кельчевская Н. Р., Прохорова Н. Б., Павлова М. В. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. С.55.
8. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2008. N 1. С. 40-52.
9. Мальцева Г. И., Фадейкина Н. В. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования. Новосибирск: СИФБД, 2009. 147 с.
10. Мишин В. М.  Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 303 с.
11. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2009. N 2. С. 10-17.