Для контраста следует отметить, что  в других странах не существует формального  процесса внесения вкладов в судебный бюджет, который обсуждается с  министром юстиции, или какой-либо подобной процедуры, касающейся данного вопроса, потому как все вложения носят достаточно обыденный характер. Бельгия, Хорватия, Франция, Германия, Италия (за исключением некоторых выплат), Люксембург, Мальта, Украина и Великобритания являются примерами таких государств.

     Исполнительные  судебные приказы, в соответствии с  которыми судебная система должна быть в достаточной мере финансируема, не всегда имеют отношение к тем  нормативным документам, в соответствии с которыми существуют официальные  процедуры подачи запросов судами или консультации с судами иных субъектов, хотя внесение судебных вкладов непосредственным образом по-прежнему является важной потребностью. По результатам опроса слишком часто обнаруживаются недостатки в работе судов, вызванные различными факторами: в частности, от недостаточности необходимых материальных ресурсов (помещения, мебель, офисное и компьютерное оборудование и т.д.) до полного отсутствия должной поддержки, которая так необходима судьям для эффективного выполнения их служебных функций в условиях современного мира (квалифицированный штат, профессиональные ассистенты, доступ к компьютеризированным документационным источникам и т.д.). В особенности в странах Восточной Европы ограничения субсидий вынудили Парламенты этих стран урезать размеры денежных средств, выделяемых для финансирования судов, до относительно малых пропорций по сравнению с необходимыми (к примеру, в России — около 50 процентов). Даже в западноевропейских странах ограничения бюджетного финансирования приводит к ограничению земельной площади, занимаемой помещениями судов, информационных технологий и/или штата (в последнем случае имеется в виду привлечение судей к выполнению дополнительных, несудебных, функций).

     Основная  потенциальная проблема заключается  в том, что судебная система, которая не во всех странах является отдельной ветвью власти государства, имеет определенные потребности для того, чтобы эффективно выполнять свои обязанности и при этом оставаться независимой. К сожалению, экономическому фактору, как правило, уделяется больше внимания, чем вопросам структурного переустройства судебной системы и ее эффективности в целом. Несмотря на то, что все страны располагают определенными финансовыми возможностями, судебная система как необходимая отрасль власти государства по-прежнему имеет значительную неудовлетворенность в материальном обеспечении.

     Хотя  КСЕС принимает во внимание наличие  экономического неравенства между  различными государствами, тем не менее  дальнейшее успешное развитие системы  финансирования судов требует большей активности самих судов в процессе формирования и согласования бюджета. Поэтому по постановлению КСЕС во время переговоров и согласования порядка участия парламента в формировании судебного бюджета обязательно должны приниматься во внимание взгляды самих судов на этот вопрос.

     Одним из способов осуществления судами своего содействия в вопросе формирования судебного бюджета может быть передача координирующей роли в подготовке судебных запросов на финансирование независимому органу, ответственному за управление судебной системой (в тех странах, где подобные органы существуют), и представление впоследствии этого органа парламенту как непосредственного контакта для дальнейшей оценки потребностей судов. Также очень важно, чтобы орган, представляющий все суды, нес полную ответственность за предоставление бюджетных запросов парламенту или одному из специальных парламентских комитетов.

     Распоряжение  бюджетом, распределенным между судами, представляет собой чрезвычайно  высокую ответственность, требующую профессионального подхода. Переговоры в рамках КСЕС показали, что существуют значительные различия между, с одной стороны, системами, в которых управлением бюджетом занимается сам суд или лица, или орган, ответственные перед судом, или независимый орган, обладающий для этого необходимой поддержкой и ответственный перед судом; и, с другой стороны, системами, в которых все решение вопросов финансирования является обязанностью правительственного отдела или службы. Первый подход был принят в некоторых демократических странах, так же как и в других странах, из-за очевидной выгоды в поощрении независимости судебной системы и способности судов выполнять свои непосредственные функции.

     В случае возложения на судей ответственности  за администрирование судов они имеют возможность получения необходимой подготовки и поддержки для исполнения обязанностей. В любом случае это чрезвычайно важно, чтобы судьи несли ответственность за все административные решения и за эффективное выполнение судебной функции.

3.2. Особенности финансирования прокуратуры

     Финансирование  и материально-техническое обеспечение  органов и учреждений прокуратуры  осуществляются за счет средств федерального бюджета. Финансирование строительства  и капитального ремонта зданий, технического оснащения органов прокуратуры может осуществляться также за счет средств местных бюджетов. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры осуществляет Генеральная прокуратура Российской Федерации.

     Органы  местного самоуправления обеспечивают расположенные на подведомственных им территориях органы прокуратуры соответствующими служебными помещениями на условиях аренды и их охрану органами внутренних дел.

     Транспортными и техническими средствами и форменным  обмундированием органы прокуратуры  обеспечиваются в централизованном порядке Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

     Финансирование  органов прокуратуры осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных Законом о Государственном  бюджете на соответствующий период (год) строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

     Законом установлено, что за счет местных  бюджетов может осуществляться финансирование строительства и капитального ремонта зданий, техническое оснащение органов прокуратуры.

     Другие  виды расходов и выплат в органах  прокуратуры не предусматриваются  и не производятся. Ведомственный  контроль за соблюдением требований закона в части финансирования органов  прокуратуры осуществляется Управлением делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

     На  практике возникают вопросы о  правомерности получения работниками  органов прокуратуры, работниками, проживающими в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним  местностях, дополнительных гарантий и компенсаций, помимо выплат, предусмотренных ст. 44 Федерального закона о прокуратуре. При этом имеется в виду недопустимость как ущемления прав и законных интересов работников прокуратуры по сравнению с иными работниками бюджетной сферы, так и необходимость обеспечения принципа независимости органов прокуратуры. Недопустимо прямое использование в этих целях средств предприятий, учреждений и организаций. Но в соответствии со ст. 3 и 4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительные гарантии и компенсации могут предоставляться только за счет бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, если в соответствии с законом такие компенсации распространяются на всех работников бюджетной сферы. В то же время затраты на государственные гарантии и компенсации осуществляются из средств федерального бюджета, поэтому компенсационные выплаты работникам органов прокуратуры этих территорий не являются видом денежного содержания и могут производиться из средств местного бюджета. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что в доходы местных бюджетов зачисляются не только местные налоги, но и отчисления от федеральных налогов, налогов субъектов Российской Федерации и другие средства. Выплачиваются они безадресно всем работникам.

     Создание  Фонда работников органов прокуратуры, находящаяся в отставке или на пенсии, не противоречит действующему законодательству и соответствует интересам социальной защиты данной категории лиц.

     При принятии решения о создании Фонда  работников органов прокуратуры  тщательно прорабатывается ряд  возникающих в связи этим вопросов. Прежде всего это касается возможных учредителей Фонда. Так, например, в ст. 8 Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» говорится, что органы государственной власти и управления не могут являться учредителями таких организаций. Однако ст. 15 Закона «О некоммерческих организациях» не вводит таких ограничений. Но, учитывая особое положение прокуратуры в системе государственных органов и ее исключительные полномочия, важно, чтобы учредителями такого Фонда стали физические лица - сотрудники прокуратуры, вышедшие на пенсию или в отставку.

     Необходимо  также четко определить цели создания такого фонда. Они не должны быть чисто  благотворительными. Закон о коммерческих организациях дает широкий выбор  таких целей (например, социальные, научные и прочие).

     Важно решить вопрос об источниках финансирования Фонда. Закон о некоммерческих организациях позволяет органам государственной  власти и управления оказывать экономическую  помощь таким фондам. Кроме того, финансирование может осуществляться за счет благотворительных пожертвований, а также от осуществления Фондом отдельных видов деятельности. При этом нужно четко определить, чем может заниматься такой Фонд.

     Прокурорские  работники не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой. Поэтому либо Фонд будет объединять только лиц, находящихся в отставке или на пенсии, либо деятельность Фонда должна быть строго ограничена (например, чтение лекций, организация семинаров, круглых столов, издательская деятельность и т. п.). Если в Фонд не будут привлекаться действующие сотрудники прокуратуры, он может оказывать также и консультационные услуги.

     При подготовке учредительных документов должны быть также соблюдены требования, гарантирующие недопустимость вмешательства со стороны Фонда в осуществление прокурорского надзора, в том числе опосредованно, через общественные организации прокуратуры.

Заключение

     Финансирование  органов государственной власти осуществляется из федерального бюджета и местных бюджетов субъектов Российской Федерации. Дополнительное финансирование органов местного самоуправления может осуществляться из средств полученных этими органами самостоятельно, а финансирование судебной власти и прокуратуры может осуществляться только из бюджета.

     В работе были рассмотрены основы существования  органов законодательной, исполнительной и судебной власти, проведён анализ нормативных документов регламентирующих их функционирование.

     Представительным  и законодательным органом РФ является постоянно действующее  Федеральное собрание - Парламент  РФ, состоящий из двух палат - Совете Федерации и Государственной  Думы. Счетная палата образуется Парламентом  и является постоянно действующим  органом финансового контроля. Она состоит из Председателя, его заместителя, аудиторов, имеет свой аппарат, подотчетна Парламенту. Законодательные органы субъектов функционируют в соответствии с Указом Президента «Об основных началах организации законодательной власти субъектов РФ». Представительные органы субъекта рассматривают и утверждают бюджет по представлению администрации; правовые акты о введении и отмене налогов, освобождение от их уплаты, изменение финансовых обязательств субъекта РФ. Суды субъектов РФ выступают низовыми звеньями по отношению к федеральным судам родственного с ними профиля. Иные виды судов РФ - военные суды, арбитражные суды - каждый из этих видов состоит из трех звеньев. Статусы этих судов определяются, соответственно, в федеральных конституционных законах: «Об арбитражных судах РФ» (от 28 апреля 1995г., с изменениями и дополнениями) и «О военных судах РФ» (от 23 июня 1999г.). Основными задачами органов судейского сообщества являются: «содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики» (ст.4 ФЗ от 14 марта 2002г.).

     Рассматривая  бюджетную систему финансирования органов управления РФ можно говорить о том, что оно представляет законченную  параметрическую систему которая  принимается Государственной Думой  в виде государственного бюджета на соответствующий год.

     В бюджете РФ в разделе 01 «Общегосударственные вопросы» отражаются расходы на функционирование главы государства - Президента Российской Федерации, функционирование высшего  должностного лица субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, функционирование Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансирование судебной системы, обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в этих сферах и др.