Доходы бюджета РФ

     Межбюджетные  трансферты местным бюджетам, связанные  с финансовым обеспечением собственных  полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (дотации, субсидии и иные межбюджетные трансферты), в 2008 г. составили 62,4% общего объема межбюджетных трансфертов и 46,9% объема собственных доходов местных бюджетов. Рост указанных финансовых средств в 2008 г. по сравнению с 2006 г. составил 435,3 млрд. руб., или 97,7%.

     Важно отметить, что в 43 регионах РФ финансовая помощь занимает более 50% в общем объеме собственных доходов местных бюджетов. Так, например, финансовая помощь в местных бюджетах Ненецкого автономного округа составляет 77,2%, Агинского Бурятского автономного округа - 76,6%, Республики Саха (Якутия) - 73,6%, Республики Тыва - 72,7%.

     При этом, как уже отмечалось выше, основными  получателями указанных межбюджетных трансфертов являются бюджеты муниципальных  районов. Это обусловлено низкой налоговой составляющей бюджетов муниципальных  районов, а также необходимостью финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что учитывается при распределении дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

     Из  общего количества муниципальных образований, формировавших и исполнявших  бюджеты в 2008 г., только в 5,5% местных  бюджетов доля межбюджетных трансфертов (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам, в собственных  доходах местных бюджетов составляла меньше 10%. В сравнении с 2007 г. данный показатель уменьшился почти в три раза. В 77,7% местных бюджетов в 2008 г. указанная доля составляла более 50%, в том числе в 57,6% местных бюджетов - свыше 70%. При этом в 2007 г. рассматриваемая доля превышала 50% в 64,4% местных бюджетов, в том числе 47,6% местных бюджетов - свыше 70%.

     Вместе  с тем следует отметить, что  высокая доля финансовой помощи отнюдь не является показателем того, что  управление муниципальными финансами  неэффективно, или наличия ситуации финансового кризиса на территории. Такой показатель, как доля средств, полученных из вышестоящего бюджета в виде межбюджетных трансфертов, может определяться различными факторами, в числе которых следует отметить особенности методики распределения межбюджетных трансфертов, общий объем средств, выделяемых региональными властями на цели межбюджетного выравнивания, общее несоответствие доходных источников местных бюджетов "вмененным" им расходам, и прочие факторы, не зависящие от решений местных властей. При существующей резкой дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований, в условиях низкой доходной базы местных бюджетов исполнение расходных обязательств муниципалитетами напрямую зависит от форм и размеров межбюджетных трансфертов из регионального бюджета. Вместе с тем высокая доля финансовой помощи в собственных бюджетных доходах может наблюдаться даже в муниципалитетах, проводящих разумную бюджетную политику[10 c.32].

     Итак, анализ формирования и развития доходов  местных бюджетов за ряд лет выявил следующие особенности:

     - несмотря на то что на протяжении  всего анализируемого периода  абсолютная величина доходов,  получаемых органами местного  самоуправления в местные бюджеты,  увеличивалась, состав и структура  этих поступлений не были стабильными и претерпели существенные изменения;

     - доходы от местных налогов  не являются существенным источником  муниципальных бюджетов, так как  система местного налогообложения  характеризуется узкой налогооблагаемой  базой;

     - в структуре собственных доходов местных бюджетов наблюдается снижение доли налоговых доходов в связи с частым изменением налогового законодательства;

     - по объекту и экономическому  значению ведущее положение в  доходах муниципалитетов занимают  отчисления от федеральных и  региональных налогов и сборов, при этом приоритетным источником формирования местных бюджетов в современных условиях является налог на доходы физических лиц;

     - налоговая реформа, проводимая  в стране, привела к снижению  уровня фискальной автономии  муниципалитетов;

     - существенная доля поступлений  местных бюджетов представлена  безвозмездными перечислениями;

     - недостаточность передаваемых из  федерального бюджета средств  отвлекает средства местных бюджетов  от реализации собственных полномочий, тем самым, замедляя реформу межбюджетных отношений и местного самоуправления.

     Иначе говоря, действующая система формирования доходной базы далека от совершенства. Структурный дисбаланс бюджетной  обеспеченности между регионами  обозначился настолько рельефно и ощутимо, что попытки сгладить его только при помощи трансфертов, по существу, не приносят реальных результатов.

     Эти и другие имеющиеся трудности  указывают на сложность и противоречивость процесса становления и развития местного самоуправления, при этом не ставя под сомнение его необходимость и объективную обусловленность, суть которой заключается в том, что местное самоуправление непосредственно связано с формированием гражданского общества, является важнейшим его институтом[11 c.15].

     В сложившихся условиях обеспечение  реальной самостоятельности органов местного самоуправления во многом определяется политикой укрепления собственной доходной базы местных бюджетов. Доля собственных доходов в доходах местных бюджетах должна рассматриваться как индикатор степени их фискальной автономии.

     Кардинально финансовые проблемы местной власти можно решить лишь на основе привязки местных бюджетов к доходам реального  сектора. На территории муниципального образования действуют предприятия, они платят налоги на прибыль, на имущество, транспортный, которые могут стать компонентой, связывающей местный бюджет и местную экономику и способной решить большинство финансовых проблем муниципального образования. 

2.3. Сравнительный анализ налоговых доходов муниципальных бюджетов внутри субъектов РФ 

     Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществлялось в тесной связи с проведением бюджетной реформы и преобразованиями в области бюджетного федерализма. Поэтому налоговые доходы бюджетов муниципальных районов, городских округов и бюджетов поселений необходимо рассматривать в системе межбюджетных отношений.

     Сравнительный анализ налоговых доходов муниципальных  бюджетов показывает, что внутри субъектов  РФ образованы уровни бюджетной системы (см. рисунок 1).

Рисунок 1 

     Система межбюджетных отношений внутри субъектов РФ основана на распределении бюджетных доходов и расходов. Законодательство субъектов РФ регулирует распределение денежных средств, выделенных субъектами РФ, между муниципальными образованиями в части распределения доходов и расходов. Решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов регулируется распределение денежных средств в части местных налогов и сборов в виде отчислений в консолидированный бюджет района. Распределение налоговых доходов городских округов и поселений производится на основании решений представительных органов этих муниципальных образований из остатка налоговых доходов. 
 

    Нормативы отчислений в бюджеты городских  округов от отдельных федеральных  и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта РФ, устанавливаются как сумма нормативов, установленных для поселений и муниципальных районов соответствующего субъекта РФ.

    В бюджеты поселений зачисляются  налоговые доходы от федеральных  налогов и сборов, в том числе  от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и  местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами муниципальных районов[12 c.78].

    3. Основные направления совершенствования формирования доходов бюджета РФ

     3.1. Состояние бюджета  в условиях финансового  кризиса 

     Российская  экономика вступила в новую фазу развития: промышленное производство, доходы населения, прибыли и капитализация компаний существенно сократились. Кризис заставил пересмотреть приоритеты в бюджетной и денежно-кредитной политике, внести необходимые изменения в законодательство. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010—2012 годах отмечается, что бюджетная политика должна быть ориентирована на адаптацию бюджетной системы к изменившимся условиям и на создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны в послекризисный период. Консервативная бюджетная политика предусматривает сдерживание государственных расходов, но не в ущерб стратегическим целям развития. В среднесрочной перспективе вводятся ограничения бюджетных расходов по конкретным направлениям государственной политики, чтобы ответственные министерства были заинтересованы в росте эффективности расходов, а не в их наращивании.

     Финансовый  кризис потребовал внесения быстрых  изменений в бюджет, пересмотра основных макроэкономических показателей. Впервые за последние 10 лет происходит не только реальное, но и номинальное снижение ВВП. Любые прогнозы макроэкономических параметров в динамично меняющихся кризисных условиях вряд ли могут быть достоверными. Серьезность кризиса заставляет пересматривать бюджет не только для констатации сложной ситуации и ответа на новое состояние экономики, но и для включения бюджетных механизмов в целях оживления экономики и смягчения кризисных явлений[13 c.67].

     Сокращение  доходов, превышающее прогнозируемые темпы снижения ВВП, еще раз доказывает высокую зависимость экономики и федерального бюджета от нефтегазовых доходов, сократившихся более чем в 2 раза. Отметим, что снижение других доходов в целом соответствует темпам падения ВВП. Консервативный подход представляется оправданным, поскольку в текущей ситуации за основу принимаются неблагоприятные условия развития экономики. Углубление кризиса посылает бизнесу негативные сигналы, сокращаются инвестиционные расходы, а потребители вынуждены откладывать покупки до лучших времен. Сокращение срока бюджетного планирования с трех лет до одного года — временная, вынужденная мера, подрывающая инвестиционный потенциал российской экономики. В долгосрочной перспективе необходимо вернуться к трехлетнему бюджетному планированию с использованием заранее утвержденных расходов (инвестиционных) и расходов текущего года.

     Идеология государственной помощи нашла отражение  в российском бюджете: несмотря на сокращение доходов, расходы федерального бюджета  не только не сокращаются, но и несколько возрастают. Безусловно, поддержка совокупного спроса за счет наращивания государственных расходов важна, но не следует забывать, что подмена рыночного спроса государственным возможна только ограниченно, на краткосрочную перспективу. В противном случае структурный дисбаланс российской экономики будет законсервирован и сырьевая направленность экономики может сохраниться на долгие годы. Увеличение государственных закупок далеко не обязательно свидетельствует о поддержке отечественного товаропроизводителя, поскольку значительная часть заказов размещается среди иностранных производителей.

     На  период кризиса не следует тормозить  проекты, связанные с инновационным  развитием экономики, модернизацией  производств, транспортной инфраструктуры, в то же время необходимо проанализировать целесообразность дорогих проектов, например, строительство отдельных трубопроводов.

     Общее увеличение расходов связано с мерами по реализации антикризисной программы  Правительства. Несмотря на увеличение расходов до 24% ВВП, отдельные расходы были сокращены. Подобная оптимизация оправданна, если относится к неприоритетным, неэффективным проектам.

     Важно, что антикризисные меры не ограничиваются наращиванием госрасходов, но и предполагают сокращение налоговой нагрузки (снижена ставка налога на прибыль с 24% до 20%, импорт технологического оборудования, аналоги которого не производятся в РФ, не облагается НДС, увеличен размер инвестиционного вычета). Одновременно приняты нововведения, направленные на повышение прозрачности налоговой отчетности и упрощение ее для налогоплательщиков, упорядочивание налогового контроля и ряд других мер (предоставление отсрочки по уплате налогов, повышение ответственности банков за задержку налоговых платежей).

     Бюджет 2009 г. имел высокий дефицит — 2978 млрд. руб. (7,4% ВВП). Основными источниками финансирования дефицита бюджета являлись средства Резервного фонда (2751 млрд. руб.). Следует рассмотреть возможности некоторого наращивания внешнего государственного долга, чтобы сбить темпы стремительного сокращения Резервного фонда[14].

     Снижение  ставки налога на прибыль с 24 до 20 процентов  за счет ставки налога, зачисляемого в  федеральный бюджет, стимулирует  развитие частного бизнеса. Одновременно предлагается внести дополнения в существующее регулирование амортизационной политики, а именно увеличивается размер инвестиционного вычета. Эта мера повысит инвестиции хозяйствующих субъектов, в первую очередь в технологическое оборудование. Данная льгота не должна применяться к недвижимому имуществу, имеющему, как правило, длительный период пользования.