Дискуссионные вопросы теории финансов: сущность, функции и звенья финансов

Все это объясняется несколькими  обстоятельствами.

• Исчез фетиш единой теоретической базы исследований марксистской политэкономии. Проведение дискуссий по старым направлениям стало мало актуальным, так как все основные аргументы сторонами уже были изложены.
• Исследование прикладных вопросов финансов значительно затруднено из-за неподготовленности большинства экономистов к применению современной методологии изучения явлений рыночной экономики и отсутствия стабильной финансовой информации.
• Отсутствует устойчивая законодательная база для развития фундаментальных и прикладных исследований в области финансов.

1.3.Теории государственных финансов зарубежных экономистов.

Основатель финансовой науки Адам Смит (1723—1790) в своем фундаментальном  труде «Исследование о природе  и причинах богатства народов» (1776) разработал отдельные положения  о сущности финансов государства, которые  опираются на его учение о производительном и непроизводительном труде. По его  определению, производительный труд —  это труд, который обменивается непосредственно  на капитал, а не производительный труд — на доход, т. е. заработную плату  и прибыль. Исходя из этой теоретической  посылки А. Смит (а вслед за ним  и Д. Рикардо) дал характеристику финансовым категориям (расходам и  доходам государства). Он доказывал, что весь или почти весь государственный  доход, полученный за счет налогов, расходуется  непроизводительно. Поэтому государственные  расходы сокращают возможности  накопления капитала и роста национального  дохода. Отсюда его отрицательное  отношение к налогам. А. Смит приходит к выводу, что необходимо уменьшить  затраты государства, которое непроизводительно растрачивает созданные стоимости и тем самым сдерживает развитие производительных сил.

Главный постулат финансовой концепции классической буржуазной политэкономии — обеспечение  экономически благоприятных условий  для накопления капитала.

Критикуя политику государственных  расходов, А. Смит признавал, что определенная их доля необходима, поскольку они  осуществляются для охраны общих  условий производства. Большое внимание уделено в его теории налогам. Он сформулировал четыре основных принципа целесообразной организации налогообложения:

1. налоги уплачиваются в соответствии со способностями и силами подданных;
2. размер налогов и сроки их уплаты должны быть точно определены;
3. время взимания налогов устанавливается удобным для плательщика;
4. при сборе налогов должны обеспечиваться минимальные издержки

Исторически эти принципы отражали потребности нарождавшейся  буржуазии и были направлены против дворянства и духовенства как  основных социальных групп феодального  общества, имевших большие налоговые  привилегии, и против налогового произвола  феодального государства. Принципы, разработанные А. Смитом, были использованы (хотя и не в полном объеме) буржуазными  государствами при. проведении налоговой  политики.

Анализируя различные  виды налогов (косвенные, налоги на заработную плату), А. Смит давал им оценку с  позиций экономического развития общества. Косвенные налоги на потребительские  товары вели к повышению на них  цен, в результате увеличивались  издержки производства, вследствие чего уменьшалась их продажа и сокращалось  потребление. Оценивая налог на заработную плату, он называл его разорительным  для экономики, поскольку обложение  дохода рабочего приводит к увеличению авансированного капитала предпринимателя  либо к сокращению покупательной  способности рабочего, отрицательно влияющему на рыночный спрос.

Таким образом, налоговая  концепция Смита была подчинена  одной цели — стимулированию накопления капитала и ускорению развития производительных сил.

Те же в целом взгляды  отстаивал и Давид Рикардо (1772—1823) в своем главном труде «Начала  политической экономии и налогового обложения». Исходя из теории трудовой стоимости, он считал, что все налоги неизбежно влияют либо на капитал, либо на доход. Если они взимаются с  капитала, то, следовательно, уменьшают  фонд, предназначенный для содержания производительного труда. При оплате налогов с дохода сокращается  накопление капитала либо уменьшается  потребление налогоплательщика. Налоги на предметы первой необходимости, вызывая  рост цен, падают на потребителя в  пропорции гораздо более высокой, чем количество потребляемых ими  товаров. По мнению Д. Рикардо, любые  налоги на товары и заработную плату  влекут за собой увеличение заработной платы и вызывают понижение прибыли, хотя и не в одинаковой степени.

В связи с этим он сделал вывод, что налоги в целом являются «великим злом». С ростом налогообложения  или увеличением правительственных  расходов понижается потребление народа, что, в конечном счете, отражается на производстве. Поэтому задача правительства  — поощрять накопление капитала. Оно  не должно облагать прибыль, чтобы не уменьшить будущее производство страны.

Классическая буржуазная политическая экономия (А. Смит и Д. Рикардо, а также их последователи) во многом определила концепцию официальной  экономической политики по отношению  к государственным расходам и  налогам. С конца XVIII и начала XIX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса —  буржуазии, провозгласила принцип  невмешательства государства в  хозяйственную жизнь страны. Следствием этого было некоторое ограничение  государственных расходов и налогообложения  прибыли.

Английский ученый Джон Стюарт Миллъ (1806—1873) выступил с предложением внести изменения в сферу распределения  доходов в целях ослабления социальной напряженности в стране. Для более  равномерного распределения богатства  им разработаны новые принципы рациональной налоговой системы. Ему принадлежит  идея введения необлагаемого минимума при подоходном обложении, который должен быть равен доходу, необходимому для существования.

Дж. С. Милль детально разработал «налоговую теорию услуг», согласно которой  каждый человек должен отдать государству  часть своего дохода за получаемую от него поддержку. Он тесно связал налоги с государственными расходами, устанавливая между ними строгую  зависимость.

Эти положения развили  затем шведские экономисты К. Пиксель  и Э. Линдаль. Уже в наше время  эта теория повлияла на формирование взглядов американского ученого  П. Самуэльсона, который утверждал, что рост налогов должен сопровождаться ростом потребности в государственных  услугах.

В защиту мелкого товарного  хозяйства выступил швейцарский  экономист Жак Сисмонди (1773—1842), подвергший критике финансовую политику развитых государств. Особенно его  выступления были направлены против политики протекционизма (высоких английских таможенных пошлин на! импорт зерна), считая, что это приносит вред нации. Не видя положительных моментов в политике протекционизма, создающего условия  для развития производительных сил, Ж.

Сисмонди недооценивал значение нарастающего крупного капитала, играющего  все большую роль в народном хозяйстве  страны.

Концепции новой исторической школы. В 1870-х гг. возникла новая историческая школа, начало которой положили немецкие ученые (Г. Шмоллер, М. Вебер, А. Вагнер и  др.). Исследованиями государственных  финансов в наибольшей мере занимался  А. Вагнер, предложивший свое решение  накопления капитала с помощью государства. Выступая с позиций расширения объема государственной деятельности (административной, социально-культурной и инвестиционной), он разработал девять принципов налогообложения, сгруппировав их в четыре раздела:

1. достаточность и подвижность;
2. выбор надлежащего источника и объекта;
3. всеобщность и равенство;
4. определенность, удобство, дешевизна.

По сути они дополняли  известные принципы Смита. Вслед  за классиками буржуазной политэкономии  А. Вагнер считал, что финансы могут  быть использованы государством для  достижения справедливости распределения  доходов и богатства в стране.

Финансовые проблемы в  трудах марксистов. С середины и  почти до конца XIX в. финансовая наука  находилась под влиянием марксистского  учения. Сущность финансов в условиях капитализма, роль и значение отдельных  финансовых категорий разрабатывались  К. Марксом (1813—1883) и Ф. Энгельсом (1820—1895). Больших специальных работ, посвященных  финансам государства, у них нет, но многие финансовые проблемы капитализма  нашли отражение в ряде главных  работ («Критика политической экономии», «Капитал») и многочисленных статьях, посвященных характеристике английских бюджетов середины XIX в., прусских бюджетов 1840-х гг., а также французских  бюджетов. К. Маркс вскрыл классовый  характер государственных бюджетов эпохи домонополистического капитализма, раскрыл непроизводительный антинародный характер расходов государства, показал  связь государственных займов с  налогами.

Исследуя методы первоначального  накопления капитала, К. Маркс правомерно отнес к ним в первую очередь  финансовые методы — государственные  расходы, государственный кредит и  налоговую систему. Именно они обеспечили быстрый рост накопления капитала, создав материальные предпосылки для  бурного развития капиталистического производства.

Наибольшее внимание Маркс  и Энгельс уделили важнейшей  финансовой категории — налогам. Изучая их сущность, они постоянно  подчеркивали, что для всех трудящихся налоги являются орудием дополнительной эксплуатации. При оценке налогообложения  К. Маркс отдавал предпочтение прямым и прежде всего подоходному налогу, выступая за прогрессивные формы  обложения. Косвенные налоги как  наиболее тяжелые он называл прогрессивными налогами «навыворот».

Анализируя сущность государственного бюджета, К. Маркс писал, что основным вопросом бюджета является соотношение  расходной и доходной частей, т. е. сальдо бюджета (излишек или дефицит). Именно сальдо определяет сокращение или увеличение налогообложения.

Однако вызывает возражения утверждение К. Маркса, что по мере накопления капитала, осуществляемого  под влиянием финансовой политики (государственных  расходов и протекционизма), ухудшается положение рабочего класса. Он отрицал  возможность государства и его  финансов изменить соотношение между  прибылью, процентами, рентой и заработной платой. При анализе циклических  кризисов перепроизводства К. Маркс  не допускал их ослабления с помощью  экономической, в том числе и  финансовой политики государства.

Конец XIX и начало XX вв. характеризуются  распространением теории предельной полезности как реакции на марксистское учение. Она затронула и финансовую сферу. Ее представители несмотря на большое  разнообразие в оценках выступили  против трудовой теории стоимости, заменив  ее анализом цены, определяемой предпочтением  покупателей. Важнейшие финансовые категории — государственные  расходы и налоги — рассматривались  ими как многочисленные индивидуальные сделки между государством и /частными лицами; при этом предельная полезность государственных услуг должна сочетаться с предельной полезностью налогов.

До Первой мировой войны  экономическая наука, придерживаясь  в целом принципа свободы предпринимательства, выступала против вмешательства  государства и его финансов в  экономику страны. Регулирование  производства и распределения стало  осуществляться уже в годы Первой мировой войны. Этот процесс усилился в годы мирового экономического кризиса 1929—1933 гг.

Теория Дж. Кейнса. Экономическая  теория английского экономиста Джона  Мейнарда Кейнса (1883—1946), возникшая  как потребность капиталистического производства в государственном  регулировании, оказала огромное влияние  на формирование финансовой концепции  и разработку финансовой политики. Кейнсианские рекомендации с различными модификациями использовались на практике многими государствами в течение  длительного периода. В основе финансовой концепции Дж. Кейнса лежит идея «эффективного спроса»

Кейнс выступил со своей  теорией, когда экономика пережила тяжелейший циклический кризис 1929—1933 гг., изложив ее в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). В ней обосновывается необходимость вмешательства государства в экономику в условиях нестабильного развития. Основными инструментами такого вмешательства должны стать финансовые категории, и в первую очередь государственные расходы. Их формирование, структура и рост являются важным фактором достижения «эффективного спроса». Рост государственных расходов за счет налогов и займов смогут оживить предпринимательскую деятельность и обеспечить увеличение национального дохода, а также ликвидацию безработицы. Для достижения этой цели, как считает автор, государство обязано не только поднять уровень своих расходов, но и воздействовать на личное и инвестиционное потребление.

Особое значение Дж. Кейнс  уделял налогам и их воздействию  на основной «психологический закон», согласно которому люди склонны увеличивать  свое потребление, но не в такой степени, в какой увеличился доход. Это  ведет к падению спроса на товары и сокращению производства. Государство  должно воспрепятствовать проявлению этого закона и восполнить недостающий  спрос либо увеличением своих  расходов за счет налоговых поступлений, займов, либо стимулированием частных  инвестиций разными методами. Его формула такова:

Таким образом, Дж. Кейнс  разработал принципиально новую  теорию финансов, направленную на регулирование  экономики в условиях монополизации  производства.

До 1970-х гг. в основе финансовой политики большинства промышленно  развитых стран лежали исходные положения  кейнсианской теории регулирования.

Теории неокейнсианцев. Последователи  Дж. Кейнса в 50 — 60-е годы внесли в  его теорию динамичный элемент, что  дало возможность создать теорию экономического роста. Важное место  в ней заняла финансовая концепция, разработанная экономистами многих стран (США — А. Хансен, С. Харрис; Великобритания — Р. Харрод, А. Илерсик, А. Пикок; Франция — Ф. Перру, Германия — Ф. Неймарк и др.). Они завершили создание фискальной антициклической теории, сущность которой сводилась к изменениям в государственных доходах и расходах в целях сбалансированного экономического развития.

Неокейнсианцы отстаивали идею «дефицитного финансирования» как  способ достижения эффективного спроса. Они доказывали необходимость больших  государственных затрат, не считаясь с ростом государственного долга.

Однако огромные бюджетные  дефициты, приобретающие хронический  характер, вынудили определенную группу ученых-экономистов, в том числе  так называемую стокгольмскую школу (Э. Линдаль, Г. Мюрдаль и др.), по-новому решать проблему бюджета. Эта школа  предлагала теорию «циклического балансирования бюджета», т. е. приспособления доходов  и расходов к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в периоды подъема  экономики. Следуя этим рекомендациям, правительства ряда капиталистических  стран создали специальные денежные фонды циклического регулирования. Средства таких фондов пополнялись  при подъеме экономики и использовались в период наступления экономического спада производства.