Анализ государственного долга РФ

Объем внутреннего госдолга, выраженного  в государственных ценных бумагахсогласно законопроекту составит на 1 января 2011 года 2 558,9 млрд. рублей, что больше на 593,2 млрд. рублей, или на 30,1 %, показателя на начало 2010 года (1 965,7 млрд. рублей). За 2011 - 2012 годы указанный долг увеличится на 1 618,1 млрд. рублей, или в 1,8 раза, и к концу 2012 года составит 3 583,8 млрд. рублей, или 82,5 % внутреннего госдолга .

Общий объем эмиссии государственных  ценных бумаг Российской Федерации  в 2010-2012 годах составит 2 624,75 млрд. рублей в номинальном выражении, из них  ОФЗ -2 102,75 млрд. рублей и ГСО - 522,0 млрд. рублей, в том чисе в 2010 году -869,3 млрд. рублей (соответственно 695,3 млрд. рублей и 174,0 млрд. рублей), в 2011 году -980,95 млрд. рублей (806,95 млрд. рублей и 174,0 млрд. рублей), в 2012 году -774,5 млрд. рублей (600,5 млрд. рублей и 174,0 млрд. рублей).

В связи с увеличением государственных  внутренних заимствований расходы  на обслуживание внутреннего госдолга будут иметь тенденцию к значительному  росту. В 2010 году они спрогнозированы  в размере 194,0 млрд. рублей, что на 91,1 % превышает показатель 2009 года (101,5 млрд. рублей).

Доля расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общих  процентных расходах увеличится с 50 % в 2009 году до 63,8 % в 2010 году.

При расчете купонных ставок по ОФЗ, планируемым к размещению в 2010 году, показатели доходности определены Минфином России на уровне 9,5 - 10,5 % по краткосрочным  инструментам и до 11-12% по среднесрочным и долгосрочным инструментам .

В связи с формированием в  законопроекте бюджетных ассигнований только на 2010 год в материалах, предоставленных  одновременно с законопроектом, отсутствуют  данные о расходах на обслуживание внутреннего госдолга на 2011 и 2012 годы. Примерные расчеты этих расходов, проведенные Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию  на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 63,3 млрд. долларов США, или 45,2 млрд. евро (на 1 января 2010 года - 42,8 млрд. долларов США, или 31,2 млрд. евро), на 1 января 2012 года - 83,4 млрд. долларов США, или 59,6 млрд. евро, на 1 января 2013 года - 104,3 млрд. долларов США, или 74,5 млрд. евро. Таким  образом, внешний долг по состоянию  на 1 января 2013 года увеличится по сравнению  с 2009 годом на 61,5 млрд. долларов США, или на 43,3 млрд. евро, или в 2,4 раза.

Увеличение величины внешнего долга  в плановом периоде обусловлено  заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных  ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов  предоставляемых гарантий в иностранной  валюте.

Абсолютный размер внешнего долга  в рублевом эквиваленте, установленный  на 1 января 2010 года в сумме 1 408,1 млрд. рублей, увеличится на начало 2011 года на 789,3 млрд. рублей, или на 56,1 %, и составит 2 197,4 млрд. рублей; за 2011 - 2012 годы - на 1 733,7 млрд. рублей, или на 78,9 %, и составит к началу 2013 года 3 931,1 млрд. рублей, что  в 2,8 раза превысит показатель, определенный на 1 января 2010 года .

В 2010-2012 годах увеличится доля задолженности  по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в связи с увеличением заимствований  на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации  в иностранной валюте в связи  с предоставлением указанных  гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции.

2.2 Проблемы управления государственным долгом.

С введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации впервые  на законодательном уровне было прописано  понятие единой системы учета  и регистрации государственных  долговых обязательств.

Однако, по сути, единой, целостной  системы управления государственным  долгом до настоящего времени не создано, и первостепенную роль в этой ситуации играет несовершенство российского  законодательства.

В правовом регулировании нуждается  порядок применения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов.

В действующем законодательстве также  отсутствует система ответственности  за эффективность принимаемых решений  при осуществлении государственной  политики заимствований и управления государственным долгом.

Необходимым является четкое определение  в законодательстве процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций  и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между  государственными органами, осуществляющими  валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику. При этом необходимо придать большую четкость бюджетным документам, и этим снять  имеющую в них место правовую неопределенность.

Как показывают результаты проверок, учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.

Государственная книга внешнего долга  Российской Федерации служит только для документальной регистрации  соглашений по предоставляемым займам и не содержит данных об исполнении обязательств по соглашениям обеими сторонами (изменение объемов долговых обязательств и их погашение), а также  о приостановлении или аннулировании  соглашений.

Классификация источников внешнего финансирования дефицитов  федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации  не сопоставима с классификацией видов государственных внешних  долгов Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации, что затрудняет оценку соответствия операций с внешними долговыми обязательствами изменениям объемов и структуры государственного внешнего долга.

Применяемый Банком России в соответствии с методикой  МВФ принцип определения внешнего долга Российской Федерации основывается на делении долга по принципу резидент/нерезидент. Бюджетным кодексом Российской Федерации  не предусмотрено данного деления. Внутренние и внешние долговые обязательства  классифицируются Минфином России по валютному признаку. Данные об объемах  государственного долга перед резидентами  отсутствуют и не публикуются.

Действующее законодательство не позволяет Счетной  палате Российской Федерации осуществлять полномасштабный контроль над государственным  национальным внешним долгом Российской Федерации, определяемым в соответствии с международной практикой и  долговыми обязательствами субъектов  Российской Федерации.

Несмотря  на то, что в Российской Федерации  используются принятые в международной  практике отдельные показатели, характеризующие  состояние государственного долга, их состав нельзя назвать представительным. Фактически в материалах Правительства  Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации представлены только 2 показателя: 

 

- государственный долг по номинальной стоимости, в том числе внешний, Правительства Российской Федерации в процентах к ВВП;

- соотношение процентных и непроцентных расходов федерального бюджета. 

 

Минфином России не рассчитываются и не публикуются: 

 

- отношение приведенной стоимости внешнего долга к ВВП;

- отношение (коэффициент) расходов на обслуживание государственного внешнего долга к доходам от экспорта;

- отношение (коэффициент) объема валютных резервов к объемам краткосрочного внешнего долга;

- средневзвешенная процентная ставка по внешним долговым обязательствам;

- показатель состава внешнего  долга: объемы рыночной и нерыночной  долей, структура долга по времени  возникновения обязательств, по  инструментам и по срокам погашения  обязательств;

- непогашенный государственный долг (включая задолженность по процентам) как доля валового внутреннего продукта;

- долг на душу населения, характеризующий бремя, приходящееся на каждого гражданина.

Помимо  несовершенства законодательства следует  отметить следующие негативные факторы:

- сохраняются пиковые нагрузки на федеральный бюджет в части осуществления выплат по государственному внутреннему долгу Российской Федерации, оформленному в государственные ценные бумаги;

- эмиссия и размещение государственных ценных бумаг в объемах, превышающих потребности федерального бюджета в осуществлении платежей по ранее принятым обязательствам, свидетельствует о том, что в ряде случаев выпуск в обращение этих долговых инструментов обусловлен не потребностью бюджета в дополнительных источниках финансирования, а необходимостью решения задач макроэкономической и денежно-кредитной политики и в первую очередь связывания свободной ликвидности;

- централизованный выпуск ценных бумаг используется в мировой практике в качестве инструмента государственного регулирования экономики, оказывающего воздействие на денежное обращение и управление объемом денежной массы, а также как средство неэмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, способ привлечения денежных средств предприятий и организаций и населения для решения тех или иных финансовых задач. Однако население Российской Федерации в своем большинстве не является участниками ОРЦБ.

Долговые  обязательства учитываются только по номинальной стоимости и не отражают ни реальный объем задолженности  по внешним обязательствам, возникшим  в иностранной валюте, ни их текущую рыночную стоимость.

Метод приведенной стоимости используется исключительно при проведении операций по реструктуризации и досрочному погашению  долговых обязательств и не используется для расчета приведенной стоимости  как внешнего, так и внутреннего  долга для анализа его состояния.

 

2.3 Предложения для  повышения эффективности управления  государственным долгом РФ.

 

С точки зрения повышения эффективности  работы системы управления государственным  долгом, устранения существующих проблем  и противоречий необходимо в законодательство внести следующие изменения:

1. Разработка нового специализированного  закона о государственном долге.

2. Разработка как среднесрочной,  так и долгосрочной долговой  политики в непосредственной  связи с денежно-кредитной и  налогово-бюджетной политикой. Устранить  пиковые нагрузки на федеральный  бюджет в части осуществления  выплат по государственному долгу  Российской Федерации (путём накопления  государственных резервов, в том  числе и за счет улучшения  собираемости платежей по кредитам  России).

3. Организация прозрачного и  полного учета государственного  долга по всем видам обязательств  и операциям с ними, создание  единой базы данных и единой  системы управления государственным  долгом.

4. Продолжение работы по созданию  нормативной и организационной  базы для учета и управления  задолженностью субъектов Российской  Федерации.

5. Создание системы мониторинга  и управления частной и корпоративной  задолженностью.

6. Управление государственным долгом  должно быть тесно связано  с управлением активами.

7. Повысить транспарентность операций  Минфина России и его агентов.

В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно  внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации.

8. Разработать нормативное обеспечение  координации действий всех участников  долговой политики.

9. Обеспечить нормативное закрепление  показателей долговой устойчивости, используемых Внешэкономбанком  для оценки внешнего долга

10. Разработать и внедрить систему  показателей оценки эффективности  управленческих решений в сфере  государственного долга, критериев  и механизмов оценки эффективности  заемной и долговой политики

Необходима также разработка проектов стандартов аудита эффективности, технологии мониторинга и анализа государственного долга, методики проведения специальных  контрольных мероприятий, направленных на оценку качества решений Правительства  Российской Федерации в части  управления государственным долгом.

11. Создать действенную систему  оценки и предупреждения негативного  воздействия рисков, присутствующих  в процессе управления государственным  долгом.

12. В правовом регулировании  нуждается порядок применения  операций реструктуризации, обмена  долговых обязательств на инвестиции, акции и т. п.

13. Применение нетрадиционных методов  погашения задолженности, в том  числе конверсия долгов на  инвестиции, обмен на природоохранные  мероприятия, выкуп на вторичном  рынке.

14. Разработать систему ответственности  за эффективность принимаемых  решений при осуществлении государственной  политики заимствований и управления  государственным долгом и, соответственно, пределы полномочий и ответственность  Правительства Российской Федерации,  органов федеральной исполнительной  власти, Банка России и иных  банков-агентов эмитента государственных  долговых обязательств. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2012-2014 гг.

 

3.1 Основные факторы, определяющие  характер и направления долговой

политики Российской Федерации  на 2012-2014 гг.

Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики.

В соответствии со сценарными условиями и основными параметрами