Добро и зло

     СОДЕРЖАНИЕ:

     Раздел  I. Добро и зло в истории этики …………………………………………………………...  2

Раздел  II. Понятия добра и зла………………………………………………………………………... 4

                  Добро и польза ………………………………………………………………………………… 4

                  Понятие зла. Откуда  в мире зло?....................................................... 10

                  Диалектика добра  и зла ………………………………………………………………….. 16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Тема:                                                       ДОБРО И ЗЛО.

1. Добро и зло в истории этики.

     Добро и Зло. Сложность выработки общезначимого определения понятия добра связаны со следующими наиболее значимыми обстоятельствами: универсальная применимость этого понятия, абстрактность, сопряженность с релятивностью индивидуальных представлений, невозможность полноценного эмпирического выявления. [6.Стр.81]. Нормативно-оценочные категории морального сознания,  в предельно обобщенной форме, обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, благо, с другой – нравственно-отрицательное, предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях социальной действительности. [2.Стр.171].

     Категории добра и зла  являются наряду с  долгом основополагающими для этики. Все этические теории в наиболее общем плане делятся на аксиологические (телеологические) и деонтологические. Аксиологические теории строятся на основе понимания добра или блага как исходной категории, определяющей высшую ценность (Аристотель, Фейербах, Мур). Так как стремление к благу составляет конечную цель деятельности, эти теории называют так же теологическими. Они, в свою очередь, могут быть разделены на аксиологически-онтологические, аксиологически-психологические и аксиологически-абсолютные. В первых благо представляется идущим от какой-то внешней самому индивиду реальности, определяется заданным образом. У Аристотеля – божественной формой, у Маркса – условиями совершенной организации общества и т.д. В аксологически-психологических теориях добро представляется заключенным в самом субъекте, в определении им самим желательного для себя состояния, долг же оказывается условием достижения такого состояния (Демокрит, Фейербах). Наконец, в аксиологически-абсолютных теориях добро представляется не выводимым ни из какой определенной реальности. [6.Стр.237]. Оно выступает в качестве исходного, элементарного понятия, постигаемого интуицией (Мур) или просто связывается с идеей Бога как абсолютного добра, особого мира ценностей, в котором заключен критерий для определения того, что есть добро (М. Шеллер). [6.Стр. 238].

     Как категория нравственного сознания добро получает наибольшее значение для телеологических этических теорий. Оно может быть определено как соответствие поведения некоторому идеалу, а также и как сам этот идеал. Собственно, таков был первоначальный смысл употребления понятия:  добро есть все то, что способствует выживанию, увеличению мощи рода, что способно дать надежную защиту от врагов. Зло соответственно – все противоположное. Под добром в античности понимались также утилитарные качества, содержащие в себе признак совершенства («добрый» конь, «добрый» глаз). [6.Стр. 238].

     Постепенно  в этических учениях было сформулировано более узкое понимание добра  – как правильного поведения. То есть к добру перестали относить такие явления, как богатый урожай, животворный дождь и т.д. После  этого категории блага и добра получили различное определение.   Благо оказалось шире морального добра. Категория же зла продолжала использоваться как противоположная и благу, и добру.

     Процесс сужения понимания добра, отнесения  его лишь к явлениям, связанными с непосредственными поступками в отношении других людей, получил завершение в христианской этике. Более узкое значение, т.е. значение недостатка добра, недолжного поведения получает в христианстве и определение зла. Это является закономерным, так как христианская доктрина сосредотачивается в основном на борьбе с внутренним злом, на том, что можно назвать борьбой с греховными помыслами. Борьба же против внешнего зла перестает иметь решающее значение, поскольку вообще весь земной мир объявляется временным, переходящим. [6.Стр. 238].

     Рассмотрение  добра и зла исключительно  в узком смысле слова, как понятий, связанных с «собственно» нравственными  характеристиками, неизбежно приводит к отделению субъект-субъектных отношений, выраженных в моральных  нормах, от отношений людей к природе.

     В истории этики возражения, направленные против узкого понимания добра, иногда получали форму полного отрицания. Так, Ницше критиковал христианское понимание добра, объявлял его носителями слабых и ничтожных, пытающихся с помощью их понимания добра защитить себя перед сильным и в каком-то смысле благородном противником, т.е. перед героем, человеком способном утверждать новые формы бытия. [6.Стр. 239]. Его критика, однако, не учитывает то, что общество действительно нуждается в некотором усредненном масштабе нравственной и правовой оценки. Оно, например, не может позволить более умелому водителю ездить по дорогам, нарушая скоростные режимы, так как это внесет беспорядок в общий транспортный поток. Кроме того, герой – это совсем не тот, кто просто делает, что хочет, невзирая на других, а наоборот, тот, кто видит счастье своей жизни, бытия в реализации совместно разделенных с другими целей. [6.Стр. 240].

     Понятия добра и зла соотносительны. Одно определяется через другое. Однако, в принципе правильно понимать добро как более субстанциальное, чем зло. Мы строим всю систему с позиции утверждения приоритета жизни над смертью. Мы не можем рассуждать с позиции безликой эволюции природы, равнодушно уничтожающей одни существа и создающей другие за счет случайных комбинаций и отбора срвершенных признаков. [6.Стр. 240].

       В интерпретации Добро и Зло в истории этики начиная с древности сталкивались материалистические и идеалистические тенденции. [2.Стр.171].

     Материалистическая тенденция связывала эти понятия с человеческими интересами и потребностями, с законами природы или с фактическими желаниями и устремлениями людей (натурализм), с наслаждением и страданием, счастьем и несчастьем человека, с реальным социальным значением действий индивидов для их совместной жизни. Идеалистическая – выводила понятия добра и зла из божественного веления или разума (и отклонений от них), из некоторых потустороннего миру сущего идей, сущностей, законов, в результате чего конфликту между добром и злом придавался метафизическо-онтологический смысл борьбы двух извечных начал в мире, или же сводила содержание данных понятий к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. Лишь марксистская философия и этика поставила анализ этих понятий на подлинную научную социально-историческую почву, связав добро и зло с конкретными противоречиями общественной действительности и их специфическим отражением в моральном сознании определенных эпох, обществ, систем, классов. [2.Стр.171].

     Мораль  руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее прорицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории  этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления. [1.Стр.181].

     Добро и Зло – понятия высокой степени обобщения, это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания. Поэтому на первых подступах к раскрытию их содержания мы сталкиваемся с ситуацией, когда о них почти нечего сказать. Добро есть добро…. Мы всегда ему рады. Зло есть зло, и никто его не хочет… Что тут добавишь? Казалось бы, все интуитивно ясно  и в то же время трудновыразимо. Впрочем, так бывает со всеми универсальными понятиями, которые выступают предпосылками нашего мышления, неявными ориентирами нашего мышления, неявными ориентирами сознания. Как же быть? Очевидно, надо дать рабочее определение интересующего нас понятия, а затем постепенно, шаг за шагом раскрывать его смысл, конкретизируя его в сопоставлении со смыслом других этических представлений. [1. Стр. 181].

     Добро и Зло – наиболее общие понятия  морального сознания, разграничивающее нравственное и безнравственное. Они  являются этической характеристикой  всякой человеческой деятельности и отношений. [4. Стр. 86].

2. Понятия добра и зла.

1. .  Понятие добра. Добро и польза.

     Религиозная этика истолковывает добро как  выражение воли или разума Бога (Неопротестантизм, Неотомизм), придавая тем самым интересам и воле господствующего класса вид божественного закона. По существу тот же смысл имеют различные объективно-идеалистические теории добра, выводящие его из некой недоступной познанию «сущности», либо из космического закона или мировой идеи (Гегель). Попытки материалистического объяснения добра в домарксистской этике обычно приводили к этическому натурализму; происхождение добра чаще всего усматривалось в абстрактное  в неисторической «природе человека», в его стремлении к наслаждению, счастью, психологически понимаемом интересе (Гедонизм, Эвдемонизм, Интереса теория). Но и эти теории за «естественную» природу человека вообще фактически выдавали определенный тип человека, живущего в том или ином конкретном обществе, и обосновывали, таким образом, мораль определенного класса. Общий порок всех этих теорий заключался в том, что они рассматривали понятие добро в отрыве от социально-исторических условий жизнедеятельности людей. Объективная закономерность исторического изменения и обогащения смысла, вкладываемого в это понятие, оказывалась невыясненной. Лишь марксистская этика поставила вопрос о природе и происхождении понятия «Добро» на научную почву. «Представления о добре и зле, - говорит Ф. Энгельс, - так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». Но в этой смене представлений о добре обнаруживается определенная закономерность (Мораль). В.И. Ленин пишет, что «под «добрым» разумеется практика человека, то есть, что «мир не удовлетворяет человека, и человек своими действиями решает изменить его». В этом состоит сущность и специфика добра, в котором исторические потребности  социальной практики субъективно осмысливаются в моральном сознании людей и выражаются  в виде требования, что бы действительность согласовывалась с этим нравственным представлением.  [3. Стр. 74].

     В коммунистической нравственности понятие  добро связывается с действительными  интересами людей в современных  исторических условиях. А эти интересы в конечном счете совпадают с  исторической необходимостью победы социалистического общества над капиталистическим, с построением коммунизма. Таким образом, понятие добро в коммунистической морали в суммированном виде отражает все многообразные требования, которые предъявляются в социалистическом обществе к человеку, его действиям и мотивам, к различным социальным явлениям. [3. Стр. 74]. Поэтому содержание этого общего понятия может быть определено только через всю совокупность более конкретных моральных понятий социалистического общества – через коммунистический общественный и нравственный идеалы, принципы, моральные качества, нормы. [3. Стр. 75].

     Как же можно в самой обще форме  определить добро? [1.  Стр. 181].

     Добро – одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со свое противоположностью – злом добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления  нравственного и безнравственного, имеющее положительное и отрицательное моральное значение того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того что противоречит им. [3.Стр.73].

     Добро – это нравственное выражение того, что  способствует счастью  людей. Безусловно нравственное, каковым является добро, для нас есть, говоря языком Г.Гегеля, единство себя и своего другого, т.е. нравственный синтез относительного и абсолютного, общего и единичного. [5.Стр.664].

     Добро есть то, что оценивается  положительно, рассматривается  как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро  есть то, что позволяет  человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.    [1. Стр. 181].

     Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро – это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы. [1.Стр.182].

     К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага; они нередко выступают как синонимы. В обычной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достоинству. Мы говорим «он накопил много добра» или «там было изобилие материальных благ» [1. Стр. 182].

     Однако  благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и  такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении  может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости  и в старости). Не все, что полезно одному человеку полезно другому. [4. Стр. 86].

     Этику интересуют не любые, а духовные блага, к которым относятся такие высшие моральные ценности как свобода, счастье, любовь. В этом ряду Добро – особый вид блага в сфере человеческого поведения. Смысл добра как качества поступков состоит в том,  какое отношение эти поступки имеют к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро.  Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. [4. Стр. 86].