Анализ финансовой устойчивости ОАО "КХПС"

         Проведенные исследования методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации, основанных на коэффициентном методе, позволяют выделить условия и показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации (показатели приведены в порядке уменьшения рейтинга значимости):

        1) коэффициент текущей платежеспособности

        2) условие наращивания экономического потенциала;

        3) финансовая устойчивость с учетом эффективности использования ресурсов (ресурсный подход);

        4) финансовая устойчивость с учетом качества управления организацией (ресурсно-управленческий подход);

        5) финансовая устойчивость с учетом обеспеченности запасами;

        6) коэффициент автономии;

        7)коэффициент текущей ликвидности (покрытия);

        8)доля собственного капитала в оборотных средствах.[1]

        Рейтинговая оценка финансовой устойчивости организаций по периодам исследования определяется в соответствии с алгоритмами, приведенными в работе. Значимость показателей может изменяться под воздействием внешних условий функционирования организации.

Рис.6. Алгоритм методики оценки устойчивости организации с использованием ресурсного подхода

         Методы и модели, основанные на стохастическом анализе. Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансово-хозяйственной деятельности организации, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что организация потеряет финансовую устойчивость в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности потери финансовой устойчивости можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичных организаций, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности потери финансовой устойчивости существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности потери финансовой устойчивости организации с использованием методов многофакторного стохастического анализа.

        Иcчисленных значений зарубежных критериев для многофакторных моделей не имеет практической значимости для российских организаций, так как эти модели строятся на основе дискриминантного анализа по статистическим данным корпораций отдельных стран, имеющих свои особенности рыночной экономики, что было доказано в работе И. Е. Рисина, Ю. И. Трещевского. На примере конкретной организации была проведена оценка вероятности банкротства с использованием моделей Альтмана, Лиса, Таффлера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой. Результаты показали противоречивость прогнозных оценок.

        Анализ потери финансовой устойчивости (риска банкротства) организации возможен при выполнении следующих условий:

        1) основой анализа являются результаты наблюдений за возможно более долгий период времени деятельности организации;

        2) данные, используемые при анализе, должны достоверно отображать финансовое состояние организации;

        3) для анализа используются лишь те показатели, которые в наибольшей степени отражают возможность потери устойчивости исследуемой организации;

        4) для проведения анализа необходимо располагать представительной статистикой банкротств, которая должна обладать статистической однородностью по следующим факторам:

            1 Несостоятельность (банкротство) в данном случае отождествляем с потерей финансовой устойчивости, кризисным финансовым состоянием.

        • организационно-технический уровень организации;

        • вид экономической деятельности;

        • период времени, за который проводится анализ и т.п.[1]

        Методические подходы к построению многофакторных моделей прогнозирования банкротства могут использоваться при прогнозировании финансовой устойчивости российских организаций. Для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом вида экономической деятельности и других перечисленных условий. Для этого необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования финансовой устойчивости, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.[3]

        Методы и модели, основанные на теории нечетких множеств. Нечеткая логика является одной из наиболее успешных современных технологий для разработки и оценки сложных систем управления организацией. Она заполняет важный промежуток в методах проектирования незатронутыми математическими подходами (например, проект линейного управления) и логическими подходами (например, экспертными системами) в проектировании и оценке эффективности систем.

        Теория нечетких множеств позволяет для набора отдельных показателей определить степень вероятности определяемого уровня финансовой устойчивости организации. Для каждого i-го показателя строятся границы нечетких подмножеств (предельное кризисное финансовое состояние, кризисное финансовое состояние, неустойчивое финансовое состояние, нормальная устойчивость, абсолютная устойчивость). Производится оценка текущего уровня анализируемого показателя, строится классификация уровня показателя по подмножествам (аналогично классификации финансовой устойчивости) и определяются числа, с помощью которых следует производить оценку финансовой устойчивости.

        Использование теории нечетких множеств, а также других специальных методов требует специальных математических знаний. Исследования в этом направлении активно проводятся в настоящее время.

        Анализ подходов к оценке деятельности российских организаций и их устойчивости позволяет выделить основные проблемы в этой области исследований:

        • на практике анализ деятельности сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Глубина исследования • ограничивается, как правило, констатацией тенденции улучшения» или «ухудшения»;     

        • результаты оценки устойчивости функционирования организаций основываются в ряде случаев на недостаточно достоверной информации. С одной стороны, в силу оптимизаций-налоговой нагрузки наблюдается тенденция к различным

• способам расчета налогооблагаемой базы с другой — по российским правилам бухгалтерского учета денежные и неденежные формы расчетов не «разведены» в отчетности;

        • детализация анализа деятельности организаций обусловила разработку, расчет и использование явно избыточного числа показателей, тем более что некоторые из них находятся в функциональной зависимости между собой

        (например, коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств);

        сравнительный анализ деятельности российских организаций затруднен отсутствием нормативной базы по видам экономической деятельности и доступных осредненных показателей (в зарубежных странах рейтинговые агентства производят и регулярно публикуют аналогичные нормативы); отчетность анализируемых организаций искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. В связи с этим обязательным условием оценки тенденций изменения финансово-хозяйственной деятельности организаций является представление показателей в сопоставимых ценах.

Различают четыре типа финансовой устойчивости организации:

- абсолютная финансовая устойчивость;

- нормальная устойчивость финансового состояния, обеспечивающая платежеспособность организации;

- неустойчивое финансовое состояние;

- кризисное финансовое состояние. [6]

В основе устойчивости финансового состояния организации лежит соотношение между стоимостью материально-производственных запасов и источниками их формирования (собственными и заемными). Если обеспеченность названных запасов источниками — это сущность финансовой устойчивости, то платежеспособность — это внешнее проявление финансовой устойчивости.

Заключение

В данной работе провели анализ финансовой устойчивости ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Староосколький»

Финансовая устойчивость предприятия — это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его платежеспособность и инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе в границах допустимого уровня риска.[3]

Различают четыре типа финансовой устойчивости организации:

- абсолютная финансовая устойчивость;

- нормальная устойчивость финансового состояния, обеспечивающая платежеспособность организации;

- неустойчивое финансовое состояние;

- кризисное финансовое состояние.

В основе устойчивости финансового состояния организации лежит соотношение между стоимостью материально-производственных запасов и источниками их формирования (собственными и заемными). Если обеспеченность названных запасов источниками — это сущность финансовой устойчивости, то платежеспособность — это внешнее проявление финансовой устойчивости.[3]

Анализ показал, что на конец года ЗАО «КХПС» располагает оборотными средствами в на сумму 394748 тыс. руб., что на 122428 тыс. руб. больше чем в начале года.

В начале года неустойчивое финансовое положение (показатель типа финансовой устойчивости имеет следующий вид: 0,0,1), характеризуемое нарушением платежеспособности, при котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов. В конце года нормальная финансовая устойчивость (показатель типа финансовой устойчивости имеет следующий вид: 0,1,1).[5] В этой ситуации предприятие использует для покрытия запасов помимо собственных оборотных средств также и долгосрочные привлеченные средства. Такой тип финансирования запасов является «нормальным» с точки зрения финансового менеджмента. Нормальная финансовая устойчивость является наиболее желательной для предприятия.

В начале года ЗАО «КХПС» находилось в неустойчивом финансовом состоянии, что связано с недостатком собственных оборотных средств и заемных средств для формирования запасов. В конце года состояние предприятия стабилизируется за счет увеличения собственных оборотных и долгосрочных заемных средств для формирования запасов.

Мы видим, что обязательства намного превышают собственные средства. Более четко степень зависимости предприятия от заемных средств выражается в коэффициенте заемных средств.

По коэффициенту автономии судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала, из расчетов видно, что он меньше установленного критерия, значит ЗАО «КХПС» достаточно сильно зависимо от заемных средств, что обусловлено недостатком собственных.

Обеспеченность материальных запасов собственными оборотными средствами слегка превышает установленный критерий.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в подвижной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокие значения коэффициента маневренности положительно  характеризуют финансовое состояние.

Очень важным показателем финансовой устойчивости предприятия является коэффициент реальной стоимости имущества.  По расчетам видно, что доля реальных активов уменьшилась в общей сумме капитал.

К концу года состояние ЗАО «КХПС» улучшилось. Не смотря на то, что  по прежнему недостает собственных средств,  это компенсируется заемными средствами. Предприятие обеспечено материальными запасами и большая часто собственных средств находится в подвижной форме.

Список литературы

1.                 Журнал «Экономический анализ» 1 (166) - 2010 , Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Галушкина А.И., Козлова Л.В. статья «Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации» с. 3-11

2.                 Журнал «Экономический анализ» 21 (150) - 2009, Глазунов М.И. статья «Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе бухгалтерского баланса» с. 58-65

3.Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательство «Финпресс», 2002.

4. Марченкова И.Н., Виноходова А.Ф., Комплексный экономический анализ в управлении финансовым состоянием горнодобывающих предприятий: Монография – Старый Оскол: ООО ТНТ, 2007

5. Анализ финансового состояния предприятия http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/finansovyy-analiz-predpriyatiya.html

6. Анализ финансовой устойчивости http://www.30n.ru/9/9.html

5