Введение ЕВРО: Европа и Россия. Проблемы. Перспективы. Последствия

Множество преимуществ евро в мировой экономике возникают от размера зоны евро, интеграции ее экономики, а также ясно, совместные обязательства по разумной экономической политики. Это делает евро привлекательной валютой для других стран и торговых блоков в мировой экономике. Евро в настоящее время второй по значимости мировой валютой после доллара США.

Будучи крупнейшим торговли электроэнергией в мире, с открытой экономикой и стабильной валютой, евро область привлекательной для других торговых держав. Компаний третьих стран, следовательно, более готовы делать бизнес в евро. Это означает, что, когда еврозоны фирм экспорт или импорт товаров, которые они могут и оплатить счет в евро - снижение затрат и риска потери, вызванные глобальным колебаний валютных курсов. Таким образом, в целом, евро облегчает и способствует развитию торговли с остальным миром.

Евро также привлекательна для иностранных правительств в качестве резервной валюты из-за своей силы и уверенность, это вдохновляет. Таким образом, они могут распространять риски для своих валютных резервов на проведение Евро, а также доллары США и другие валюты.

Это в интересах экономики еврозоны, поскольку широкое холдингов и высокий спрос на евро призывает третьи страны, чтобы цены их экспорта в евро - таким образом, снижение затрат в еврозоне членов поскольку Есть нет расходов обменного курса.

Кроме того, поскольку евро пользуется спросом на международном уровне, государственные заимствования в еврозоне членов на международных рынках является менее дорогой, потому что есть конкуренция принять евро в погашение долга.

Доля евро в глобальных валютных резервов увеличилась с 18% в 1999 году до более чем 25% в 2007 году. Наиболее значительный рост может быть найден в развивающихся странах, где запасы в настоящее время близка к 29%, с 18% в 1999 году [9]. Евро в настоящее время вторая по использованию резервная валюта. После введения Евро в 1999 г. эта валюта частично унаследовала долю в расчётах и резервах от немецкой марки, французского франка и др. европейских валют, которые использовались для расчётов и накоплений. С тех пор доля евро постоянно увеличивается, так как центральные банки стремятся диверсифицировать свои резервы. Бывший глава ФРС Алан Гринспэн в сентябре 2007 года сказал, что евро может заменить доллар США в качестве главной мировой резервной валюты.

Вместе с тем, евро не лишен недостатков. Помимо вопросов, связанных с государственным суверенитетом, введение евро означает отказ страны от какой бы то ни было независимой монетарной политики. Поскольку экономика каждой страны несколько отличается от экономики ЕС в целом, повышение процентных ставок Европейским центральным банком может происходить одновременно со спадом в экономике отдельной страны. Особенно это касается небольших государств. В результате страны Еврозоны стараются в большей степени полагаться на фискальную политику, однако ее эффективность ограничена без соответствующей монетарной политики. Ситуация усугубляется наличием ограничений на бюджетный дефицит стран — участниц ЕВС: не более 3% от ВВП, согласно договору «О стабильности и росте».

Кроме того, существуют некоторые сомнения в способности ЕЦБ выполнять функции центрального банка. Хотя целевая инфляция составляет чуть меньше 2%, в 2000—2002 гг. темпы инфляции в Еврозоне превышали этот уровень. С 1999 по конец 2002 г. из-за недостатка доверия к евро (и Евросоюзу в целом) курс единой валюты снизился на 24%: в январе 1999 г. один евро стоил приблизительно 1,15 долл., а в мае 2000 г. — 0,88 долл. В связи с этим в последние месяцы 2000 г. ЕЦБ пришлось провести валютную интервенцию. Но с тех пор ситуация сильно изменилась. Сегодня евро торгуется с премией относительно доллара США, и многие аналитики утверждают, что в будущем евро заменит доллар в качестве основной мировой валюты[3].

ГЛАВА 2. Использование ЕВРО в России

2.1. Последствия введения ЕВРО для России

Появление евро изменило, объективные условия интеграции России в мировую экономику и требовало должного учета во внешнеэкономической и валютной политике страны.

21 апреля 1998 г. Комиссия ЕС подготовила для первой сессии Комитета сотрудничества Россия — ЕС специальный аналитический документ под названием Документ Генерального директората II Комиссии ЕС, который содержал некоторые соображения по поводу того, в какой степени российские власти могли бы рассмотреть коррекцию доллара как денежного эквивалента в экономике России в пользу более сбалансированного подхода, который мог бы подразумевать привязку российского рубля к корзине валют с существенной ролью евро в ее наборе.

15 февраля 1999 г. на Конференции Брюссельского центра по изучению европейской политики (БЦИЕП) бывший посол ЕС в Москве М. Эмерсон, занимающийся исследовательской работой в БЦИЕП и Лондонской школе экономики, изложил концепцию "евроизации" российской экономики. По его мнению, в виде стабильной евро под российскую экономику будет подведена прочная база, дающая надежду на избавление от долларизации и дефолта.

Россия ввела евро 1 Января 2009 года.

В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна вынуждена подстраивать свою экономическую политику под требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие в должной мере российскую специфику.

На поверхности с вве­дением общеевропейской валюты в Рос­сии изменилось немногое. И все же можно с полным основанием говорить о смене долгосрочного формата, посколь­ку теперь ситуация будет развиваться по новым правилам. Речь идёт о стратегических интересах России и Европейского Союза применительно к ев­ро и о новых линиях взаимодействия в этом вопросе.

Россия и ЕС объективно заинтересо­ваны в том, чтобы евро прижился на российском рынке и активно использо­вался во внешнеэкономической деятельности. России евро дает шанс раз­нообразить валютную структуру внеш­них расчетов и накоплений, включая официальные резервы Банка России. Согласно оценкам, в конце 1990-х годов в России свыше 80 процентов внешне­торговых сделок заключалось в долла­рах США. Однако до 2/3 российского торгового оборота приходится на стра­ны Европы, в том числе 30—35 процен­тов на государства ЕС. Односторонняя ориентация на доллар, естественно, со­пряжена с высокими рисками, как кур­совыми, так и системными. В этом све­те перераспределение активов в пользу евро — дело полезное и нужное.

Для Европейского Союза отношение России к евро важно по двум основным причинам.

Во-первых, новая валюта не сможет завоевать прочные позиции в мире, если она не станет общеевропейской ва­лютой, а здесь без России не обойтись. Несмотря на крошечный, по европей­ским меркам, объем ее финансовых рынков, Россия является своего рода индикатором жизненных сил евро вне его родного дома. Если она, будучи стратегическим партнером ЕС, оста­лась бы под монопольным влиянием доллара, то это значило бы, что евро не готов выполнять на внешних рынках те же функции, что и денежная единица США.

Во-вторых, Россия — крупнейший экспортер нефти и газа, торговля кото­рыми в мире традиционно ведется на доллары. Конечно, страны ЕС хотели бы изменить ситуацию в свою пользу. Дело здесь не только в коммерческой выгоде (до сих пор они не могли поку­пать нефть на немецкие марки, фран­цузские франки и уж тем более на пор­тугальские эскудо или греческие драх­мы), но и в стратегических преимуще­ствах, в долгосрочных перспективах ев­ро на мировых товарных, а значит, и финансовых рынках. То, насколько бы­стро тронется лед, во многом зависит от российских поставщиков. Этот вопрос европейская сторона поднимала на переговорах с Россией I еще в начале 1998 года. В мае 2001 года на саммите ЕС — Россия глава Европейской Комиссии Романе Проди официально обратился к президенту Влади­миру Путину с предложением перевести на евро двустороннюю торговлю. Устраивающий всех вариант может быть найден путем разделения валюты, в ко­торой устанавливается цена товара, и валюты, в которой проводится платеж. Иначе говоря, если поставляемая из России в ЕС нефть будет стоить в долларах столько же, сколько на мировых рынках, а платить европейцы будут в евро по курсу на момент исполнения сделки, то в случае удешевления евро отечественные экспортеры не пострада­ют (как и не выиграют при его удорожа­нии).

На сегодня опыт работы с новой ва­лютой приобрели многие российские предприятия и банки, и их число неу­клонно растет. К этому их подталкива­ют не только экономические соображе­ния (при падающем курсе евро был осо­бенно выгоден импортерам), но и пози­ция западноевропейских партнеров, ко­торые предпочитают заключать кон­тракты именно в евро, а не в долларах США. Расчеты в евро особенно удобны при встречных поставках, когда в обмен на вывозимые в Западную Европу рос­сийские товары там закупаются, ска­жем, машины и оборудование. Подписа­ние экспортных контрактов в евро неиз­бежно, если российская фирма получа­ет кредит или аванс от западноевропей­ского партнера или если товар продает­ся на бирже (аукционе), где торги ведут­ся в евро. И, наконец, при растущем курсе евро выгодным становится за­ключение экспортных контрактов в этой валюте.

И все же доля евро на валютном рынке России невелика — всего 10 про­центов, притом, что 8 процентов из них приходится на пару евро — доллар.

Минимальные объемы торгов — главное препятствие на пути распространения евро в России, ведь купля-про­дажа небольших партий (будь то валю­та или любой товар) всегда обходится дороже, чем крупных. Чем популярнее валюта и чем больше сделок с ней со­вершается, тем меньше колеблются ее котировки в течение дня и тем меньше разница между курсом продажи и кур­сом покупки (на профессиональном языке — спред, или маржа). По дан­ным выборочных опросов московских банков, обычный спред на межбанков­ском рынке в паре евро — рубль в 2—3 раза превышает спред в паре доллар — рубль. Поэтому предприятиям выгод­нее иметь дело с долларом, чем с евро. А банки при необходимости обменять евро (полученные клиентом, например, в оплату за российский экспорт) на руб­ли совершают сделку не напрямую, а через доллар. Низкий спрос на евро, в свою очередь, не позволяет сокращать спред.

Единая валюта оказалась особенно удобной при поездках в страны, национальные деньги которых раньше почти не продавались и не по­купались в России. Обменять рубли на ирландские фунты или даже испан­ские песеты всегда было проблемой. Лишь единичные банки проводили та­кие операции и взимали за них более чем внушительную комиссию. Теперь проблема отпала.

Более того, благодаря росту оборо­тов с наличными евро сделки с ними стали дешевле, чем с прежними немец­кими марками, не говоря уже о фран­цузских франках и итальянских ли­рах.

В целом полная акклиматизация евро в России займет несколько лет. Многое будет зависеть от того, как в дальнейшем поведет себя евро и как выстроится динамика американского доллара. Чем более ровным и предска­зуемым окажется курс единой валюты, тем привлекательнее она будет для операторов из «третьих» стран, вклю­чая Россию.

Тесные экономические и культурные свя­зи, существующие между Россией и Евро­пой, дают основание предположить, что изменение курса европейской валюты мо­жет иметь достаточно ощутимые послед­ствия для нашей страны.

В первую очередь нас интересует влияние динамики европей­ской валюты на состояние платежного ба­ланса. Основным каналом воздействия здесь служит импорт (около 40 % российского импорта приходится на Европейский союз). Укрепление евро по от­ношению к доллару увеличивает цены ев­ропейских товаров в долларовом выраже­нии. Как следствие, спрос россиян на эти товары и, соответственно, физические объемы российского импорта снижаются. Таким образом, эффект оказывается дво­яким. С одной стороны, стоимостные объе­мы импорта растут за счет повышения цен, с другой стороны, снижаются за счет со­кращения физических объемов.

Теоретически укрепление евро может, как сокращать, так и увеличивать сто­имость импорта в долларовом выраже­нии и, соответственно, торговое сальдо. Оценки  экономической экспертной группы показывают, что «в России эффект физических объемов превалиру­ет над эффектом цен. Укрепление евро на 1% (при фиксированных реальном обменном курсе по отношению к долла­ру США и реальном ВВП) сокращает объе­мы импорта на 1%, а их стоимость — на 0,4%».

Снижение объемов импорта может быть выгодно российским производителям, поскольку ведет к развитию процесса импортозамещения. Вместе с тем не сле­дует забывать о значительной доле им­портных составляющих, используемых в производстве отечественной продукции. С этой точки зрения укрепление евро мо­жет негативно сказаться как на объемах производства, так и на стоимости конеч­ной продукции и вызвать рост инфляции. Кроме того, на долю Европы приходится большая часть инвестиционного импор­та, и его сокращение никак не может рас­сматриваться как позитивный факт.

2.2. Динамика российской валюты по отношению к ЕВРО и доллару

Прогнозирование с достаточной точностью динамики курса какой-либо валюты - процесс достаточно сложный даже для специалистов. Мировые валюты характеризуются гораздо большей волатильностью, чем валю­ты развивающихся стран, где обмен­ные курсы зачастую играют роль сво­еобразного якоря (даже несмотря на формально действующий режим плавающего валютного курса). Бо­лее того, евро ещё только занимает место на мировом валютном рын­ке, а потому в ближайшие годы и вовсе не застраховано от резких ко­лебаний, в том числе и под дей­ствием спекулятивных факторов.

В настоящее вре­мя прогнозы пересмотрены в сто­рону повышения. Вместе с тем не исключено, что в будущем произой­дет откат евро. Ряд экс­пертов считают рост европейской ва­люты неустойчивым, вызванным ско­рее негативными событиями в США, чем позитивными в самом Европей­ском союзе.

В перспективе усиление позиций евро во внешнеторговом обороте и на внутреннем валютном рынке было бы весьма целесообразно. Во-первых, европейская валюта спо­собна представлять реальную аль­тернативу доллару при выборе ва­люты контракта, что позволило бы участникам рынка учитывать коле­бания основных мировых валют, которые последнее время весьма значительны. Во-вторых, снизилась бы зависимость экономики страны от одной валюты.

Между тем следует признать, что сложившиеся традиции делают не­возможным быстрое замещение дол­лара как основной валюты внешне­торговых операций и формы сбере­жений. Этот процесс достаточно длительный. Центральный банк в определенной мере может способ­ствовать ему, однако в настоящий момент переход к таргетированию курса евро либо корзины из двух ва­лют не представляется необходимым.