Влияние мирового кризиса на социально-экономическое развитие России

2.3 Особенности кризиса в Костромской области

Костромская область – одна из наиболее экономически слабо развитых областей Центральной России. Здесь имеются лишь лесные ресурсы и залежи торфа. Небольшие города и поселки удалены друг от друга, транспортное сообщение между ними затруднено. Почвы также недостаточно плодородны для высокопродуктивного земледелия. Наиболее благоприятны условия для мясомолочного животноводства и льноводства [27].Общероссийская ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» презентовала результаты второго этапа исследовательского проекта «Межрегиональный индекс кризисного сознания», проведенного в марте 2009 года. О масштабности проекта говорит его охват: на вопросы социологов ответили 14 200 жителей из 21 субъекта Российской Федерации, в том числе — Костромской области.

Данные исследования говорят о том, что охват населения кризисом в целом по стране растет. Это проявляется в уменьшении доли людей, которых кризис не затронул вовсе и, напротив, в росте числа граждан, ощутивших негативные последствия экономического напряжения на себе. Вместе с тем, социологи отмечают значительные региональные различия в том, как кризис воздействует на россиян. Иными словами, в ряде регионов он проявляется в значительно меньшей степени, чем в других субъектах РФ.

Во многом эти различия объясняются антикризисными действиями региональных властей, которые находят или не находят поддержки у населения, что нашло отражение в соответствующих рейтингах исследования. Так, в Костромской области 48% опрошенных считают, что деятельность Губернатора и администрации области способствуют преодолению последствий кризиса в регионе (это самый высокий процент по регионам исследования). А, например, в Саратовской области аналогичной точки зрения придерживаются только 8% респондентов, в среднем же по субъектам РФ рейтинг доверия антикризисным действиям региональных властей составляет 35%.

Самый низкий уровень негативных ожиданий населения также зарегистрирован в Костромской области — 54% против 65% в среднем по стране. По мнению экспертов, это вызвано двумя причинами: высокой социальной защищенностью жителей региона (по итогам социально-экономического развития Костромской области за 2008 год в регионе одни из самых масштабных в России объемы социальной поддержки населения) и высоким социальным оптимизмом костромичей, связанным с тем, что последние полтора года область динамично развивается.

Не мог не отразится кризис и на уровне доходов жителей нашей области. В списке наиболее пострадавших от кризиса по части душевых доходов населения оказались Ивановская, Вологодская, Кемеровская, Костромская, Ярославская, Владимирская и Томская области, а также Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Социологи считают, что методики измерения душевых доходов могут давать большие погрешности при сравнении месячных доходов с тем же периодом прошлого года, и призывают ориентироваться на суммарные доходы с начала года. Действительно, в январских показателях, например, еще не в полной мере отразился кризисный спад производства, который продолжался вплоть до августа–сентября. Тем не менее падение душевых доходов за январь–август во многих регионах также выглядит очень тревожно. Почти в 20 регионах реальные душевые доходы за январь–август сократились более чем на 10% к тому же периоду прошлого года. Падение доходов четко коррелирует с падением производства и объемов розничной торговли. В группе наиболее пострадавших большинство также составляют области Центра, Северо-Запада, Урала и Поволжья. Соответственно снизились и объемы розничной торговли. Так, в Ивановской области розница в сентябре 2009 года упала к сентябрю 2008 года на 11,4%, в Калужской области – на 14,8%, а в Костромской – на 16,8%.Похожая картина и в потреблении энергии – индикаторе, который наиболее объективно демонстрирует экономическую активность. В Костромской области потребление энергии в сентябре 2009 года упало на 25,7% по сравнению с сентябрем 2008 года. Кроме того повлиял кризис и на долю просроченных кредитов. А именно, наш регион вошел в список 15 регионов, в которых по данным июня 2009 года была зарегистрирована одна из наибольших долей просроченных кредитов [19,20].

Рисунок 29 – Регионы с набольшей долей просроченных ипотечных кредитов

По состоянию на начало 2009 г., в 14 регионах РФ доля просроченных кредитов в портфеле АИЖК превысила 10% (рисунок 29). Для сравнения, на 1 октября 2008 г. таких регионов было только восемь. Наиболее высокая доля просроченных ипотечных кредитов на начало 2009 г. была в Саратовской области – 31,8% (на 1 ноября 2008 г. доля таких кредитов в области составляла лишь 5,9%).

Отразилась кризисная ситуация и на монетизации льгот. "Монетизация" льгот в Костромской области приостановлена до 1 января 2010 года из-за финансового кризиса. Об этом сообщает пресс-служба региональной администрации. Меры социальной поддержки гражданам-льготникам будут по-прежнему предоставляться в форме скидок в оплате. Предоставления каких-либо дополнительных документов в территориальные органы социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от граждан для этого не потребуется. Исключение составляют федеральные и областные льготники, проживающие на территории Сусанинского и Макарьевского муниципальных районов Костромской области, которые, как и в 2008 году, будут получать меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации.

При ответе на вопрос «Сколько вы (ваша семья) можете сохранять привычный образ жизни?» 33% костромичей ответили, что смогут жить так же, как и до кризиса от полугода и более. По этому показателю наша область занимает третье место среди всех субъектов РФ, где проводилось исследование, не считая Москвы. Впереди Костромы — только благополучный нефтегазодобывающий Надым (35%) и промышленная Ярославская область (34%).

Ниже, чем в других регионах и показатели негативного влияния кризиса на материальное положение костромичей — 26% жителей считают, что кризис не повлиял на их материальное благополучие, а 8% заявили, что нынешнее материальное положение их семей даже улучшилось по сравнению с тем, что было год назад.

В сентябре 2009 года промпроизводство упало во многих областях больше чем на 20%. В таком положении оказались, в частности, Владимирская (минус 28,5%), Калужская (минус 35,5) и Костромская (минус 23,5%) области. Еще более поразительные цифры в Воронежской области – минус 48,2% и в Ивановской – минус 50,8%.

Независимые эксперты отмечают крайне пеструю региональную картину кризиса и не верят, что единые антикризисные меры, диктуемые из федерального Центра, дадут ожидаемый результат. «Для эффективной борьбы с кризисом необходимо расширить полномочия регионов и подкрепить их финансовыми ресурсами. Однако правительство, напротив, усиливает финансовую централизацию. В результате такой политики региональные власти, как правило, не заинтересованы в развитии собственного производства – ведь чем больше заработаешь, тем больше отберут», – говорит руководитель Центра экономики федеративных отношений Института экономики РАН Сергей Валентей.

17 июля в конференц-зале Бизнес-отеля прошел круглый стол HR-менеджеров крупных предприятий Костромской области. Организатор круглого стола и модератор – консалтинговая компания «Матвеев и партнеры». Тема обсуждения: «Рынок труда для крупных предприятий: кризис закончился или начинается?» Рассматривались вопросы скорости и сложности закрытия вакансий, взаимодействия с государственной службой занятости, адаптации системы управления персоналом к современным реалиям, а также стоимости персонала. Общий вывод, сделанный участниками круглого стола, выражал осторожный оптимизм: «Кризис понемногу стал отступать». Руководители служб персонала отмечали стабилизацию или рост объемов производства товаров и услуг на своих предприятиях. Интенсивнее стало движение на рынке труда, причем как со стороны соискателей, так и работодателей. Все без исключения выступавшие отметили своевременные и полезные меры государства по снижению напряженности на рынке труда. Эти программы помогли предприятиям удержать квалифицированных специалистов и сэкономить фонд оплаты труда.

Власти Костромской области планируют разработать план мероприятий по стабилизации экономики в условиях мирового финансового кризиса. Об этом ИА REGNUM сообщили в пресс-службе правительство Пензенской области.

В его рамках предполагается создать систему государственных гарантий и инвестиционный фонд, усилить деятельность органов исполнительной власти по мобилизации доходов в бюджеты всех уровней, обеспечить господдержку отрасли сельского хозяйства, оказать "точечную" помощь социально-значимым предприятиям области.

Отдельное внимание будет уделяется мерам по обеспечению занятости высвобождающихся работников из-за сокращения на предприятиях.

Предполагается также утверждение и реализация концепции промышленной политики Костромской области до 2020 года, разработка областной программы поддержки экспорта до 2013 года, стратегии развития туристско-рекреационного комплекса до 2020 год, областной целевой программы "Качество, конкурентоспособность и защита прав потребителей на территории Костромской области на 2009-2013 годы".

Отдельный подраздел плана мероприятий будет посвящен борьбе с бюрократией и противодействию коррупции в исполнительных органах государственной власти. Основными инструментами в этой работе станут мероприятия антикоррупционной программы региона и внедрение системы электронных торгов.

3.АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА: МЕРОПРИЯТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОНОЗЫ

Кризис — естественный механизм, который лечит экономику, выявляя ошибки и устраняя диспропорции, накопившиеся в предыдущий период бума. В этом смысле он является объективно неизбежным и необходимым процессом экономической коррекции, выполняющим полезную экономическую функцию. Если проанализировать, как те или иные государства за последние сто лет боролись с кризисами, то хорошо видно, что правительства в большинстве своем занимались не тем, чтобы понять суть происходящего и совершить некие спасительные действия. Они пытались уберечь себя, стараясь как можно дольше остаться у власти, надеясь, что все само собой наладится. В 30-40-е гг. ХХ в. это происходило из-за непонимания реально работающих экономических моделей. Тогда, 80 лет назад, кто-то еще верил в социализм. Научно не было доказано, что он невозможен. Это сейчас в любом экономическом учебнике написано, что причиной перехода из затяжной рецессии в Великую депрессию стали два действия правительства: адресная поддержка крупнейших предприятий и устроение общественных работ.

3.1 Деструктивная политика

Все эти старые ошибки нам известны, но почему-то их мы и пытаемся повторять сегодня. Деструктивная экономическая политика властей в условиях кризиса состоит в попытках спасти предприятия, банки, отрасли и другие группы экономических субъектов, серьезно пострадавшие от кризиса либо рассматриваемые как «системообразующие». Поддерживая старые производства, вы сдерживаете положительное воздействие кризиса на изменение структуры промышленности. Вы не ускоряете выход из него, а, наоборот, сдерживаете и углубляете кризис. А когда вкладываете в общественные работы, вы пытаетесь решить отсутствие занятости людей освоением ресурсов, но ресурсов непродуктивных. Вкладывать нужно только в то, что даст новые деньги и ресурсы, а не в то, что нельзя продать. Нельзя вкладывать деньги в производство машин, которые никто не покупает, в бесплатные дороги, в озеленение — это не порождает новых денег. Вы один раз потратили, а новых ценностей не создали. Деньги во время кризиса нужно вкладывать в то, что порождает новые ценности.

Кризис — естественная плата за ошибки, ранее совершенные как правительствами, так и хозяйствующими субъектами. При этом кризисы всегда порождаются действиями властей, а ошибки хозяйствующих субъектов вторичны по отношению к ошибкам правительств. Ибо власти действуют вопреки интересам экономических субъектов, преследуя свои собственные цели и совершая действия, которые искажают экономику. Конечно же, хозяйствующие субъекты виноваты тоже, но ведь именно правительства, задавая правила игры, вынуждают их действовать соответствующим образом.

Есть примеры того, что деструктивная политика в период кризиса была фатальной: вспомним, что экономика Японии после кризиса 1990 г. в течение всего последующего периода так и не вышла на траекторию уверенного роста. Или политика правительства США в 1930 г., благодаря которой рецессия переросла в Великую депрессию. Нынешние правительства большинства стран мира, включая США, страны ЕС, Японию и Китай, делают то же самое, что и Япония в 1990-2000 гг., — проводят деструктивную политику. Поэтому все идет к тому, что нынешний кризис после первоначальной глубокой рецессии, скорее всего, перерастет в многолетнюю общемировую стагнацию, прерываемую эпизодическими, поверхностными и анемичными оживлениями.

С большой долей уверенности можно ожидать, что независимо от экономической политики правительства России большинство правительств мира в условиях кризиса будет проводить деструктивную экономическую политику, пытаясь увеличить регулятивную функцию государства. Однако у них есть долгая история прав собственности, выстроены системы взаимодействия бизнеса и государства, более диверсифицирована экономика. У нас же нет культуры прав собственности, нет культуры предпринимательского сообщества, активно популяризируется миф, что предприниматель — всегда вор, наживший деньги нечестным путем. И мы не провели инфраструктурных реформ в стране, оставшись сырьевым государством. Другие государства еще могут думать, что для них эти меры сработают, но для нас в такой выход верить бессмысленно. Деньги в бюджете кончатся раньше, чем сырьевые ресурсы начнут дорожать.

Сегодня Россия проходит историческую развилку. Проведение деструктивной политики — а к этому подталкивают зарубежные примеры и внутренние группы интересов, пытающиеся уйти от ответственности за прошлые некомпетентные решения, — будет означать вхождение в период продолжительного спада и стагнации, сохранит отставание российской экономики на мировой арене. Необходимо понимание властей, что реальные экономические процессы не подчиняются политике. К сожалению, нет никакой ясности, когда они это поймут. Наверное, мы воспитывались на разных книгах.

3.2 Конструктивная политика

Но есть и примеры ситуаций, когда правильные действия спасали экономику: конструктивная политика правительства Южной Кореи во время азиатского кризиса 1997-1998 гг., а также британского правительства во время предыдущего крупного кризиса в 1979-1980 гг. Суть такой политики состоит в том, что эти страны помогали своим гражданам и снижали роль государства в экономике. Понимание деструктивного характера традиционной «антикризисной» политики постепенно становится частью экономического мейнстрима.