Условия труда в системе социального партнерства

   Соглашениями  в регионах целесообразно регулировать условия оплаты труда в тех  отраслях, где преимущественно небольшие  по размеру предприятия, имеющие  местное значение. В их числе можно  назвать пищевую, деревообрабатывающую, легкую промышленность, промышленность стройматериалов, сельское, жилищно-коммунальное хозяйство. С учетом особенностей состояния и развития экономики региона, величины прожиточного минимума и сложившегося уровня оплаты труда на предприятиях, в региональных соглашениях могли бы предусматриваться для указанных отраслей условия оплаты труда, в том числе тарифные ставки 1 разряда, отличающиеся от условий, определенных отраслевыми соглашениями, но являющиеся более обоснованными и приемлемыми для большинства предприятий данного региона.

   При регулировании заработной платы  в региональных соглашениях важную роль играет экономическое состояние  области, республики, края. Дефицит  бюджета в дотационных регионах является финансовым ограничителем  многих положений трехсторонних соглашений, устанавливающих гарантии в области оплаты труда. Роль региональных соглашений, особенно в защите интересов работников бюджетной сферы, может быть повышена при принятии бюджетного кодекса и установлении более эффективного и социально справедливого механизма формирования региональных бюджетов.

   При построении механизма регулирования  тарифных ставок и окладов важно  учитывать, что государство объективно заинтересовано в увеличении спроса на товары и услуги, являющегося  серьезным фактором расширенного воспроизводства рабочей силы, развития производства и создания среднего класса. Государство должно активно способствовать “запуску” таких механизмов хозяйствования, которые поставят заслон предприятиям, пытающимся за счет необоснованно низкой заработной платы и слабости профсоюзных комитетов (или их отсутствия) удерживаться “на плаву”.

   Наиболее  полно удовлетворить интересы всех сторон, участвующих в переговорном процессе, можно только в условиях динамично развивающейся экономики, роста ВВП. Важно также, чтобы профсоюзы соблюдали чувство меры в своих требованиях повышения ставок заработной платы и не нарушали объективный экономический закон, в соответствии с которым темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы. Иначе увеличится доля заработной платы в структуре себестоимости продукции, возрастут цены, снизится конкурентоспособность производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

[1] См.: Закон  РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” // Российская газета. 1996. 20 ноября.; Закон РФ “О коллективных договорах и соглашениях” (в редакции от 24 ноября 1995 г.) // Российская газета. 1995. 5 декабря и др. 
[2] См.: Общество и экономика. 1997. № 7 – 8. 
[3] См.: Рынок труда и доходы населения: Учебное пособие /Под 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Проблемы  социального партнерства  в деятельности Министерства Труда (Совместный проект Министерства Труда  и Правления СДПР. 1991, сентябрь).

(Документ  обсужден на Х Пленуме Правления  СДПР 28-29 сентября 1991 г. в Москве)

Специфика нашей  ситуации определяется отсутствием  развитых агентов рынка труда  и социального партнерства. Действительно  независимые (неказенные) профсоюзы  находятся по сути в зародышевом  состоянии. С противоположной стороны нет частного предпринимателя как главного, работодателя. Вместе с тем возникающие организации предпринимателей (типа Научно-промышленного союза. Союза арендаторов и т.п.) обозначают чрезвычайно интересную тенденцию к нарастанию хозяйственной самостоятельности и социально-политической автономности ведомственно-хозяйственной бюрократии и “техноструктуры”, выступающих в качестве распорядителей формально государственной собственности. Стремясь к независимости от государства при принятии хозяйственных решений, эти силы стремятся сохранить государственные гарантии и опеку, минимизируя этом риск, а также, что особенно важно для нас, не прочь прибегать к мощи государства для ограничения социальных и экономических требований работников под предлогом, что они угрожают интересам экономического развития. (Своеобразным преломлением этой тенденции является позиция “казенных” профсоюзов—ФНПР—которые старательно демонстрируют свою самостоятельность и пытаются изобразить себя монопольными выразителями и защитниками прав трудящихся).

Становление субъектов  системы социального партнерства  неизбежно будет сопровождаться на первых порах возникновением большого количества мелких организаций (и предпринимательских, и особенно профсоюзных) с трудно определяемой представительностью. Это создаст дополнительные проблемы при создании системы социального партнерства, взаимодействии представителей работодателей и работополучателей, согласовании их интересов.

В описанных  условиях Министерство труда и занятости  не может ограничиваться представлением государства и его интересов в трехсторонней системе социального партнерства. На министерство ложится также задача оппонирования государственным органам и организациям, когда они выступают как работодатель, и отстаивание интересов труда в выработке концепции экономической реформы и при проведении последней. Еще одной важнейшей задачей является создание условий - нормативных и институциональных - для ускоренного становления нормальной системы социального партнерства, прежде всего его негосударственных сторон, профсоюзных и предпринимательских организаций.

Созданию полноценной  системы социального партнерства  и становлению ее субъектов будет  способствовать прежде всего переход  от государственного регулирования  заработной платы через тарифную систему к регулированию договорному, через генеральные тарифные соглашения, “рамочные” общенациональные, отраслевые и региональные соглашения, коллективные договоры на предприятиях.

Насущная задача—уйти  от ведомственно-отраслевой” организации  отношений в народном хозяйстве, в том числе и от “вертикальной” структуры профсоюзов, подчиненной интересам ведомственно-хозяйственной бюрократии. Для этого необходимо создавать “режим наибольшего благоприятствования” для “нормальных” профессиональных и производственных союзов трудящихся, поощряя в то же время их укрупнение и создание объединений разного рода. Последнему будет способствовать введение статуса “представительного” объединения трудящихся (равно как и работодателей), хотя в наших условиях к этому вопросу надо подходить осторожно, чтобы не дать администрации возможность произвольного манипулирования и селекции только послушных партнеров. Уход в сфере регулирования социально-трудовых отношений от ведомственно-отраслевого принципа будет способствовать общему раскрепощению экономики и уходу ее из-под власти старых управленческих структур.

С учетом политической нагруженности социально-трудовых проблем в переходный период в  систему социального партнерства  должны быть включены и политические силы (партии и движения), прежде всего связанные - организационно, программно, политически, личными “униями” - с организациями трудящихся и предпринимателей.

Создание системы  социального партнерства должно быть начато с формирования трехсторонних (а с учетом политических сил - четырехсторонних) консультативных органов на разных уровнях. С этой целью планируется создать Экспертно-консультативный совет по труду при Министерстве труда и занятости, аналогичные органы в регионах. Требуется максимальное привлечение представителей профсоюзов, предпринимательских объединений и политических сил к разработке нормативных актов и политических решений, касающихся сферы социально-трудовых отношений, совместная с ними проработка возможных последствий принятия и реализации соответствующих документов.

А.Шохин, Министр труда РСФСР Л.Волков, член Президиума Правления СДПР, народный депутат РСФСР Л.Кудюкин, член Правления СДПР 
 

Приложение 2 

Минимальная потребительская  корзина 

Минимальный набор  услуг

Набор непродовольственных  товаров индивидуального пользования  для женщин трудоспособного возраста и женщин-пенсионеров