Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 18:10, курсовая работа
Целью курсовой работы является изучение теоретических основ теории общественного выбора.
В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены следующие задачи:
- изучить сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора;
- рассмотреть формирование общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии;
- рассмотреть такие явления, как экономика бюрократии и «провалы» государства (правительства).
Введение………………………………………………………………………..2
1. Теория общественного выбора в экономической теория .........................4
1.1. Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора ………………………………………………………….4
1.2. Общественный выбор в условиях прямой демократии………………7
1.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии..15
2. Теории, основанные на концепции общественного выбора……………21
2.1. Теория политического делового цикла………………………………21
2.2.Теория эндогенного определения экономической политики………..22
2.3.Теория политической ренты……………………………..…………….24
2.4. Экономическая теория политических институтов………………..…28
3. Угроза Левиафана (Экономика бюрократии)…………………………....33
Заключение…………………………………………………………………...39
Список литературы……………………………………………
Лоббирование экономическими субъектами выгодной им экономической политики и их борьба за получение доступа к специфическим привилегиям составляет первый уровень изыскания политической ренты.
Второй уровень связан с конкуренцией субъектов принятия политических решений за занятие должностей, открывающих возможности для определения экономической политики или претворения ее в жизнь. Это ведет «дополнительным непроизводительным расходам. Так, если распределение внешнеторговых лицензий приносит чиновникам, занимающим соответствующие государственные должности, высокий доход, например в форме взяток или повышенного жалованья, то значительное количество людей будут стремиться получить образование, необходимое для занятия соответствующей должности, и пытаться завязать необходимые связи в государственных органах. Поскольку не все из этих людей получат желаемую работу, инвестиции «неудачников» будут представлять собой чистую потерю с точки зрения общества.
Наконец, третий уровень связан с
тем, что государственная политика
в отношении отдельных отраслей
(обеспечивающая работающим в них
компаниям положительную или
отрицательную политическую ренту)
побуждает компании тратить ресурсы
на проникновение в
Таким образом, теория политической ренты
проливает свет на мотивы деятельности
групп давления и субъектов принятия
политических решений, что имеет
ключевое значение для теории эндогенного
определения экономической
2.4 Экономическая теория политических институтов
Данная исследовательская
Сочетание методологических подходов,
присущих нео-институционализму и
теории общественного выбора, позволяет
рассматривать проблемы трансакционных
издержек, возникающих процессе принятия
решений органами государственной
власти, особенности агентских
При этом четко проводится постулат
о рациональном поведении участвующих
в политическом процессе субъектов,
а сами политические институты понимаются
как специфические правила и
процедуры выработки решений, направляющие
это поведение в определенное
русло. Благодаря этому появляется
возможность рассматривать
В последние десятилетия широкое
распространение получили! исследования,
посвященные анализу структуры
органов власти (парламентов и
парламентских комитетов, правительственных
агентств), альтернативных процедур утверждения
в государственных органах
Таким образом, альтернативные процедуры рассмотрения законопроектов накладывают различные ограничения на процесс изыскания политической ренты, связанный с лоббированием и утверждением законопроектов экономического характера,
Аналогичное значение имеет сопоставление специфических аспектов деятельности разных категорий субъектов принятия политических решений, формулирующих экономическую политику в рамках политического и технического (административного) путей принятия решений". Непосредственное рассмотрение конкретных вопросов текущей экономической политики в парламенте или правительстве редко имеет место. Чаще практикуется делегирование соответствующих полномочий различного рода административным органам. Между указанными путями принятия решений существуют важные различия.
Во-первых, рассмотрение предложений
в парламенте или правительстве
(политический путь) касается важных случаев,
когда все заинтересованные группы
и рядовые избиратели хорошо осведомлены
об их характере. Напротив, к техническому
пути прибегают тогда, когда политическая
важность дела и степень осведомленности
о нем избирателей
В условиях конкуренции субъектов политического рынка за власть и доступ к экономическим привилегиям логично было бы предположить, что процедуры принятия политических решений будут подвержены частым изменениям. На практике, однако, этого не происходит.
Господствующее объяснение этого феномена подчеркивает роль политических институтов как запаса капитала, обеспечивающего стабильный поток политических решений, а значит, и определенный набор точек структурно детерминированного равновесия в различных сферах. В этих условиях инвестиции, направленные на изменение данного запаса, неизбежно сопряжены с неопределенностью относительно нового набора точек структурно детерминированного равновесия. Эта неопределенность подрывает стимулы к институциональным изменениям и обусловливает стабильность равновесных политических институтов, возникающих в результате контрактарного взаимодействия субъектов политического рынка.
Учет действий политических институтов позволяет сделать важные выводы относительно факторов, определяющих возможности использования потенциала экономического роста в различных странах. Для этого может быть использована концептуальная схема, описывающая различные типы границ экономических возможностей.
Граница производственных возможностей определяет максимальный уровень производства экономических благ, задаваемый существующей технологией при соблюдении традиционного неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек в хозяйственной системе.
Граница трансакционных возможностей определяет пределы выпуска экономических благ при наличии минимально возможного уровня трансакционных издержек, т.е. такого их уровня, который наблюдается при проведении государством оптимальной политики защиты прав собственности и при использовании экономическими субъектами такой структуры контрактов, которая ориентирована на минимизацию трансакционных издержек.
Очевидно, что даже при соблюдении
этих предположений уровень
Наконец, граниица социальных возможностей определяет максимальный объем производства благ, достижимый в условиях функционирования реального набора политических институтов. Поскольку данные институты могут отражать особенности исторической эволюции социальных и культурных факторов, а также отвечать целям борьбы субъектов политического рынка за создание и присвоение политической ренты, уровень трансакционных издержек в реальной жизни всегда выше, чем и условиях «идеального» набора институтов. Следовательно, границе социальных возможностей будет соответствовать более низкий уровень выпуска, чем границе трансакционных возможностей.
Иными словами, именно политические институты
являются «узким местом», лимитирующим
варианты производительного
Опираясь на данную схему, можно идентифицировать основные направления, по которым реформа политических институтов может влиять на расширение экономических возможностей страны.
Во-первых, создание более эффективных политических институтов обеспечивает снижение уровня «политически обусловленных» трансакционных издержек, т.е. приближает границу социальных возможностей к границе трансакционных возможностей.
Во-вторых, в условиях функционирования
эффективных политических институтов
открываются возможности
3. Изучение теории общественного выбора. Угроза Левиафана
Одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (см. рис. 5).
Рис. 5. Роль бюрократии
По мнению Бьюкенена, бюрократическая
система неэффективна в силу, по
крайней мере, трех причин. "Зло
бюрократии", во-первых, в том, что
она осуществляет выбор не с точки
зрения экономических ценностей
людей, а по иным критериям. Во-вторых,
бюрократизм порождает
Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям.
Политический процесс
Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, - это система организаций, не удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей официальной деятельностью деятельности.
Уже в силу своего положения бюрократия
не связана непосредственно с
интересами избирателей, она обслуживает
прежде всего интересы различных
эшелонов законодательной и
Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
Реализуя свои собственные цели
и интересы особых групп, бюрократы
стремятся к принятию таких решений,
которые открывали бы для них
доступ к самостоятельному использованию
разнообразных ресурсов. На экономии
общественных благ они мало что могут
заработать, принятие же дорогостоящих
программ предоставляет им широкие
возможности для личного
С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Для бюрократии характерны стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, пронесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.