Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 15:26, курсовая работа
Монетаризм - школа экономической мысли, отводящая деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетарный - значит денежный (money - деньги, monetary - денежный). В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории для выявления связи между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.
Введение…………………………………………………………………………………………….3
Монетарная политика государства…………………………………………………………………....................................5
«Генеалогическое древо» монетаризма………………………………………………………...7
Эволюция монетаризма и его разновидности………………………………………………………...............................................13
Деньги имеют значение…………………………………………………………………………..19
Монетаризм в России……………………………………………………………………………...26
Монетаристские рецепты и российская экономика…………………………………………..31
Заключение………………………………………………………………………………………....34
Список использованной литературы…………………………………………………………...35
Монетаризм в России
Из уравнения
денежного обмена M = PY/V. Значит количество
денег, необходимое для обслуживания
делового оборота прямо пропорционально
реальному доходу и уровню цен
и обратно пропорционально
Краткосрочное увеличение денежного предложения,
приводя к повышению цен, может стимулировать
рост производства, в то время как его
уменьшение – сокращение производства.
Однако долгосрочное и масштабное увеличение
денежной массы обуславливает инфляционное
расстройство экономики, оборачивающееся
длительным спадом производства. Несоответствие
количества денежных средств потребности
оборачиваемости явление относительно
непродолжительное, поскольку достаточно
быстро ведет к необходимой коррекции
либо ценового уровня, либо уровня производства,
либо то и другое одновременно. Макроэкономическое
равновесие восстанавливается.
Имеется статистика показателей денег
за начало 90-х годов. В этот период темп
прироста денежной массы и темп инфляции
ни разу не имели отрицательное значение
(см. таблицу).
Денежные индикаторы и темпы инфляции в России.
|
Более того, даже
в 1996 г. в условиях самого резкого
за последние годы снижения масштаба
денежной эмиссии и инфляции их годовые
темпы составляли
53,6 и 31,6% соответственно, т.е. были самыми
высокими по любым международным критериям.
За последний год периода денежная масса
в обращении увеличилась не только в номинальном,
но и в реальном – на 16,7%.
Таким образом денежного дефицита не существовало.
Даже в течение 1996 г. имел место избыток
денег, ставший одной из причин сохранения
(хотя и несколько сниженных) темпов инфляции.
Монетаристы считают, что в период великой
депрессии 1929-1933 гг в США нужно было увеличивать
денежную эмиссию. В течение кризиса российской
экономики правительство решило поступить
именно так, хотя ситуация была совершенно
другой. В России не существовало свободного
рынка, который подразумевается в монетаристской
теории. Для того чтобы можно было применять
рыночные правила необходимо было:
1. Большинству населения (а не 10-15%) следовало
обеспечить реальный выбор между различными
формами богатства, включая денежную,
и устойчивость его доходной части.
2. Необходимо было добиться стабильности
производительности труда и эффективности
всего национального хозяйства в целом
при высокой степени использовании ресурсов.
3. Требовалась
свободная конкуренция, обеспечивающая
гибкость цен и зарплат. (вместо их жесткости,
вызванной монополизмом цен, корпоративной
природой одних заработных плат и превращением
в социальное пособие других)
Как показали Фридман и Шварц, кризис в
США во многом был спровоцирован и отягощен
ошибочной политикой, проводившейся федеральной
резервной системой по сокращению номинального
денежного предложения (совокупное сокращение
на
33%), что вызвало сначала абсолютное падение
цен (совокупно снизились на
24%), а затем длительное сокращение производства
(падение реального ВНП на
31%). Ни спад производства сам по себе, ни
его ускорение в России в 1996 г. не могут
быть объяснены нехваткой денег в Российской
экономике, поскольку этого явления как
такового нет.
По Фридману спрос на деньги является действием 3-х факторов:
1. Общей суммой
богатства, которой владеет
2. Издержками, с которыми связано получение
дохода от денежной формы богатства по
сравнению с издержками получения дохода
от других форм богатства.
3. Целями и предпочтениями собственников
богатства.
Из предпосылки, что действие перечисленных
факторов стабильно Фридман сделал вывод,
что суммарный спрос на деньги устойчив.
У нас в стране все было по другому.
1. За первые два года шоковых реформ изменился
объем и структура богатства.
2. Падение доходов от неденежного богатства
и обесценивание означало возрастание
означало возрастание доходности от обладания
денежной формой богатства и ее относительной
ценности. Также издержки использования
стало больше в пользу денежной формы.
3. Фридман пишет, что "чтобы теория стала
эмпирически содержательной, необходимо
предположить, что вкусы и предпочтения
остаются одинаковыми.
Когда люди путешествуют
или ждут потрясений, они стремятся
увеличить денежную форму богатства. То
же происходит и в периоды гражданской
войны". У нас же потрясения вынудили
населения их ожидать в дальнейшем.
Согласно взглядам союзной теории "денежного
дефицита" показателем жесткости бюджетной
политики и денежного дефицита выступает
коэффициент монетизации.
Сторонники жесткой денежной политики
убеждены, что денег нужно меньше. Их аргументы:
чем больше денег, тем быстрее растут цены,
выше инфляция, которая разорительна для
населения и падает золотым дождем на
богатых, делая их еще богаче. "Мягкие
денежные ограничения" для предприятий
создают им тепличные условия, не побуждают
к росту эффективности, структурной перестройке
и консервируют технологическую отсталость,
а значит, тормозят экономический прогресс
и улучшение жизни людей. Эти экономисты
требуют сжать денежную массу.
В действительности реальное количество
денег в экономике в каждый момент определяется
равновесием спроса на них и предложения
на денежном рынке.
Спрос на деньги выражается в наличных
деньгах и средствах на текущих банковских
счетах граждан и фирм. Людям постоянно
приходится выбирать: какую часть средств
держать в форме денег, а какую - в недвижимости,
ценных бумагах, срочных депозитах в банках,
векселях и других альтернативах деньгам
(приносящих проценты), исходя из того,
согласны ли они потерять проценты ради
удобства ликвидности денег, т.е. ради
возможности иметь их запас, который можно
использовать в любое время. Этот выбор
и определяет спрос на деньги, представляющий
собой, по существу, потенциальный спрос
на товары и услуги. Рост цен увеличивает
спрос на номинальные деньги, но реальный
спрос при этом не меняется - количество
товаров, которые можно при необходимости
приобрести на эти деньги, остается прежним.
Равновесие на рынке товаров и услуг при
прочих равных условиях свидетельствует
и о равновесии между реальным спросом
на деньги (обычно его так и называют в
отличие от номинального) и предложением
денег в экономике.
Если предложение денег превышает спрос
на них, цены на товары и услуги вырастают
больше, чем денежная масса, усиливается
"бегство" от национальных денег
(долларизация). В результате денежная
масса в реальном исчислении рано или
поздно падает до уровня реального спроса
на деньги.
Номинальная денежная масса исчисляется
в рублях, а реальная оценивается уровнем
монетизации (М2/ВВП). Существует объективная
закономерность: при росте номинальной
денежной массы (проведении мягкой денежной
политики) растет инфляция и сокращается
реальная денежная масса, т.е. уменьшается
уровень монетизации. Коэффициент монетизации
по своей природе отражает не жесткость
или мягкость денежной политики, а спрос
на реальные денежные остатки, который
предопределяется рядом факторов. Среди
них и технологический уровень производства
и распространенность в экономике денежных
отношений, но прежде всего степень доверия
к национальной валюте и национальной
денежной системе.
Не понимая этого, некоторые российские
политики предлагают печатать больше
денег - тогда, дескать, уровень монетизации
повысится. В действительности, чем больше
эмиссия, тем меньше этот уровень, тем,
следовательно, острее нехватка денег
в народном хозяйстве. Ограничение денежной
массы в соответствии с реальным спросом
на деньги снижает инфляцию и создает
предпосылки для увеличения уровня монетизации,
насыщения экономики деньгами до нормальных
размеров. Печатанием "пустых" денег
этого добиться нельзя, результат будет
противоположный. Например, самым низким
(0,3%), пожалуй, за всю историю этот уровень
оказался в Югославии в 1993 г., в разгар
гиперинфляции, когда страна была буквально
наводнена деньгами и печатались банкноты
в миллиард и даже триллион динаров.
Как показали исследования, проведенные
Институтом экономического анализа, в
группе стран с темпом эмиссии менее 4%
уровень монетизации был самым высоким
- в среднем 60,6%, а самым низким (в среднем
19,8%) - в группе стран с темпом эмиссии выше
100%. В России наибольшее снижение уровня
монетизации (на 31%) произошло в год наиболее
высокой эмиссии (1992 г.), когда денежная
масса увеличилась на 499%. А в 1997 г. при относительно
умеренном росте денежной массы (на 29%)
уровень монетизации даже вырос на
1,4%.
В 1996-1997 гг., с переходом России на жесткое
регулирование валютного курса, стали
расти реальный спрос на деньги, уровень
монетизации и кредитные вложения в экономику.
Финансовый кризис сорвал этот процесс.
В сентябре-октябре 1998 г. М2 увеличился
на 10%. В денежной массе выросла доля наличных
денег: М0 возрос с 34,9% на начало года до
44,1% к ноябрю
1998 г. Но темпы инфляции (44%) значительно
превышали темпы роста денежной массы
(10%), т.е. продолжалась демонетизация экономики.
Денежная масса М2 сократилась за 1998 г.
в реальном выражении на 38%. Отношение
валютных депозитов к рублевым выросло
с 30 до 67%.
Уровень монетизации экономики в 1995-1996 гг., %
|
Проявляется любопытная закономерность:
в бывших советских республиках,
которые быстро и решительно проводят
рыночные реформы, уровень монетизации
высокий по абсолютной величине и относительно
других стран, а в странах
(том числе в России), где период высокой
инфляции затянулся вследствие постепенного
проведения реформ, - низкий.
Нарастают ли инвестиции с увеличением
количества денег в обращении? Для ответа
на этот вопрос уместно проанализировать
ситуацию, сложившуюся, в частности, в
первой половине 1996 г., когда Россия достигла
первых успехов в финансовой стабилизации.
Центральный банк согласно принятой на
тот год денежной программе должен был
обеспечить рост денежной массы М2 в течение
года не более чем на 25%. За первое полугодие
1996 г. денежная масса М2 выросла на 21%, существенно
опередив график. Инвестиции же в 1996 г.
не только не увеличились, а сократились
на 18%, т.е. дополнительное вливание денег
в экономику в сложившихся условиях не
помогло, они "утекали" на финансовый
рынок, банки увеличили спрос на доллары,
курс доллара повысился, создавая условия
для нового взлета инфляции.
Между экономическим ростом и денежной
эмиссией также существует закономерность,
которая четко просматривается при сравнении
разных стран.
Так, в странах, где эмиссия была ниже 4%
в год, среднегодовые темпы прироста ВВП
на душу населения составляли в последние
годы 1,9%, при эмиссии от 4 до 15% - 1,8, при эмиссии
от 15 до 30% - 1,7, при эмиссии от
30 до 100% - 0,4, в странах с эмиссией свыше
100% происходил экономический спад в среднем
на 2,2% в год. В России максимальным темпам
эмиссии соответствовали максимальные
темпы экономического спада, при сокращении
эмиссии спад замедлился, а в 1997 г. отмечен
даже небольшой прирост производства.
В 1998 г. была значительная эмиссия, и спад
ВВП возобновился.
Ситуация 1999 г. оставляет властям, пожалуй,
одну возможность - сокращать расходы.
Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей
России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери
«шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса
проблематичны.
Жесткая денежно-кредитная
преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых
результатов. Почему нельзя безоглядно полагаться на монетаристские методы? 1.
Теоретическая конструкция и рецепты монетаристов (однофакторная модель)
Информация о работе Теория монетаризма и её практическое применение в России