Теория монетаризма и её практическое применение в России

     Давид Юм — первый критик меркантилизма, родоначальник количественной теории денег, которая получила продолжение и новое качество в трудах монетаристов. Имея перед глазами опыт открытия и ввоза в Европу американского золота и серебра, Юм утверждал, что увеличение денежной массы (металлических денег) неизбежно ведет к росту товарных цен. Эти, революционные для своего времени, взгляды Д. Юма поддерживали Монтескье во Франции, экономисты и банкиры в Италии.

Непосредственными предшественниками или первыми  монетаристами можно считать  таких ученых как Густав Кассель  из Швеции и Ирвинг Фишер (США). Источником современного монетаризма явилась также Кембриджская школа, работы таких известных экономистов, как А. Маршалл, А. Пигу и др.

     Г. Кассель, трудившийся в годы после первой мировой войны, когда в ряде стран инфляция измерялась десяткой в 12-й или 13-й степени, а размен банкнот на золото был прекращен, впервые нашел выход из трудностей международного денежного обращения. Выход состоял в том, что обменный курс стали строить на основе паритетов покупательной способности национальных денежных единиц.

     И. Фишер, более математик, чем экономист, создатель замечательного "уравнения обмена", до сих пор лежащего в основе национальных и международных   макроэкономических расчетов, формулы навсегда прославившей его имя.

     В общей схеме следует отметить и такое, относительно самостоятельное направление неоклассики как теория предложения (сэплай сайд экономике). Ее представителей объединяет с монетаризмом единая корневая система, последовательный антидерижизм, ограничение государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

     Центр тяжести "сэплай сайд экономике" находится, как это следует из названия, в товарном предложении. Эта теория изучает влияние на рост и совершенствование производства его основных факторов: капитала, труда, природных ресурсов. Сэплай-сайдеры наиболее последовательно развивают идею Сея о первичности предложения, которое автоматически рождает спрос.

     Первой  целостной школой экономической  теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

     Именно  А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории.

     Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических  идей раздвоился (См. Рисунок А.1). Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.

     Формирование  неоклассического направления происходило  в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы Яэкономической науки (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

     Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда  лидерство в экономической науке  перехватили последователи английского  экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.

     В течение примерно 40 лет неоклассика  оставалась в оппозиции основному  течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

     Таким образом, в истории неоклассической  экономической теории четко выделяются три периода:

• «старая» неоклассика (1890–1930-е);
• «оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);
• современная неоклассика (с 1970-х до наших дней). 1

     «Старая»  неоклассика. В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (См. Рисунок А.2).

     Одна  из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.

     Таким образом, теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между  разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое  изображение, «маршаллианский крест» (См. Рисунок А.3), а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой).

     О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце 19 в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics – в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics).

     В формирование неоклассического направления  внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала 20 в.

     Основатель  американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага – ренту, деятельность предпринимателя – прибыль, а труд наемного работника – зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.

     Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века – итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.

Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.

     Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики  исходили из того, что рыночная система  обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.

     Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским  экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение  товаров, по Ж.-Б.Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар Великой депрессии, когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».

     «Великая  депрессия» 1929–1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

     «Оппозиционная» неоклассика. Хотя в 1930–1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов – Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.

     В историю экономической мысли  австро-американский экономист Л. фон  Мизес вошел как защитник идеологии  свободного рыночного хозяйства. Абсолютными  основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная  собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены – индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования – от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».

     Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость  государственного регулирования, считается  Ф. фон Хайек. В своих работах  этот австро-американский экономист  вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.

     В своем отрицании утверждений  Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно  последователен. Например, к ужасу  многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.

     Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы – не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.

     И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек  доказывали, что вмешательство государства  в рыночные механизмы во имя абстрактных  идей «государственного планирования»  будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.