Тарифные методы регулирования международной торговли

При выборе того или иного вида таможенной пошлины необходимо учитывать следующие основные различия между ними.

1. Для недорогого импортируемого товара адвалорная пошлина является более обоснованной, чем специфическая. Предположим, что каждый автомобиль, импортируемый в условную страну, облагается единым специфическим налогом, размер которого составляет 1000 долл. Это соответствует 10% адвалорного налога для автомобиля «Тойота» стоимостью 10 тыс. долл., но только 2% адвалорного налога для «Мерседеса» стоимостью 50 долл. Таким образом, специфическая пошлина регрессивна: чем выше цена на товар, облагающийся налогом, тем меньше размер самого налога (в относительном измерении)[8].

2. Уровень защиты, обеспечиваемый при помощи специфического тарифа, снижается в период инфляции (повышения цен) и увеличивается в период дефляции (падения цен), оставаясь постоянным и в том, и в другом случаях для адвалорной пошлины.

3. Специфическая пошлина очень проста в применении, тогда как адвалорная может быть подсчитана и установлена только после определения таможенной стоимости товара. Расчет же таможенной стоимости товара в целях обложения налогом не всегда объективен, прежде всего, из-за неформализованности процедуры установления типа (вида) цены, по которой величина таможенной стоимости рассчитывается. Например, таможенная стоимость товаров, импортируемых в США, исчисляется на базе цены ФОБ[9], включающей, кроме цены в стране отправки, стоимость доставки товара в порт отправки, а также стоимость погрузки его на судно. Таможенная стоимость товаров в странах Западной Европы - членах Европейского союза определяется на базе цены СИФ[10], включающей в себя, помимо цены самого товара, стоимость погрузки на судно, транспортировки из порта назначения, оплату фрахта судна и страховки товара. Такой метод определения таможенной стоимости товаров увеличивает таможенную пошлину на 5 - 7%.[11]

Таможенные пошлины могут начисляться как с цены, указанной в товаросопроводительных документах, так и с цены, по которой аналогичный товар продается на мировом (или даже внутреннем) рынке. Могут использоваться и другие методы определения таможенной стоимости товаров. В результате экспортер зачастую не знает, какой метод определения таможенной стоимости будет применяться в данном конкретном случае, и, следовательно, не может заранее определить конечную цену продаваемого товара[12].

Таким образом, необходимо отметить, что в практике таможенной службы стран используются все рассмотренные виды таможенных пошлин. Соединенные Штаты Америки, например, используют как адвалорную, так и специфические пошлины (приблизительно с одинаковой частотой), а европейские страны (в том числе и Российская Федерация) вводят в основном адвалорные налоги. Особенно широкое распространение адвалорные пошлины получили после Второй мировой войны, когда во всем мире проявилась тенденция повышения цен, обусловленная инфляционными процессами. В настоящее время на их долю приходится от 70 до 80% от всех таможенных пошлин.

2.2.           Тарифная защита: аргументы «за» и «против»

2.2.1.     Аргументы против тарифов

Рассмотрим основные аргументы против использования таможенных пошлин, как импортных, так и экспортных.

Влияние тарифа на мировой объем производства. Любое государство, осуществляющее выпуск товара, по которому оно имеет сравнительное преимущество перед другими странами, способствует увеличению мирового объема выпуска этого товара. При этом максимизация мирового выпуска конкретного товара имеет место тогда, когда альтернативные издержки его производства (предельные нормы замещения) примерно одинаковы во всех странах. Следовательно, максимальный объем производства в мире достигается именно в результате свободной торговли. Любое ее ограничение ведет к снижению мировых объемов выпуска продукции, препятствуя, таким образом, получению потенциальной выгоды от торговли.

Тарифы и потребление. При введении пошлины становится невозможным не только достижение максимального объема мирового производства, но и оптимальное распределение готовой продукции между потребителями (странами). Определенный набор товаров будет оптимально распределен между двумя покупателями (или странами), когда при дальнейшем распределении уже невозможно сделать одного из потребителей (или одну из стран) богаче без уменьшения уровня благосостояния другого (другой) при данном наборе благ. (Это оптимизация по принципу Парето.) Оптимум же в этом случае достигается тогда, когда предельные нормы замещения в потреблении двух покупателей (или стран) будут одинаковы (равны). И если свободная торговля способствует, как мы знаем, выравниванию альтернативных издержек (предельных норм замещения) в разных странах, то тарифы этому препятствуют, поскольку при введении тарифа образуется разница между внутренними и внешними относительными ценами. Таким образом, введение пошлины не допускает оптимального распределения товаров между странами[13].

Тариф и налоговое бремя на потребителей. Тариф, как мы могли уже в этом убедиться, приводит к росту внутренних цен по сравнению с условиями свободной торговли. Тем самым часть доходов потребителей перераспределяется в государственный бюджет, и их располагаемый доход сокращается. Уровень жизни в стране снижается со всеми вытекающими отсюда последствиями - экономическими и политическими.

Тариф на импорт и экспорт страны. Торговлю, в том числе и международную, можно сравнить с дорогой с двусторонним движением. Вводя, например, налог на импорт и, следовательно, сокращая его, страна уменьшает экспортные доходы другой страны, что снижает ее возможность импортировать товары из первой страны. Таким образом, первая страна, введя таможенные пошлины, собственными руками наносит удар по своим экспортопроизводящим отраслям. Кроме того, зачастую экспортные товары страны включают импортные комплектующие, рост цен на которые (в результате введения импортной пошлины) приводит к росту издержек на производство экспортной продукции, которая становится менее конкурентоспособной на мировом рынке. Экспортные пошлины, вводимые страной, ведут к сокращению объема экспорта, а, следовательно, и валютных поступлений, что, в свою очередь, сокращает возможности страны импортировать необходимую продукцию, в том числе и комплектующие для своих экспортных товаров[14].

Тариф и уровень занятости в стране. Вводя импортный тариф, правительство страны преследует, как правило, цель защиты рабочих мест на отечественных предприятиях, производящих товары, конкурирующие с импортом. Достижение этой цели сопряжено, очевидно, с сокращением уровня занятости в экспорто - производящих отраслях. При этом снижение экспорта из-за ограничения импорта может оказаться настолько значительным, что положительное влияние от введения тарифа на уровень занятости в отраслях, конкурирующих с импортом, может быть перекрыто отрицательным влиянием на занятость в экспортопроизводящих отраслях. Более того, работники, занятые в отраслях, конкурирующих с импортом, из-за растущих издержек производства будут требовать повышения заработной платы. Чтобы не допустить оттока рабочей силы в эти отрасли, экспортные отрасли тоже поднимут уровень заработной платы, что скажется на росте издержек и снизит конкурентоспособность производимых в стране товаров и, следовательно, экспорт в целом[15].

Ну и, наконец, введение тарифов, особенно в одностороннем порядке, подрывает стабильность международной торговли и международной экономики в целом, поскольку партнеры, пострадавшие от введения тарифа, прибегают, как правило, к ответным санкциям (репрессалиям). Эти процессы в отдельных случаях становятся неуправляемыми и приводят к «торговым войнам».

2.2.2.     Аргументы в защиту тарифов

Несмотря на столь убедительную аргументацию сторонников свободной торговли, в реальном мире импортные тарифы используются как основной способ международной торговой политики. Набор аргументов в защиту таможенных импортных пошлин весьма широк, и каждая страна делает особый акцент на тех из них, которые больше подходят к ее конкретным условиям. Рассмотрим основные аргументы, которые чаще всего приводятся в защиту тарифов.

Тариф как средство защиты молодых отраслей. Аргумент о необходимости защиты молодых отраслей пользуется наибольшей популярностью как среди ученых, выступающих с позиций протекционизма, так и среди политиков, воплощающих их идеи в жизнь. Этот аргумент, который всегда имел огромную привлекательность для молодых и развивающихся стран, был сформулирован в 1791 г. Александром Гамильтоном - секретарем (министром) казначейства при Джордже Вашингтоне. Он заключается в том, что в менее развитых странах временное введение тарифа является оправданным, поскольку сдерживает импорт современной промышленной продукции в течение того времени, пока нарождающаяся собственная индустрия набирается опыта и издержки отечественного производства снижаются до уровня, позволяющего противостоять конкуренции импортной продукции без тарифных «подпорок». При этом утверждается, что сдерживание конкуренции импорта из более развитых стран со временем приведет к снижению национальных издержек производства, что окажется выгодным и всему мировому хозяйству в целом. Кроме того, в его защиту высказывается и то соображение, что тариф в этом случае носит лишь временный характер. Такая поддержка национального автомобилестроения весьма успешно осуществлялась, например, в послевоенной Японии, что позволило ей достаточно быстро достичь высокого уровня конкурентоспособности и упразднить затем тарифы за ненадобностью. Другие примеры: развитие машиностроения и строительной отрасли в Южной Корее, машиностроения в Бразилии и др.[16]

Кстати, довод в пользу необходимости защиты молодых отраслей останется актуальным и впредь, поскольку такие отрасли будут в различных странах возникать всегда. Увеличение в мировом объеме производства доли новых продуктов, изготовляемых с помощью новых технологий, является имманентным свойством экономического развития, и поэтому постоянно будет существовать проблема защиты новых отраслей отечественного производства, временно уступающих по конкурентным позициям производству других стран. Однако, по мнению некоторых экономистов, более эффективным способом защиты молодых отраслей, нежели тарифная защита, является их субсидирование. Но для того чтобы им воспользоваться, государство должно располагать весьма существенными объемами необходимых для этого средств[17].

Тариф как средство получения дохода. Этот аргумент в пользу введения таможенных пошлин активно используют прежде всего развивающиеся страны, а также государства с переходной экономикой, включая и Россию. Основная проблема этих стран в неспособности правительств обеспечить необходимый уровень общественных потребностей населения. Поэтому таможенные пошлины становятся важнейшим источником пополнения государственного бюджета, обеспечивая до половины и более поступлений средств в госбюджет. Для иллюстрации сказанного в таблице 1 приведена статистическая информация (на 2009 г.) о формировании доходов госбюджетов некоторых стран мира за счет тарифных сборов.

Таблица 1

Тарифные поступления в бюджеты стран

Итак, из таблицы 1 следует, что большинство слаборазвитых стран используют тариф в качестве основного или одного из основных источников пополнения государственного бюджета. Объясняется это тем, что правительства этих стран считают гораздо более простым способом пополнения бюджета взимание повышенных таможенных пошлин в нескольких портах страны (задействовав при этом незначительное количество должностных лиц таможни), чем внедрение сложных систем налогообложения, свойственных развитым странам.

Тариф и дешевая иностранная рабочая сила. Аргумент в пользу введения тарифов под названием «дешевый иностранный труд» достаточно популярен в развитых индустриальных странах. Например, заработная плата текстильных рабочих в Китае или Индии намного ниже, чем, скажем, в Англии. Свободный импорт текстиля из Индии, по мнению английских сторонников этого аргумента, может нанести серьезный ущерб текстильщикам Англии. Можно ли поставить под угрозу их благополучие ради того, чтобы остальная часть населения Англии смогла покупать более дешевый текстиль, или следует ввести таможенные пошлины? На эти вопросы правительства разных стран дают свои ответы, диктуемые конкретными обстоятельствами. Если же данный аргумент в защиту тарифов рассматривать абстрактно, то ухудшение положения английских текстильщиков не должно использоваться как оправдание для введения тарифов. Напомним, что свободная торговля по своим результатам аналогична научно-техническому прогрессу. Она порождает проблемы, которые так же сложны, как и проблемы, созданные научно - техническим прогрессом. Но ведь никто еще ни в одной стране не заявлял, что правительство этой страны должно издать закон, запрещающий все нововведения. А что же в этой ситуации все-таки делать?

Доля прибыли от свободной торговли, которую получила остальная часть общества, должна быть направлена на то, чтобы помочь уволенным рабочим - текстильщикам приобрести новые профессиональные навыки, чтобы они трудоустроились в отраслях, производящих продукцию, по которой страна имеет сравнительные преимущества. Таким образом, в условиях свободной торговли каждый должен иметь возможность улучшить качество своей жизни, включая и рабочих-текстильщиков Англии. К сожалению, в Англии, как и в других странах, система установления такого равновесия работает плохо, что вынуждает их, несмотря на декларации о приверженности принципам свободной торговли, нарушать эти принципы и идти на введение импортных тарифов[18].

Тариф как средство борьбы с демпингом[19] и его последствиями. В тех нередких случаях международной торговли, когда материальной основой демпинга выступают экспортные субсидии, цены могут не отражать реального соотношения сравнительных издержек. Следовательно, вполне возможна ситуация, когда страна будет экспортировать товар, на производство которого она в действительности затрачивает слишком много ресурсов. В этом случае теоретически всем будет выгоднее, если, например, на основе введения повышенных импортных пошлин эффект субсидирования будет нейтрализован. Кроме того, конкуренция с зарубежными фирмами, проводящими демпинговую политику, может привести к разорению отечественных производителей (предприятий). Завоевав монопольное положение на рынке, иностранная фирма в целях максимизации прибыли пойдет на установление монопольных цен на свою продукцию. В результате произойдет естественное снижение эффективности производства по сравнению с более конкурентным рынком, существовавшим ранее. И в этом случае проведение государством активной протекционистской политики будет достаточно обоснованным. Отметим, однако, что антидемпинговую политику необходимо проводить очень взвешенно, просчитывая все возможные последствия от введения антидемпинговой пошлины.