Структурные кризисы

    Нельзя  отрицать тот факт, что советское  общество 80-х годов по уровню промышленного развития, урбанизации, производству основных видов промышленной продукции, характеру технологий и труда на большинстве предприятий, несмотря на огромную долю ручного труда в разных сферах хозяйства (40% и более), в целом было обществом индустриальным. Но следует понимать, что основная часть производства базировалась на морально устаревшем оборудовании и было не эффективным.

    Другой  предпосылкой кризиса экономики  СССР было повсеместное внеэкономическое принуждение к труду, что соответствовало  ранним, феодальным стадиям развития общества. Жёсткой была система контроля за поведением людей (прописка, наборы на работу по лимиту, ведомственное  распределение жилья и прочие признаки феодально-крепостнического строя). На фоне низкого уровня развития общества экономика не могла дальше развиваться.

    Во  второй половине 80-х годов кризис индустриальной модели приобрел открытый характер. Начиная с 1988 года, при  сложившейся производственно-технологической  структуре уже было невозможно поддерживать сбалансированный обмен ресурсами между энергосырьевым сектором, гражданским производством для конечного потребителя и военно-промышленным комплексом без увеличения внешней задолженности и сокращения непроизводственного потребления.

    Импульс «ускорения» 1986-1987 годов вызвал пренебрежение  к производству энергии, сырья и  конструкционных материалов. В 1988 г. оно привело к сокращению выпуска  базовых ресурсов. Ответной реакцией экономики стало быстрое накопление запасов во всех ее секторах, включая  и домашние хозяйства. Индустрия  в 1988-1990 годах начала работать «на  склад» при уменьшающемся объеме конечного потребления производственных ресурсов.

    После принятия в 1987 году закона о государственном предприятии центр хозяйственной власти начал смещаться от ведомств к предприятиям и объединениям. Полученное производителями право самостоятельно формировать годовые планы в рамках пятилетних заданий и нормативов хотя и было нейтрализовано принудительностью госзаказа, ослабило власть центральных хозяйственных органов. И все же единственная реальная свобода, которую получили госпредприятия - это право самостоятельно устанавливать «договорные» (монопольные) цены на часть своей продукции и определять уровень заработной платы. Произошла своеобразная «революция доходов» предприятий. Фактически доходы стали выходить из-под административного контроля, а рыночного контроля за ними не было. Уменьшилось влияние банков на капитальное строительство, и всю деятельность предприятий (Таблица 2) [15].  
 

    Таблица 2

    Удельный вес инвестиций, финансирующих за счет собственных средств предприятий и организаций 

    Ускорение спада производства из-за структурного кризиса индустриальной модели переплелось  с отчаянной борьбой за власть или, по крайней мере, за влияние  на нее между группировками государственной  и промышленной бюрократии, мафиозными кланами и мощными социально-профессиональными  группами (шахтеры, нефтяники). Кризис подогревал политическую борьбу, политическая борьба усугубляла кризис. Распад СССР явился своего рода кульминационной  вехой в его развитии: после 1991 года один большой структурный кризис распался на пятнадцать маленьких, каждый из которых, тем не менее, не стал менее  острым, а решение проблемы модернизации - более легким для каждой из ставших  самостоятельными республик Союза. 

2.2 Антикризисная политика государства 

    Программы антикризисных мероприятий ведущих  держав мира различаются как по содержания, так и по степень эффективности. Наиболее продуктивных результатов  на сегодняшний день достигла Великобритания. Как отмечают эксперты аудиторско-консалтинговой компании «ФБК», среди 8 стран здесь  были относительно лучшие показатели: экспорта, фондового индекса, оборотов розничной и внешней торговли, индекса цен производителей и  объема промышленного производства. Главной проблемой в Великобритании остается лишь очень быстрое исчерпание золотовалютных резервов. 
В ходе своего исследования, ФБК проанализировала антикризисные мероприятия в восьми странах: Великобритании, Германии, США, Франции, Канаде, Казахстане и Украине. В итоге среди этих государств Россия по индексу антикризисной эффективности, который был рассчитан ФБК, заняла последнее место.

    В нынешней антикризисной политике Российской Федерации можно выделить следующие  приоритеты.

    Первый  приоритет - выполнение в полном объеме социальных обязательств государства  перед населением и развитие человеческого  потенциала.

    Второй  приоритет - сохранение и развитие промышленного  и технологического потенциала для  будущего роста.

    Третий  приоритет - активизация внутреннего  спроса на российские товары как основы для восстановления экономического роста. Правительство Российской Федерации  предпримет усилия, чтобы  компенсировать сжатие рынков, ослабить зависимость от внешних факторов, максимально эффективно задействовать внутренние ресурсы.

    Четвертый приоритет - стимулирование инноваций  и структурная перестройка экономики.

    Пятый приоритет - создание благоприятных  условий для экономического подъема  за счет совершенствования важнейших  рыночных институтов, снятия барьеров для предпринимательской деятельности.

    Шестой  приоритет - формирование мощной финансовой системы как надежной основы для  развития национальной экономики.

    Седьмой приоритет - обеспечение макроэкономической стабильности, сохранение доверия российских и иностранных инвесторов.

    Реализация  отмеченных приоритетов объективно требует временного усиления роли государства  в экономической жизни страны. Приоритетность частной инициативы будет соблюдена и в кризисных условиях. При этом участие государства в экономике по мере преодоления кризиса будет снижаться.

    Важную  роль в преодолении кризиса играет сотрудничество с другими странами, как на двусторонней основе, так  и в рамках международных организаций. Принимаются  меры по ускорению интеграционных процессов на базе Содружества Независимых  Государств, формирования Таможенного  союза России, Белоруссии и Казахстана.

    Мы  уже знаем, что современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Для поддержания экономической стабильности в обществе государство проводит антициклическую политику, направленную, прежде всего, на смягчение циклических колебаний.

    Важнейшими  инструментами, с помощью которых  государство воздействует на экономический  цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание. Так, в фазе подъема дорожает кредит, вводятся новые налоги, повышаются старые, отменяется ускоренная амортизация и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

    Таким образом, происходит переплетение стихийно рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических  кризисов с сознательным государственным  воздействием на воспроизводственный  процесс.

    Современное государство располагает целым  набором экономических инструментов, способных сдержать «перегрев» экономики или придать ускоряющие импульсы на фазе депрессии. В этих целях гибко используется налоговая система: повышая или понижая ставки налога на прибыль (на добавленную стоимость) можно контролировать деловую активность в определенных сферах деятельности. А используя систему льгот, можно осуществлять перенаправленное воздействие на конкретные группы предприятий.

    В тех же целях используется кредитная  политика - понижая или повышая учетную ставку процента, можно повышать интерес к дополнительным вложениям капитала или сводить их на нет.

    Большой вклад в развитие производства и  сглаживание цикличности вносит бюджетная политика государства. Так, финансирование за счет бюджета крупных программ развития (например, производственной инфраструктуры) создает общие предпосылки для развития бизнеса в необходимых обществу сферах деятельности.

    Опыт США показывает, какое влияние на экономику оказала существовавшая здесь в 60-е годы ХХ века крупномасштабная программа дорожного строительства, давшая толчок развитию связанных с этим отраслей, - автомобилестроению, металлургии, машиностроению (с полным основанием и законной гордостью американцы изображают на рекламных плакатах дороги с катящимся по ним долларом - как символ высокой прибыльности и экономического прогресса). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Таким образом, одной из разновидностей экономических  кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших  циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация  в традиционно важных отраслях и  секторах производства, затяжные нарушения  в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и  регулирования экономики.

    Структурные кризисы вызываются тем, что возможности  старой экономической структуры  в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она  не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более  продолжительным и болезненным. В это время общие темпы  роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия  хозяйствования.

    Структурный кризис преодолевается, когда прежняя  структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации  и регулирования.

    Структурные кризисы сами по себе не носят циклического  характера;  они обеспечивают  временное   преодоление   противоречий,   накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения  труда  (в том числе  международного).

    Каковы  же должны быть регулируемые структурные  сдвиги, какая структура экономики  нужна России? Здесь существует несколько  вариантов:

    а) ориентация на развитие сырьевых отраслей, прежде всего нефте- и газодобычи, которые уже сейчас могут приносить  государству приличные экспортные доходы;

    б) развитие наукоемкого производства, ориентация экономики на переход  к новейшему технологическому укладу, задействование пока еще не до конца  деградировавшего уникального интеллектуального  потенциала;

    в) активное освоение внутреннего рынка, за счет развития отраслей, производящих потребительские товары, развития сельского  хозяйства и обслуживающих отраслей машиностроения, химии, нефтехимии, строительства.

    На  мой взгляд представляется целесообразным реализация экономической стратегии одновременно по всем трем вариантам с учетом конкретных региональных особенностей. В реализации этих вариантов должна, однако, просматриваться определенная последовательность приоритетов, а именно (по степени убывания важности): 1) вариант б), как отражающий общемировую тенденцию перехода к постиндустриальному обществу, с присущей ему повсеместной интеллектуализацией, гуманизацией и экологизацией экономики; 2) вариант в), как отражающий стремление улучшения благосостояния нации, создания благоприятных условий для свободной творческой реализации каждой личности; 3) вариант а), как отражающий необходимость получения части ресурсов для осуществления вариантов б) и в).