Спекты общности экономического пространства

Ряд регионов одновременно относится к  двум-трем указанным группам. В то же время формирование торгового  и банковского капитала, в том  числе за счет перелива капитала из реального сектора, дало новые преимущества столичным центрам. Многие региональные проблемы в экономике переходного периода являются проявлением противоречия между инерционностью размещения материальных элементов национального богатства (природных ресурсов, основных производственных и непроизводственных фондов) и возросшей динамичностью экономических условий производства, труда, жизнеобеспечения. Острота региональных проблем часто обусловливается также несбалансированностью рыночных преобразований в разных сферах. Например, рыночному саморегулированию занятости в регионах препятствует отсутствие реального рынка жилья, способствующего мобильности рабочей силы, медленное развитие малого и среднего бизнеса, поглощающего высвобождающуюся рабочую силу из стагнирующих или реконструируемых крупных предприятий.

Либерализация внешнеэкономической деятельности ускорила рыночные преобразования экономики и позволила активнее использовать преимущества международного разделения труда. Но для различных регионов она имела разные последствия. Выигрывают в основном регионы - экспортеры продукции, пользующейся устойчивым внешним спросом (нефть, газ, цветные металлы, алмазы), а также крупные торгово-посреднические центры (Москва, портовые города). В трудном положении очутились регионы, концентрирующие производства, не выдерживающие конкуренции с импортируемой продукцией или сильно зависящие от дорогого импортного сырья (например, "текстильные" районы).

Кризис в стране в начале 1990-х  гг. охватил все регионы без  исключения, но негативные явления  имеют региональные особенности. Наибольший спад производства и соответственно безработица явились в регионах, концентрирующих военную промышленность (из-за потери государственных заказов), инвестиционное машиностроение и производственные базы строительства (инвестиционный кризис), легкую промышленность (внешняя конкуренция и снижение покупательского спроса). Инфляционный взрыв в начале 1992 г. нанес максимальный ущерб экономике регионов, вынужденных иметь более значительные оборотные средства (из-за концентрации производств с длительным циклом и сезонного завоза грузов), и населению регионов с более высокими денежными накоплениями (Север и Дальний Восток).

К этому следует добавить, что в России из-за больших расстояний, удорожания транспорта и других препятствий для пространственной мобильности различия между региональными рынками товаров, капитала и труда сглаживаются относительно медленно. На фоне продолжающегося общероссийского спада производства уже с 1994 г. появляются регионы с положительным ростом валового продукта, промышленного производства, доходов населения. Самой заметной "точкой роста" стала столица. В то же время в других регионах продолжается экономический спад.

Трансформация экономических  отношений в России сочетается с переходом от унитарного государства к системе реального федерализма. Данный этап сопровождается коллизиями в отношениях между центром и регионами, прежде всего, в экономической сфере: распределении государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и т. д. Существуют две основные точки зрения относительно государственного устройства. Во-первых - отрицание федерализма, неделимость России и, во-вторых - бюджетный федерализм, подразумевающий вертикаль власти, разграничение полномочий на законодательной, а не договорной основе, невмешательство власти центра в законные полномочия низшего уровня, экономическая самодостаточность субъектов Федерации и муниципальных образований.

Разделение финансов между федеральной  властью, экономическими субъектами и  местным самоуправлением сопровождается стремлением к сепаратизму. В наибольшей степени это характерно для некоторых республик в составе Федерации и периферийных регионов. Региональное многообразие не позволяет России копировать какую-либо одну из апробированных в мировой практике моделей переходной экономики и государственного устройства и она вынуждена создавать новый синтез мирового опыта на основе селекции. Это тем более важно, что заметное отставание от многих развитых стран по обустройству общего экономического пространства вследствие затяжного кризиса усиливается.

Не решив многие проблемы организации общего экономического пространства, Россия медленно реагирует на новые мировые тенденции. Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства оказывает значительное влияние на эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально экономической политики. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность или дифференциация экономического пространства, имеет значение с разных точек зрения.

Уменьшение пространственной дифференциации означает сближение регионов по уровню социально-экономического развития. Это  создает более благоприятные  условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства государства. Наоборот, усиление региональной дифференциации затрудняет проведение общей политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, несет опасность региональных кризисов (особенно в маргинальных регионах) и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства.

Отмечая неоднородность и  дифференциацию экономического пространства, не следует иметь в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства  и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение - свойство любого организованного экономического пространства (следствие территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации, расселения и т. д.). Речь идет о межрегиональных различиях общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

В СССР проблема сдерживания межрегиональных  различий по уровням экономического развития и жизни занимала видное место в социально-экономической  политике и еще более - в идеологии. Инструментами этой политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены. Тем не менее различия между российскими регионами по важнейшим социально-экономическим индикаторам к концу 1980-х гг. были велики. Достаточно сказать, что в 1988 г. максимальный разрыв между административно-территориальными единицами по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составил 11 раз (Тюменская область и Агинский автономный округ) (2). Возьмем также такой показатель, как бюджетная обеспеченность в расчете на человека. Во второй половине 2004 г. в Ульяновской области он составлял 2728 руб., Новосибирской - 5350, Москве -14300, Эвенкийском округе - 85000 руб. Разница в 31,5 раза (3).

С началом рыночных реформ дифференциация регионов стала быстро усиливаться. Это объяснялось в основном следующими причинами. Во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемостью  к рынку регионов с различной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением федеральной финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов). Определенную роль играло и фактическое неравенство субъектов Федерации в экономических отношениях с центром. Известно, что в стране с начала 1990-х гг. усиливалась экономическая (по формам собственности и секторам производства) и социальная (по группам населения) дифференциация. Наблюдаемая пространственная дифференциация - по сути пространственное отображение этих процессов.

Современное экономическое пространство страны, разнородное по экономическому развитию и уровню жизни, включает множество  больших и малых территорий с аномалиями, так называемые проблемные регионы, которые самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы и поэтому требуют активной поддержки государства. Помимо недостаточности собственных возможностей для обеспечения своего нормального функционирования и развития, признаками проблемных регионов являются: острота проявления той или иной крупной проблемы, нерешенность которой создает угрозу социально-экономическому положению в стране, может вызвать политическую дестабилизацию, антропогенные природные катастрофы; недостаточный ресурсный потенциал (производственный, научно-технический, трудовой, природный); особое значение геополитического положения региона для стратегических интересов страны.

Экономическое пространство России перенасыщено проблемными регионами разного типа. Значительная часть слаборазвитых или отсталых регионов пребывает в состоянии застоя, стагнации. Как правило, в этих регионах низкая интенсивность хозяйственной деятельности, мало диверсифицированная отраслевая структура промышленности, существенное отставание от большинства регионов страны по производственно-техническому потенциалу и социальной сфере.

Депрессивные регионы принципиально  отличаются от отсталых тем, что при  более низких, чем в среднем по стране, современных социально-экономических показателях, в прошлом эти регионы были более развитыми и по некоторым производствам занимали видное место в масштабе страны. Как правило, они имеют достаточно высокий уровень накопленного экономического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, высокий уровень квалификации местных трудовых ресурсов. Однако по разным причинам эти регионы потеряли свое былое значение и относительные преимущества. Среди депрессивных регионов выделяют две группы: "дореформенные", регресс которых начался в дореформенный период, а в процессе реформы их положение еще более ухудшилось, и "новые" депрессивные регионы, которые только в последние годы попали в кризисную ситуацию и не имеют необходимых условий для выхода из нее. Например, это регионы, в наибольшей степени пострадавшие от сокращения военных заказов.

Кризисные регионы характеризуются  сильными деформациями. По типологии, разработанной СОПСом, на территории страны образовались четыре кризисных пояса: Центральный, Южный, Уральский, Восточный. Наиболее крупный из них - Центральный, охватывающий части Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Центрально-Черноземного и Поволжского экономических районов. В этом поясе расположено 17 субъектов Федерации в кризисном и предкризисном состоянии по спаду производства; 13-е неблагополучной экологической обстановкой; 19 - с высоким уровнем депопуляции населения; 14 - с быстро растущей безработицей; 7 - кризисных по уровню бедности, 19 - со сложной финансовой ситуацией.

Южный кризисный пояс состоит из сопредельных регионов Северного Кавказа  и Поволжья. По глубине падения  производства выделяются республики Северного  Кавказа. Для этого пояса характерны межнациональные конфликты, кризисные  явления в области занятости (7 регионов), уровня жизни (12 регионов), финансового положения (12 регионов). Здесь сосредоточено большое число беженцев и вынужденных переселенцев из республик как самого Северного Кавказа (из Чечни, Ингушетии), так и бывшего СССР.

Третий кризисный пояс - Уральский. В него входят 4 субъекта Федерации с глубоким спадом производства; 5 регионов находятся в кризисном или предкризисном состоянии по техногенной нагрузке; 3 - по угрозе безработицы; 5 -по уровню бедности; 2 - по неудовлетворительному финансовому положению. Он представляет угрозу национальной безопасности страны, поскольку на его территории концентрируются базовые отрасли промышленности, крупный оборонный потенциал, атомная промышленность.

Тревожное положение в Восточном  кризисном поясе, включающем республики Алтай, Тыва, Бурятия, Алтайский край, Читинскую и Амурскую области.

Вне рассмотренных поясов остались также отдельные кризисные очаги  на Крайнем Севере, для которых  характерны экологические катаклизмы, потери контактов с Большой Землей, обезлюдение. Как наиболее кризисная в целом оценивается ситуация в Восточно-Сибирском районе.

К территориям экономического бедствия относятся еще четыре экономических  района: Северный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Дальневосточный. Но и каждый из остальных экономических районов находится в кризисе хотя бы по трем компонентам, за исключением Западной Сибири (одна компонента). Конечно, внутри каждого экономического района имеются большие различия.

Эксклюзивное положение в неоднородном пространстве страны занимают приграничные регионы. Они могут входить в группу слаборазвитых регионов (например, республики Северного Кавказа, Тыва) или в группу депрессивных регионов (Читинская область), а также в группу кризисных регионов (территории природных катаклизмов Приморского края, Сахалинской области). Однако все они имеют свои специфические приграничные особенности. В этой группе выделяются ранее существовавшие и новые приграничные регионы. Их значение возрастает вследствие интеграции России в мировую экономику и перестройки отношений с республиками бывшего СССР. Специфические проблемы таких регионов связаны с "барьерными" и "контактными" функциями границ. Это развитие приграничной инфраструктуры, эффективных экспортных производств и предприятий по переработке импортируемого сырья, трансграничная торговля, производственная и трудовая межгосударственная кооперация, ассимиляция переселенцев, создание особого режима природопользования.

В настоящее время механизмы  предоставления и объем финансовой поддержки государства кризисным территориям в стране не установлены, нет также законодательно принятой методики их отбора. Согласно проекту ТАСИС, официальный статус депрессивной территории не является достаточным основанием для получения помощи от федеральных властей. Для этого депрессивным районам необходимо разработать и утвердить программу социально-экономического развития, которая должна пройти экспертизу. Без такой программы государственная помощь не предоставляется, так как простое пополнение бюджета таких территорий не устраняет причин депрессии. Стратегия социально-экономического развития любой территории должна предусматривать не только выделение целей и приоритетных направлений развития, но и создание условий для их достижения (4).

Для большинства депрессивных территорий можно предложить несколько возможных вариантов выхода из такого состояния: