Создание и защита правил как общественное благо. Происхождение государства

Рисунок 1. Равновесие в модели консенсусной демократии

Обратим внимание на то обстоятельство, что  из представленных в этом и предыдущем разделах моделей невозможно сделать однозначный вывод о том, в каком из рассмотренных обществ равновесный объем производства общественных благ будет, при прочих равных условиях, выше. Для того, чтобы попытаться ответить на этот вопрос, обратимся к простой модели, предложенной Финдли и Уилсоном. В этой модели объем собираемых в обществе налогов (Т) прямо пропорционален произведенному в экономике доходу Y. Последний является функцией от затрат труда на поддержание порядка (Y = Y(L_g)), причем, так как отдача от затрат труда на поддержание порядка сокращается по мере увеличения этих затрат, функция Y(L_g) не монотонная и при определенном L_g = L_g*, достигает максимума. Расходы на поддержание порядка (G) – это возрастающая убывающим темпом функция от затрат труда на поддержание порядка (G = G(L_g), ∂G/∂L_g > 0, ∂²G/∂L_g² < 0). Условия максимизации чистого дохода в автократической системе и в обществе консенсусной демократии представлены на рисунке 2. Целью автократа является максимизация ренты, определяемой как разность между налоговыми поступлениями и расходами на поддержание порядка (R(L_g) = T(L_g) – G(L_g)), поэтому, для получения максимальной ренты R(L_A*), автократ будет обеспечивать порядок в обществе, на уровне, соответствующем затратам труда L_A*. Тогда общий объем налоговых поступлений автократа составит tY(L_A*), а произведенный в автократическом государстве совокупный доход будет равен Y(L_A*).

Рисунок 2. Оптимальные расходы  на поддержание порядка  и общественный доход  при автократическом  режиме и в обществе консенсусной демократии

В то же время, для общества консенсусной демократии целью является максимизация не рентных доходов государства, а совокупного произведенного дохода Y, поэтому объем предоставляемых общественных благ здесь будет соответствовать затратам труда L_N*, при которых R(L_g) = 0, общий объем налоговых поступлений будет равен tY(L_N*), а произведенный общественный доход будет максимальным (Y = Y(L_N*)). Как видно на этом графике, количество производимых общественных благ, при прочих равных условиях, будет выше в демократическом обществе.

Основные  понятия модуля

• Общественные блага
• Коллективные блага
• Проблема безбилетника
• Селективные стимулы
• Спонтанный экономический порядок
• «Естественное состояние» общества
• Социальный контракт
• Бандит-гастролер
• Оседлый бандит
• Консенсусная демократия

Вопросы для повторения

1. Верно или  нет следующее утверждение: государство тем эффективнее, чем больше насилия оно применяет?
2. Что такое общественное благо и каковы его отличительные черты?
3. Что такое рациональная неосведомленность?
4. Что такое социальные избирательные стимулы?
5. Должно ли государство во всех случаях самостоятельно производить общественные блага?
6. Возможно ли предоставление блага «защита формальных правил» частным порядком?
7. Что такое анархическое состояние общества?
8. Назовите необходимые условия стабильности анархической структуры по Хиршлейферу?
9. Чем различаются подходы Гоббса и Локка к пониманию социального контракта?
10. Чем система стимулов бандита-гастролера отличается от системы стимулов оседлого бандита и почему?
11. Почему реальные автократы не всегда ведут себя так, как они должны это делать по модели МакГира – Олсона?

Тесты для самопроверки

1. По Олсону, малые группы специальных интересов будут более эффективно обеспечивать своих членов коллективным благом по сравнению с большими, группами. (да);
2. Отсутствие конкуренции в потреблении характерно исключительно для чистых общественных благ (нет);
3. Любое благо, в принципе, может быть предоставлено и как частное, и как коллективное, и как общественное благо (да);
4. Эффективно действующие социальные селективные стимулы не предполагают наличия определенной социальной однородности среди членов группы (нет);
5. Частные защитники уголовного права заинтересованы в сдерживании преступности (нет);
6. По Хиршлейферу, для устойчивого существования анархической  структуры необходимо, чтобы «параметр решительности» m, отражающий эффективность наступательных усилий, относительно оборонительных усилий, был не больше 1 (да);
7. Постконституционный договор, или договор о «государстве производящем» является вторым этапом общественного договора по Бьюкенену (нет);
8. Бандит-гастролер действует в условиях структурной неопределенности, заставляющей его дисконтировать свои ожидаемые будущие доходы по низкой ставке (нет);
9. Для максимизации потока ожидаемых будущих доходов оседлый бандит должен обеспечить только физическую возможность производства благ (нет);
10. Для общества консенсусной демократии характерно, что достающееся каждому индивиду количество общественных благ прямо пропорционально его вкладу в производство этих благ (да).

Библиография

Бьюкенен  Дж.М. (1997), Границы свободы. Между  анархией и Левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен, М.: Таурус-Альфа.

Норт  Д. (1997), Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, М.: Начала.

Олсон М. (1995), Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп, М.: Издательство ФЭИ.

Олсон М. (1998), Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз, Новосибирск: ЭКОР.

Эггертссон  Т. (2001), Экономическое поведение и институты, М: Дело.

McGuire, Martin C. and Olson, Mancur Jr. (1996), ‘The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force’, 34 Journal of Economic Literature, 72-96.

Hirshleifer, Jack (1995), ‘Anarchy and its Breakdown’, 103 Journal of Political Economy, 26-52.