Социальная роль государства в переходной экономике

Однако до сих пор не приняты Земельный Кодекс и Налоговый Кодекс, что существенно осложняет переход к цивилизованным рыночным отношениям.

Таким образом, правовое поле в области предпринимательства  несовершенно и требует существенной доработки. При существующей ныне нормативно-правовой базе рано говорить о цивилизованном рынке. [12, с. 5 – 36]

1.3. Особенности  и специфика государственного  регулирования в экономике Украины

Украина может  сохранить рыночную направленность своей экономики при следующих  обязательных условиях. Во-первых, если будет безотлагательно снижена  социальная цена рыночных реформ, что  позволит обеспечить поддержку реформационного  курса широкими массами, которые  сегодня не только разочарованы в  рыночных реформах, но и активно  выступают против них, связывая своё обнищание с “переходом к рынку” . Для такого снижения его социальной цены есть реальные возможности. По словам Л. Кравчука, в Украине насчитывается 150 000 человек, годовой доход которых превышает 1 млн. грн. Правительство должно на легитимной основе заставить представителей новой буржуазии поделиться с государством той частью дохода, которая идёт на удовлетворение их личных потребностей. Это позволит регулярно выплачивать зарплату бюджетникам и существенно повысить пособия незащищённым слоям населения.

Во-вторых, если будут использованы незадействованные (или недостаточно задействованные) внутренние источники экономического роста, не требующие дополнительных бюджетных расходов: ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, переориентация денежных потоков из финансово-банковского  сектора в реальный (производственный) сектор и широкое привлечение  ипотечных кредитов.

В-третьих, если, наконец, будут созданы благоприятные  условия для притока масштабных прямых инвестиций из-за рубежа.

Разумеется, финансовый кризис обуславливает необходимость  осуществления ряда срочных административных мер антикризисного характера. Речь идёт о разумном ограничении вывоза валюты, о взятии под полный государственный  контроль производства алкогольных  напитков и оптовой торговли ими, и т.п. Вместе с тем перед Украинским государством стоит ряд острых проблем средне- и долгосрочного характера по регулированию переходных процессов, по созданию такого вектора экономического развития, который в перспективе позволит перейти от дикого, стихийно сложившегося, нецивилизованного рынка к “социальному рыночному хозяйству”, то есть к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике, успешно функционирующей в развитых странах Запада и Востока. Главная из этих проблем – первоначальное накопление капиталов. Оно привело к глубокой социальной дифференциации населения: появилась прослойка очень богатых людей (“новые русские”, “новые украинцы” или, одним словом, нувориши) и, соответственно, очень бедных. Поэтому процесс первоначального накопления капиталов остро нуждается в государственном регулировании, что позволит придать ему более цивилизованный характер. В чём же заключается государственное регулирование первоначального накопления капиталов?

Во-первых, государство  должно оптимизировать налоговую систему. Налоги с юридических лиц не должны подрывать заинтересованность предпринимателей в росте прибылей. Также целесообразно  дифференцировать налог на прибыли  и НДС в зависимости от профиля  хозяйственной деятельности предпринимателей: щадящие налоги с производителей материальных благ и услуг должны сочетаться с высокими налогами со спекулянтов-перекупщиков. Налоги с  физических лиц должны не только пополнять  доходы бюджета, но и способствовать смягчению социальной дифференциации, поэтому налоги с физических лиц  должны взиматься по прогрессивной  шкале, резко увеличиваясь по мере роста  их доходов. Наконец, не следует ограничиваться введением деклараций о доходах, необходима ещё и суровая уголовная  ответственность за сокрытие доходов  в крупных масштабах, как принято  в странах с развитой рыночной экономикой.

Во-вторых, государство  должно в законодательном порядке  установить долю доходов предпринимателей, которая может использоваться на личные нужды (покупку недвижимости в стране и за рубежом, престижных автомобилей и других предметов  роскоши) с тем, чтобы подавляющая  их часть вкладывалась в производство, то есть шла на расширение и модернизацию предприятий. В этом случае с каждого  предпринимателя целесообразно  требовать и декларацию о расходах, тщательно контролируя их соответствие реальности.

В-третьих, государству  следует путём специальных правовых норм ограничить торговую накидку и  свести к минимуму количество посредников-перекупщиков, стоящих между производителем и  потребителем.

В-четвёртых, необходимо ввести строгую уголовную  ответственность за создание не только финансовых “пирамид”, но и фирм-однодневок, банков, инвестиционных фондов и финансовых компаний с незначительным уставным капиталом (то есть потенциальных банкротов), а также жёстко наказывать за преднамеренное банкротство, используя имущество  банкротов, прежде всего, для компенсации  потерь обманутых вкладчиков.

Наконец, первоочередной задачей государства является обеспечение  регулярных выплат пенсий и зарплаты бюджетникам. Их многомесячные задержки не допустимы в принципе, поскольку отбрасывают значительную часть населения за грань нищеты и порождают активное противодействие рыночным реформам. [3, с. 12 – 21] При переходе Украины к рынку нельзя не помнить о наличии теневой экономики, которая является специфической чертой экономики постсоветских стран и не может не вносить свои коррективы в процесс экономических реформ. А теневая экономика в Украине достигла такого развития и распространения, что в сочетании с общей криминализацией общества, начала угрожать экономической и национальной безопасности государства. Она существенно воздействует на все стороны экономической деятельности, на политическую и общественную жизнь в Украине; и, в отличие от легальной, теневая экономика динамично развивается на протяжении последних лет.

Объёмы теневой  экономической деятельности приобрели  такие масштабы, при которых её недооценка, неучёт приводят к существенным ошибкам в определении макроэкономических показателей, экономических и финансовых пропорций, экономической политики, а также в принятии решений по её реализации властными структурами всех уровней.

По оценкам  учёных и экспертов, в 1999 г. в Украине  от 40 до 60 процентов ВВП производится в тени, а объём капитала, вывезенного  из Украины за период с 1992 г. по 1997 г. составил 15 – 20 млрд. долларов.

Применение  налоговых и запретных мер  с целью локализации теневой  экономики не дало позитивных результатов, поскольку во многих видах теневая  экономическая деятельность является защитной реакцией граждан и субъектов  предпринимательской деятельности на невозможность существования  в рамках официальной экономики  и правового поля.

Дальнейшее  развитие рыночных отношений без  соответствующего правового регулирования  и создания надёжной законодательной  базы, при сохранении тенденции развития теневой экономики и втягивании в неё всё большего количества граждан Украины, создаёт благоприятные  условия для значительного роста  числа экономических преступлений, если не будут приняты радикальные  меры по локализации и ограничению  теневой экономики.

Поэтому проблема разработки методических подходов оценок объёмов теневой экономики и предложений по их существенному укорочению должны стать одним из приоритетных направлений научных исследований. [4, с. 41 – 42] В то же время государство должно всемерно бороться с теневой экономикой. Необходимо как ужесточение ответственности “теневиков” с одной стороны, так и создание приемлемых условий для функционирования предприятий и граждан в рамках официальной экономики. Важную роль в решении проблемы теневой экономики играет реформирование налоговой системы. Но это уже отдельная проблема, о которой будет рассказано ниже. Необходимо помнить: при нынешних масштабах теневой экономики крайне затруднён переход к развитому цивилизованному рынку.

Итак, государственное  регулирование переходной экономики  должно представлять собой систему  типовых мер законодательного, исполнительного  и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями  в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической  системы к изменяющимся условиям.

Средства  государственного регулирования экономики  подразделяются на административные и  экономические; последние, в свою очередь, – на средства денежно-кредитной  и бюджетной политики, государственного сектора в экономике. Наиболее используемые в цивилизованной рыночной системе и эффективные средства бюджетного регулирования – изменения налоговых систем, налоговые скидки, ускоренное административное списание основного капитала, льготы при реализации скрытых резервов. Но в Украине эти средства пока недостаточно развиты из-за советского менталитета большинства государственных деятелей.

Высшей формой государственного регулирования экономики, особенно переходного типа, является государственное экономическое  программирование. От составления чрезвычайных и целевых программ осуществляется переход к государственному среднесрочному общеэкономическому программированию.

Важнейшими  относительными границами государственного регулирования экономики являются:

границы достаточной  мотивации предпринимательской  деятельности;

социальные  границы налогообложения;

границы прироста ВВП (конъюнктурные границы) .

Пределы эффективности  государственного регулирования переходной экономики при помощи государственного бюджета зависят от того, насколько  резко потребности в финансировании государственных регулирующих мер  возрастают именно тогда, когда возможности  мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Границы экономического программирования также зависят  от финансовых возможностей государства  обеспечить частному капиталу достаточную  прибыль в качестве мотивации  для деятельности в соответствии с государственными программами. [14, с. 496 – 498]

Глава 2. Налоговая  политика как один из важнейших рычагов  государственного регулирования в  Украине

2.1. Налоги  и решение проблемы бездефицитного  бюджета

В Советском  Союзе экономика регулировалась в основном правовыми и экономическими регуляторами. К 1992 г. были приняты новые  законы, однако важнейшей проблемой  стало обеспечение бездефицитного бюджета из-за коренного изменения  структуры доходной части бюджета. Главной проблемой перехода к  цивилизованному рынку для Украины  является усовершенствование налоговой системы, уменьшение налогового пресса и установление жёсткого контроля за уплатой налогов.

Высокие налоговые  ставки снижают интерес производителя  производить продукцию. С другой стороны, понижение налоговых ставок ведёт к увеличению дефицита бюджета.

Как один из вариантов выхода из этого замкнутого круга политики видели в принятии нового налогового законодательства, которое бы резко снизило налоги до такого уровня, какой они имеют  в цивилизованных странах. При этом образовавшийся дефицит бюджета  покрыть за счёт зарубежного кредитования. Кредит можно будет отдать, когда  национальная экономика будет давать прирост и доходы в бюджет превысят расходы. Но уже 8 лет идёт кредитование, а позитивных результатов пока нет. Кроме того, тут возникает ещё  проблема теневой экономики и  коррупции органов государственной  власти (проблема целевого расходования бюджетных средств) . [9, с. 12 – 20] Итак, одним из главных кризисных факторов является налоговая система. С одной  стороны, она не обеспечивает бюджет государства достаточными и надёжными  доходами, что порождает финансовый кризис государства на макроуровне, а с другой – подрывает финансовую базу предпринимательских структур, чем обуславливает кризис в микроэкономической среде. Сложившаяся система налогообложения  не удовлетворяет ни государство, ни плательщиков. [8, с. 19 – 25] Для принятия бездефицитного бюджета Украина  вынуждена и увеличивать доходную часть бюджета, и сокращать расходную, ибо кризис экономики настолько  сильный, что нельзя ограничиться только одной из этих мер.

Высокие налоговые  ставки (особенно НДС) и низкая конкурентоспособность  предприятий даже на внутреннем рынке  не позволяют предприятиям заменять основные фонды, использовать и внедрять в производство достижения НТР. Это, в свою очередь, приводит к износу основных фондов и спаду производства, уменьшается ВВП и для поддержания  бездефицитного бюджета (если не учитывать  иностранное инвестирование) приходится увеличивать налоговые ставки. Происходит цепная реакция, изображённая на схеме:

ПОВЫШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ  СТАВОК

СПАД ПРОИЗВОДСТВА

УМЕНЬШЕНИЕ  ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТ

УМЕНЬШЕНИЕ  ВВП

Если принять  в расчёт иностранное инвестирование, то повышения налоговых ставок можно  избежать (а можно ещё и уменьшить), взяв кредит, например, у МВФ. Но в  этом случае Украина попадает в долговую зависимость от международных финансовых организаций.

К 2000 г. эта  долговая зависимость достигла таких  масштабов, что встал вопрос о  том, сможет ли Украина продолжать своё существование как независимое  государство, или, точнее, сможет ли проводить  независимую экономическую политику?

Естественно, взяв кредит, нужно его отдавать, причём с процентами. В 2000 г. Украина  не в состоянии выплатить все  обязательства по внешнему долгу  на текущий год. То есть кредиты уже  давно были взяты, но ощутимых результатов  не дали. Почему же так произошло?

Дело в  том, чтобы брать кредит, нужно  иметь:

Готовый и  надёжный механизм вложения этих денег  в перспективные отрасли промышленности;

Государственный контроль за целевым расходованием средств.

В 1992 – 1995 г. г., когда государство брало кредиты, не было ни того, ни другого, а сами средства просто “проедались”, и часть из них уходила в теневую экономику.

Кроме того, необходим конкретный механизм выхода экономики из кризиса, которого нет и по сей день. Правительство и сегодня не охотно идёт на понижение налоговых ставок и упрощение структуры налоговой системы, без чего невозможно дальнейшее развитие экономики.

Президент Украины  Леонид Кучма издал указ “О мерах  по реформированию налоговой политики”  от 30.06.96 г. № 621/96. Этим нормативным актом  были сформулированы задачи по реформированию налоговой политики. К началу 1998 года планировалось принять Налоговый кодекс Украины, однако он до сих пор не принят. [7, с. 57] Позже президент Украины издал указ “Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства” от 03.07.98, согласно с которым предприятия начисляют и платят единый налог вместо двенадцати, перечисляют эту сумму в Государственное казначейство Украины, которое и выполняет распределительные функции: часть – в государственный бюджет, часть – в региональный.