Социальная политика в Российской Федерации

       Бедствующие.

       Основные характеристики условий жизни бедных, составляющих 1/3 населения, отличаются от средних показателей по выборке так же разительно, как и благополучных, но в противоположную сторону. Средний душевой доход в бедных семьях и домохозяйствах в полтора-два раза уступает среднему доходу всех обследованных и в три раза - среднему уровню минимальной материальной обеспеченности. Фактически около половины бедных (48%опрошенных этой категории) имеют доходы, колеблющиеся вокруг физиологического прожиточного минимума, или уровня бедности в понимании респондентов, и треть (34% бедных, или 10% всей выборки) – нищенские доходы. Лишь у 15-20% бедных денежные доходы заметано превышают прожиточный минимум, приближаясь к уровню, дающему хотя бы надежду на минимальную обеспеченность.

       Соответственно  выглядят натурально вещественные характеристики жизненной ситуации у бедных. Пожалуй, самое главное – всеобщая неудовлетворенность питанием. О плохой и недостаточной еде горят 94% бедных; 74% не удовлетворены жильем. Для подавляющего большинства бедных (86%) типична малая обеспеченность или полная необеспеченность современным имуществом: у 69% из них есть только немногие предметы из 15 видов имущества, учитывавшегося в ходе опроса, у 17% - нет ничего. Почти ни у кого из бедняков нет никаких накоплений (есть только у 5%); никто в этой категории, естественно, не может купить новое жилье.

       Неудивительно, что около 80-90% людей, попавших в соответствии с нашими критериями в категорию бедных, оценивают свое материальное положение как плохое и очень плохое (говорят, что они едва сводят концы с концами). Практически все 6едные (97%) не удовлетворены своим материальным положением.

       Достаточно  ярко проявляется динамика бедности. В отличие от благополучных 70% которых утверждают, что условия их жизни улучшились или по крайней мере не ухудшились, среди бедных почти такая же доля (69%) уверена, что за последние пять лет их материальное положение ухудшилось.

       "Новая  бедность" качественно отличается  от прежней необеспеченности. Показательно, что фактически всеобщую не удовлетворенность у бедных вызывает питание. Похоже, что за этим стоит прямое недоедание многих из них.

       В подобной форме бедность у нас  кажется, не проявлялась с начала 30-х годов периода войны и послевоенных лет. До 90-х годов признаками бедности были в первую очередь, тяжелые жилищные условия, недостаток одежды и имущества качественная несбалансированность питания. Но прямая нехватка пищи наблюдалась лишь в самых исключительных случаях.

       Нынешнее  обострение проблем питания не равнозначно, конечно, катастрофическим или полукатастрофическим ситуациям времен коллективизации или войны. Недоедание затрагивает главным образом беднейшую треть населения, живущую в самых тяжелых условиях (притом отнюдь не весь этот слой). Однако в конце XX в. недоедание, распространенное хотя бы в трети или четверти общества, составляет признак социального кризиса не менее острого, чем тот, который в первой половине столетия выражался в массовом голоде. Поэтому, строго говоря, преувеличенные оценки массового сознания и публицистики, утверждения о широком распространении недоедания, голодных обмороках, всеобщей дистрофии и т.п., будучи фактически неверными, в более глубоком смысле фиксируют вполне реальную "ненормальность" нынешнего положения.

       На  фоне улучшения жизни благополучных  эти обстоятельства усугубляют социальные различия. Многие бедняки по материальным условиям своей жизни оказываются не просто самыми необеспеченными членами общества, но социально приниженными, дезинтегрированными изгоями, обитающими как бы в иной жизненной среде. Параллельно с ухудшением собственно материальных условий бедных в их составе увеличивается доля тех, кто считает, что в последние годы понизилось и их социальное положение в целом. Сейчас свыше половины бедняков уверены, что теперь они принадлежат к крайним низам общества; средняя самооценка социального положения сравнительно с недавшим прошлым опустилась с 3,6 до 2,7 баллов (по десятибалльной шкале).

       Следовательно, рядом со скрепляющим социум средним классом, складываются бедствующие социальные низы, социальные низы, социальные аутсайдеры, чье положение во многих отношениях отчуждает их от общества, делает восприимчивыми к соблазнам радикально-утопических перемен, чреватых общественной дестабилизацией.

       Находящиеся в промежуточном противоречивом положении.

       На  фоне двух крайних категорий положений другой половины российского общества - промежуточное. Если на "верхах" и в "низах" общества расположены зоны активных сдвигов, то между ними лежит область более медленных изменений.

       Вместе  с тем условия жизни людей, принадлежащих к промежуточной категории, имеют гораздо более противоречивый, разнонаправленный характер, нежели в благополучной или бедствующей группах. К тому же направленность материально-экономических перемен в промежуточной категории (по ощущениям опрошенных) ближе к тому, что происходит в бедствующих слоях населения. Как и у бедноты, в промежуточной среде гораздо больше тех, кто говорит о понижении своего жизненного уровня за последние годы, и сравнительно немногие чувствуют его рост.

       Если  категории благополучных и бедствующих с точки зрения элементов жизненного уровня сравнительно гомогенны и однородны, то промежуточная категория, напротив, может оказаться как гомогенной, так и гетерогенной. Гомогенной она станет, если у большинства входящих в ее состав людей все или почти все элементы жизненного уровня будут средними, а гетерогенный характер она приобретет, если у принадлежащих к ней людей одни жизненные обстоятельства будут хороши, а другие плохи. Именно так и происходит в России.

       Многомерное описание материально - экономической дифференциации имеет, помимо всего прочего, то достоинство, что оно позволяет выявить степень внутренней противоречивости положения основных категорий, различающихся по уровню жизни.

       По  нашим расчетам, в составе промежуточной категории можно выделить тех респондентов, у которых противоречивым образом соотносится очевидное большинство жизненных обстоятельств, а именно, респондентов, у которых 2/3 и более учитываемых нами индикаторов материального положения противоречат друг другу. То обстоятельство, что столь остро выраженная противоречивость определяет условия жизни 70% респондентов, находящихся в промежуточном положении (и значит, почти 40% всех обследованных), показывает высокогетерогенную природу нынешних промежуточных групп.

       Реальные  проявления противоречивости промежуточного положения весьма разнообразны. Так, в сегодняшней России имеются  семьи и домохозяйства с крайне низкими доходами и сравнительно значительной накопленной или унаследованной личной собственностью (жилищем, имуществом), налаженным бытом. У отдельных групп домохозяйств, находящихся в промежуточном положении, уровень дохода бывает даже ниже, чем в среднем по всем бедным семьям. Но в то же время для одних домохозяйств в этих группах характерна неплохая имущественная обеспеченность, для других - хорошие жилищные условия, для третьих – налаженный быт и питание. Вместе с тем, в составе промежуточной категории находятся люди, которые получают доходы столь же высокие, как во вполне благополучных семьях, владеют автомашинами, но плохо питаются и не имеют приличного жилья (не удовлетворены питанием 80-85%, жильем - 60%).

       Чистые  противоречивые типы составляют относительно небольшую долю промежуточной категории - чуть больше 15% всей ее численности. У  остальных противоречия выступают не столь резко. Но именно расхождение между уровнем доходов и имущественной обеспеченностью, наличием хорошего жилья при некачественном питании и наоборот, образует центр, к которому тяготеет большинство противоречий, характерных для промежуточных условий жизни.

       В перспективе утверждение рыночной экономики, по-видимому, будет сопровождаться большей согласованностью элементов  материально-экономического положения, однако подобное выравнивание потребует  немало времени. Пока же противоречивость различных условий жизни людей скорее возрастает, нежели смягчается, что подпитывает социальную нестабильность.

       У огромной массы работников, имевших  в недавнем прошлом более высокие  заработки (например, у квалифицированных  рабочих и инженеров ВПК), денежные доходы резко упали. Но у них сохранилось имущество, жилье, традиции благополучного быта. Наоборот, у миллионов людей, преимущественно молодых, сумевших адаптироваться к рынку, появились большие деньги. Однако эти деньги зачастую все же недостаточны, чтобы быстро.⁷

        Глава 3. Социальная политика в Российской Федерации

       3.1. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения

       Использование шоковых методов рыночных преобразований, обнаружило острейшие проблемы не только в экономике, но и в социальной сфере, условиях жизнедеятельности всего населения. Это вызвало объективную необходимость большей социальной ориентации реформ, определение социальных приоритетов, социальной ”цены” перехода к рыночной экономики и уточнения самого понятия ее социальной ориентации. Социальная ориентация предполагает выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности, осуществление экологических программ. Одним из самых сложных философских и нравственных вопросов является вопрос о сочетании рынка и социальной справедливости. Помимо очевидной связи социального развития с достижением социальной справедливости не менее важно при анализе социальной проблематики исходить из реального состояния современной экономики страны, которое продолжает ухудшаться. Не преодолен спад производства и инвестиционной деятельности, не происходит структурных перестроек, снижается покупательная способность предприятий и населения. Розничный товарооборот, включая услуги, в два с лишним раза превышает выпуск товаров народного потребления, что свидетельствует о беспрецедентном завышении издержек обращения и не способствует формированию механизма конкурентоспособного ценообразования. Последнее не только затрудняет реализацию крупномасштабных программ реконструкции народного хозяйства, но непосредственно влияет на социальное развитие, положение дел в товаропроизводящих отраслях, уровень жизни занятого и неработающего населения.

         Реальный объем ВВП России сократился в 2009 году на 7,9% по сравнению с предыдущим годом. Номинальный объем ВВП России за 2009 год составил 39,1 триллиона рублей в текущих ценах. Об этом сообщается в сводке Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

           Как уточняет ИТАР-ТАСС, рост валовой добавленной стоимости в 2009 году зафиксирован в финансовой деятельности - на 2,4%; в госуправлении, обеспечении военной безопасности и соцстраховании - на 2,1%; в рыболовстве и рыбоводстве - на 1,5%; в здравоохранении и предоставлении социальных услуг - на 0,4%; в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - на 0,3%. ⁸      

          С IV квартала 2008 г. фиксируется усиление спада инвестиций относительно динамики ВВП. При дальнейшем снижении деловой активности в экономике инвестиции в основной капитал за январь–май 2009 г. сократились на 17,7% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, а объем работ в строительстве – на 19,2%. Сужение внутреннего рынка и падение доходов определили резкое сокращение объемов и доли собственных средств предприятий и организаций в структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал.

       Замедление темпов экономического роста изменило ситуацию в инвестиционном секторе. По итогам I квартала 2009 г. объем инвестиций в основной капитал в целом по экономике сократился на 15,6%, в том числе по крупным и средним предприятиям – на 5%. Наиболее существенное снижение инвестиций в основой капитал, более чем на 40%, зафиксировано в сегменте малых предприятий.

Характерным для 2008–2009 гг. явился опережающий рост строительства производственных и инфраструктурных объектов на фоне резкого замедления темпов ввода общей площади жилых домов. Однако динамика ввода жилых домов в I квартале 2009 г. сохранилась в области положительных значений и составила 102,4% против 107,6% в I квартале 2008 г., а в январе–мае 104,2% против 106,1%.

       Следует обратить внимание на сокращение абсолютных объемов инвестиций в строительство жилья по сравнению с I кварталом 2008 г. и на усиление тенденции к снижению доли вложений в строительство жилья в структуре инвестиций в основной капитал в I квартале 2009 г. до 6,0% против 8,1% в аналогичный период предыдущего года. ⁹

       С точки зрения социальных последствий  обозначенных явлений, особенно важно понять, что если недоинвестирование экономики отражается прежде всего на структуре деятельности, занятости и т.д.;