Шпаргалка по "Экономике"

Протекционизм рассматривается как политика, стимулирующая экономический рост в целом, а также промышленный рост и рост благосостояния страны, проводящей такую политику. Теория протекционизма утверждает, что наибольший эффект достигается: 1) при единообразии применения импортных и экспортных пошлин, субсидий и налогов по отношению ко всем субъектам, без каких-либо исключений; 2) при повышении размеров пошлин и субсидий по мере увеличения глубины переработки и при полной отмене пошлин на импортируемое сырье; 3) при сплошном обложении импортными пошлинами всех товаров и изделий, либо уже производимых в стране, либо тех, производство которых в принципе имеет смысл развивать (как правило, в размере не менее 25-30%, но и не на уровне, который является запретительным для любого конкурирующего импорта); 4) при отказе от таможенного обложения импорта товаров, производство которых невозможно или нецелесообразно (например, бананов на севере Европы).

Сторонники протекционизма утверждают, что страны Европы и Северной Америки смогли провести свою индустриализацию в XVIII-XIX вв. в основном благодаря протекционистской политике. Они указывают, что все периоды бурного промышленного роста этих стран совпадали с периодами протекционизма, включая новый рывок в экономическом развитии, произошедший в странах Запада в середине XX в. (создание "государства всеобщего благоденствия").

Критики протекционизма обычно указывают на то, что таможенные пошлины повышают стоимость импортных товаров внутри страны, от чего могут пострадать потребители. Кроме того, важным аргументом против протекционизма является угроза монополизации: защита от внешней конкуренции может помочь монополистам установить полный контроль над внутренним рынком. Примером может служить быстрая монополизация промышленности в Германии и России в конце XIX - начале XX вв., произошедшая в условиях проведения ими протекционистской политики.

Некоторые экономисты пытаются выработать нейтральный взгляд на протекционизм/фритредерство, рассматривая их влияние на рост национального  благосостояния через анализ выигрышей и потерь. По их мнению, выгода от применения экспортных и импортных пошлин может быть противопоставлена производственным и потребительским потерям, возникающим от искажения мотивов поведения как производителей, так и потребителей. Однако возможен и такой случай, когда выгода от улучшения условий торговли после введения внешнеторговых налогов превышает потери от нее. Главная предпосылка улучшения условий торговли от введения пошлины - наличие у страны рыночной власти, т.е. способности одного или группы продавцов (покупателей) в стране влиять на цены экспорта и/или цены импорта.

С легкой руки А.Смита протекционизм XVI-XVIII вв. стали называть меркантилизмом. И хотя сегодня существуют два разных понятия - протекционизм и меркантилизм, но экономические историки применительно к эпохе XVII-XVIII вв. ставят между ними знак равенства. В XVIII в. протекционизм был господствующей доктриной, признанной ведущими государствами Европы: Великобританией, Пруссией, Австрией, Швецией. В России политика протекционизма и меркантилизма активно проводилась при Петре I. В XIX в. на смену протекционизму пришла доктрина свободной торговли, инициатором которой была Великобритания. Однако и в этот период было много сторонников протекционизма. Среди экономистов, развивавших данное учение, наиболее известным является Фридрих Лист (Германия). В России активными сторонниками протекционизма являлись Егор Францевич Канкрин, Иван Алексеевич Вышнеградский и Сергей Юльевич Витте - министры финансов в правительствах Николая I и Александра III, проводившие соответствующую политику. Повсеместный переход к политике протекционизма начался в континентальной Европе в конце XIX в., после затяжной экономической депрессии 1870-х-1880-х гг. После этого депрессия закончилась, и во всех странах, проводивших эту политику, начался быстрый промышленный рост. В США политика протекционизма наиболее активно проводилась в период между концом Гражданской войны (1865 г.) и концом Второй мировой войны (1945 г.), но в неявной форме продолжалась до конца 1960-х гг. В Западной Европе повсеместный переход к жесткой протекционистской политике произошел в начале Великой депрессии (1929-1930 гг.). Эта политика продолжалась до конца 1960-х гг., когда в соответствии с решениями т.н. "Кеннеди-раунда" США и западноевропейские страны осуществили скоординированную либерализацию своей внешней торговли. Протекционизм понимается и как система протекций, покровительства при устройстве чьих-либо дел.

33. Воззрения зарубежных экономистов классической школы.

Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикарло, Дж. Ст. Милля? Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с  трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку —  и небезуспешную — представить  все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему  отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Конечно, за прошедшие 200 с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о  природе и причинах богатства  народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

С известным основанием можно утверждать, что и новые проблемы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.

Кого относят  к классической школе

Яндекс.ДиректВсе объявления все о рынке? Обучение работе на Forex с нуля! Курсы и семинары бесплатно, онлайн запись:Адрес и телефон inresbank.ru  Классическая Одежда и Обувь! Классическая Одежда и Обувь! Скидки до 60%! Бесплатная доставка по РФ!Адрес и телефон lamoda.ru 

Классическая школа возникла в  Англии, опирается на разработки экономистов  других стран. Сам термин «классическая  школа» ввел К. Маркс. По его словам, классическую школу политической экономии отличает исследование внутренних зависимостей товарно- капиталистического общества; стремление раскрыть существо прибавочной стоимости.

К классической школе Маркс относит У. Петти, положившего начало формированию классической школы, П. Буагильбера, С. Сисмонди, авторов основополагающих работ — А. Смита, Д. Рикардо. «Замечу раз навсегда, что под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства».

Представители классической политической экономии придерживаются трудовой теории стоимости. В основу анализа они  положили рассмотрение наиболее общих, сущностных форм общественного производства.

Введенный Марксом термин «классическая  школа» вошел в оборот и был  использован экономистами, придерживавшимися  иных взглядов и следовавшими иной традиции. Согласно их трактовке классическую школу отличают временные рамки — период с середины XVIII до середины XIX в. — и ряд общих черт. Основными представителями классиков являются А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Т. Мальтус, Н. Сениор, Дж. Ст. Милль.

Согласно западной точке зрения для классиков характерно признание естественного закона в экономической теории; использование метода абстракции для анализа. Главное — анализ природы и источников богатства, факторов производства и предложения. Классики исходили из признания функционирования естественных порядков в обществе, следовали принципу невмешательства государства в экономическую жизнь.

После Д. Рикардо и Дж. Ст. Милля  представители несоциалистической теоретической мысли отказались от трудовой теории стоимости. Господствующими  здесь стали теории полезности, стоимостной производительности капитала, факторов производства, издержек производства. А эти последние вряд ли можно считать столь же «классическими», как и трудовую теорию стоимости.

Если А. Смит еще считал, что благосостояние общества зависит также от существующих в нем законов и общественных институтов, то его последователи все внимание стали уделять анализу оптимизации деятельности индивида, а именно — достижению максимальной выгоды при минимальных издержках. Если сторонники классической экономической теории верили в объективный характер стимулов поведения, то их последователи — неоклассики — допускали возможность субъективной опенки рациональности.

Защитники свободы рынка и рационального  выбора, начиная от А. Смита и кончая Ф. Хайеком, всегда отмечали достоинства индивидуального выбора и возникающего на его основе порядка. Вопреки фактам они заявляли, что оптимальный выбор индивидов в конечном итоге всегда приводит к росту общественного богатства и благосостояния граждан.

Об иллюзорности таких представлений  начинают теперь говорить и видные представители капиталистической элиты. Жизнь была бы гораздо проще, утверждает Дж. Сорос, если бы Хайек был прав и общий интерес получался бы как непреднамеренный результат действий людей в их собственных интересах. Однако суммирование узких собственных интересов с помощью рыночного механизма сплошь и рядом влечет за собой непреднамеренные отрицательные последствия.

«Политическая арифметика» У. Петти

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623-1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства — труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения). По словам У. Петти, «труд есть отец богатства, а земля — его мать».

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Пегги выделяет четыре фактора.

Первые два фактора — земля  и труд — основные. Петти считал, что «оценку всех предметов следовало  бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К неосновным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника, во-вторых, средства его труда — орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным, но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим  два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в  любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

Петти понимает, что богатство нации  заключается не только в золоте или  серебре, но прежде всего в земле, материальных ресурсах — домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической статистики, Пегги предпринял попытку подсчитать размеры национального богатства Англии.

Две концепции  стоимости

В труде А. Смита можно найти  не одну, а несколько концепций  стоимости. Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, — теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе — в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факторов».

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения. Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость — это материализованый труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению  стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе  говоря, из затрат труда, прибыли, земельной  ренты. «Например, — говорит Смит, — в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая — на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера».

Первая, «трудовая», концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторная», концепция функционирует в условиях капиталистического производства. Здесь капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля — в форме ренты, труд — в форме заработной платы.

«При таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику  не всегда принадлежит весь продукт  его труда. В большинстве случаев  он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».