Рис.15. Кривая предложения  в виде ломаной линии с горизонтальным отрезком на уровне «пола» цены  Р_Г.

     В этом случае уже объем предложения Q^S начинает постоянно превышать объем спроса Q^D и возникающее при этом в размере Q^S – Q^D затоваривание также становится хроническим.

     На свободном рынке накопление  товаров на складах неизбежно приводит к снижению цен на них и последующим распродажам с увеличивающимися скидками. Если же эта возможность ценового урегулирования возникшей проблемы блокируется административными запретами, объем реально продаваемого на рынке товара остается на низком, ограниченном объемом спроса Q^D уровне, явно меньшим, чем на нерегулируемом рынке, а цена по-прежнему превышает рыночную. Кроме того, и здесь могут быть случаи противозаконной продажи излишков по цене ниже государственной и даже «теневой» цены равновесия Р*, а также начаться поиски обходных путей, прикрывающих такую продажу части накопленных неликвидов по фактически пониженным ценам. А это опять -таки  будет означать появление дополнительных каналов формирования теневой экономики.  4;67-69

     Конечно, государство чаще всего бывает вынуждено, сказав «А» , говорит и «Б», и обеспечивать различными способами закупки по подобным завышенным ценам не нашедшей сбыта продукции, а также стремится сократить величину предложения как можно ближе к величине спроса Q^D.

     Но это лишь к перемещению внешних признаков «болезни» в другие области, а фактически загоняет во внутрь, например, увеличивает нагрузку на государственный  бюджет, вынужденный финансировать такие закупки и последующие  неизбежные при этом мероприятия.

     Итак, при административном регулировании цен, независимо от  того, ограничивается ли при этом действие рыночного механизма ценообразования верхними или нижними пределами, неизбежно происходит сокращение объема реализуемого товара, даже с зачетом его количества, происходящего на черном рынке. А это означает снижение возможностей для экономического развития. Само же административное  вмешательство в рыночное ценообразование нередко прямо стимулирует формирование разрастание теневой экономики, что никак не способствует укреплению государства и установлению правопорядка.

      Для стран с развитой рыночной экономикой такими инструментами являются, как правило, лицензии и квоты, устанавливающие максимально возможные количества продаваемых или покупаемых благ, чаще всего связанные с экспортно-импортными операциями. Очевидно, что они должны быть меньше, чем равновесные количества на свободном рынке, иначе ограничения не оказывали бы никакого влияния. В этом случае  кривая предложения квотируемого товара снова приобретает вид ломаной  вертикальной при достижении объема квоты, а цена Рq, устанавливающаяся на таком рынке, возрастает по сравнению с равновесной ценой Р* свободного рынка (рис.16).

       Р        D        S^T         S’      S

     

      Рq--------- 

      Р_Ч -----------    E

      P*-----------------                                                           

  

                      Qq   Q*                                                         Q

Рис.16.Кривая предложения квотируемого товара.

     Подобная ситуация похожа на возникающую в результате установления верхнего предела цены на уровне Р_Г с тем лишь отличием, что в данном случае черный рынок может и не возникать – ведь он фактически легализован в районе квотируемого объема. Конечно, это не исключает его существование и в «нормальном», уже рассмотренном выше виде, когда продавцы начинают обходить административные запреты, производя продажу товара сверх установленного  предела, в том числе и контрабандным путем. Единственным по сути внешним отличием возникающих при этом теневых процессов от случая с регулированием цен является то, что формирующаяся цена черного рынка  Р _Г не больше, а меньше  легальной цены Рq, однако обе они по-прежнему выше равновесной цены свободного рынка Р*.

     Можно также отметить, что полностью аналогичного товара с Q* до Qq и повышения равновесной цены с Р* до Рq – государство могло бы добиться, введя поштучный налог Т размером в разность цен (Т= Рq–Р*), что вызвало бы сдвиг кривой предложения до положения S^T. Однако при таком варианте, во-первых, было бы сокращено искажение рыночного механизма установления равновесия и стимулирования развития производства, а во-вторых, что даже административно мыслящего чиновника должно быть  более привлекательным, государство получило бы осязаемую прибавку поступлений в бюджет в размере Qq (Pq–P*). Если же  регулируется вариант с количественными ограничениями, эту сумму кладут себе в карман продавцы квотируемого или лицензируемого товара.

     В странах с огосударствленной экономикой возникающие при повышении объемом  спроса объема предложения ограниченного подобным образом количества товара и вытекающей отсюда конкуренции покупателей теневые процессы могут иметь дополнительную специфику. Помимо уже рассмотренных случаев, а также различных денежных и неденежных  

«надбавок» к официальной цене Р_Г до уровня, равного или эквивалентного Рq, могут проявиться и нередко действительно формируются тенденции производителя «обосновать» перед управляющими инстанциями желаемое им повышение цены до Рq путем действительного или мнимого роста издержек,  что также может быть изображено на том же графике (рис. 16), тем же самым  сдвигом кривой предложения S до положения S^T. В таком случае мы получаем вполне наглядное изображение действия  пресловутого «затратного механизма». В странах с централизованной огосударствленной экономической системой возможен иной результат воздействия государства на объем предполагаемого на рынке товара, когда планируемое и производимое по такому плану количество  товара Q_K превышает равновесное количество Q* (рис. 17).

       Р        D                            S

     

      Р_К-------------------------  Е            S_Г

          

      P*-----------------                                                           

      Р_Г -------------------------    А

                                Q*      Q_К                                       Q

Рис.17. Кривая превышения количества товаров над равновесным  количеством.

     Возникающее при этом превышение объемом предложения величины спроса и также становящееся хроническим затовариванием аналогично тому, которое наблюдается при установлении нижнего предела цены на уровне Рк. В тех случаях, когда государство пытается заинтересовать производителя в выполнении такого плана, а покупателя – в приобретении всего производительного объема такой продукции,  оно встает перед необходимостью дотировать  такое производство в размере G = P_К–P_Г на каждую  запланированную единицу выпуска, что также означает сдвиг кривой предложения S до положения S_Г.

     Подобное дотирование также является неотъемлемой  частью функционирования все того же «затратного механизма». Можно отметить, что по мимо самих дополнительных государственных расходов «под план»,  такое дотирование нередко поощряет потребление данных товаров в количествах, превышающих необходимые. При этом  сдерживаются стимулы к производству и потреблению более качественных товаров-заменителей, а это оказывает прямое негативное влияние на научно-технический прогресс и экономическое развитие.

     Подводя итоги анализу воздействия государства на рыночное равновесии, следует подчеркнуть, что ни одна стран  не обходится без него. Но при этом важно правильно  представлять себе последствия административного вмешательства и выбирать средства, наиболее сопутствующие преследуемым целям. С помощью модели спроса и предложения можно предсказывать последствия различных программ регулирования рыночных цен и расходы на них.    18;163 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

    В данной курсовой работе были раскрыты цены, условия стабильности рыночного равновесия. Также описаны последствия отклонения цены от равновесного уровня. Предлагается изложение понятий как равновесия и цены равновесия, условия стабильности равновесия, влияние на рыночную цену, дефицит и излишек товара.

     Рыночный процесс состоит из множества актов обмена товарами и услугами. В каждом таком акте участвует продавец, на стороне которого выступает предложение товара, и покупатель, представляемый спросом на товары. Спрос и предложение выступает главным регулятором равновесной цены, которая при равном объеме спроса и предложения приводит рынок к рыночному равновесию. Таким образом, рыночное равновесие — это состояние рынка, при котором объем спроса равен объему предложения.  

     Если спрос – это количество продукции, которое покупатель

желает и имеет  возможность купить, то предложение – это то количество

благ, которое  продавцы готовы предложить в конкретное время в конкретном

месте. Взаимосвязь, как видим, налицо. Результатом взаимодействия спроса и предложения выступает рыночная цена, которая также называется равновесной ценой. Она характеризует состояние рынка, при котором величина спроса равна предложению. Цену равновесия называют ценой чистого рынка, потому что она удовлетворяет всех участников рынка. Действия покупателей и продавцов естественным образом движут рынок к равновесию спроса и предложения.

     Рыночное равновесие можно рассматривать лишь относительно фиксированной единицы времени. В каждый последующий момент времени рыночное равновесие может установиться как некоторое новое значение рыночной равновесной цены и количества продаж товара по этой цене, складывающихся в течение месяца, сезона, года, ряда лет и т.д.

    

     Рынок стихийно, автоматически способствует формированию равновесных цен. Превышение цены спроса над ценой предложения способствует перераспределению ресурсов в пользу отраслей с высоким платежеспособным спросом.

     Высокие цены свидетельствуют об относительной редкости благ, побуждая к расширению их производства и тем самым к удовлетворению общественных потребностей. Так как равновесная цена значительно превышает издержки у тех производителей, затраты которых ниже средних, то она способствует распределению ресурсов от худших производителей к лучшим, повышая эффективность функционирования национальной экономики в целом.

     Проблема  рыночного равновесия носит актуальный характер в современных условиях. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики  рыночного равновесия. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы, связанные с этой проблемой.

     Теоретическое значение изучения проблемы рыночного равновесия и изменение в рыночном равновесии заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин. 

 
 
 
 
 
 

             СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Ученик, М.: МГУ им. М.В Ломоносова, из-во «ДИС», 1997. – 416с.
2. Білик В.О., Саблук П.Т. Економічна теорія: Навч. посібник; 4-е вид., перероб. та доп. – К.: ННЦ/АЕ, 2004. – с. 345.
3. Богачев В.И.,Кравченко К.В., Ткаченко В.Г., Кравченко Л.В. Всё о рынке и бизнесе: Справочник предпринимателя; – Луганск: Книжковий світ, 2001. – Т.2. – 428с.
4. Богачев В.И.,Кравченко К.В. экономическая теория рыночных отношений. Макроэкономика. Микроэкономика. – 3-е изд., перераб. доп. – К.: Аристей, 2003. – с.448.
5. Богачев В.И. Микроэкономика. Луганск: Книжковий світ, 1998. – с.148.
6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: 2001. – 384с.
7. Бурда М., Виплош.Ч. Макроекономіка: навч. посібник. Європейський контекст. «Основи» . – К., 1998, с.310.
8. Воробйов Є.М. Економічна теорія в питаннях та відповідях. – Харків: ТОВ, 2002. – 640с.
9. Горобчук Т.Т. Мікроекономіка: навчально-методичний посібник. – Київ: ЦУЛ, 2002. – 236с.
10. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич А.С. Микроэкономика: учебник/общая редакция Тарасевича Л.С. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1998. – 447с.
11. Добрынин Л.С., Тарасевич Л.С.Экономическая теория, 3-е изд. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во «Питер», 2003. – с.234.
12. Добсон С., Полфреман С. Основы экономики. Минск, «Экоперспектива», 2004. – 298с.
13. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/Пре. с англ. В. Лукашевича. С. – Пб., 1994. – с.448.
14. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник 2-е изд. – М.: МГУ им. М.В Ломоносова, Издательство «Дело и Сервиз», 1999. – 320с.
15. Журавлёва Г.П. Общая экономическая теория: Курс лекций. – М., 1998. – 310с.
16. Задоя А.О. Мікроекономіка: Курс лекцій: Навч. посіб. – К.: Т-во «Знання», КОО, 2000 – с.176.
17. Косік А.Ф., Гронтовська Г.Е. Мікроекономіка: Навч. посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – с.416.
18. Лісовий А.В. Мікроекономіка: Навч. посібник. – К.: ЦУЛ,2003. – с.211.
19. Макконнелл К.Р., Брю С.А, Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т.1. М., «Республика», 1992. – с.354.
20. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Т.2, Книга П: Процесс обращения капитала. М., «Политическая литература», 1984. – с.594.
21. Морозова Т.Г. Региональная экономика. – М.: Банки и биржа, ЮНИТИ,1998. – с.472.
22. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Зд-во МГУ, 1994. – с.321.
23. Опарін В.М. Фінанси (загальна теорія) навч. посібник. – КНЕУ,1999. – с.164.
24. Прусова Л.Т. Основи ринкової економіки: Виробничо-практичне відання. К.: РВО, 1993. – с.304.
25. Стеблій Т.Я. Мікроекономіка: Навч. посібник. – К.: «Фірма», «ІНКОС» центр навчальної літератури, 2007. – с.221.
26. Фишер С.И. Экономика. – М., 1995. – с.864.
27. Яковлева Е.Б. Микроэкономика: М.: АКАЛИС, 1997. – с.447.
28. Журнал: «Вісник національного банку України», 2007. - №6.
29. Журнал: «Вопросы экономики», 2006. - №3.
30. Журнал: «Экономика Украины»,2006. - №11.