Роль государства в экономическом развитии США в период 1945-1980 гг.

Реферат  

«Роль государства в  экономическом 

развитии США в период 1945-1980 гг.» 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 3 курса физического ф-та СПбГУ

Столбова  Мария Владимировна. 
 
 
 

Проверил: к.э.н. доцент кафедры Экономической  теории и

 социальной  политики экономического ф-та СПбГУ

Алексеев  Вадим Федорович. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Санкт-Петербург, 2008г. 
Содержание 

Введение………………………………………………………………………………4

1. Государство  как гарант конкуренции и свободного  предпринимательства….5

1.1. Антимонопольное  законодательство……………………………………...5

1.2. Государственное  регулирование цен и заработной  платы……………….8

2. Государственные  финансы в экономике США……………………………….16

2.1. Роль  государственных расходов в американской  экономике…………..16

2.2. Дефицит  государственного бюджета…………………………………….19

2.3. Государственное стимулирование НТП………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………………..24 

Список  литературы………………………………………………………………….26

     Введение 

    Экономика США – это то, что называется смешанной экономикой: в то время  как значительная часть экономической деятельности осуществляется частными фирмами, другая приходится на долю государства. Несовершенства рынка создают основу для деятельности государства. Оно не может заменить конкуренцию, но может восполнить «недоработанное» конкуренцией. Именно потому, что смешанные экономики постоянно сталкиваются с проблемой определения соответствующих границ между государственной и частной деятельностью, наука о государственном секторе в этих странах становится столь важной и столь интересной. В настоящее время, Соединенные Штаты Америки – это лидер мировой экономики, одни из самых высокоэффективных хозяйств в мире. Целью данной работы является выявление основных принципов и направлений государственного вмешательства в экономику США в период с 45 до 80-х годов ХХ века, определивших их дальнейшее развитие в качестве одной из сильнейших мировых держав. Этот период был  выбран не случайно, так как именно после Мировой войны экономика нуждалась в четком руководстве и регулировании со стороны государства. Соединенные Штаты и Россия схожи в некоторых моментах, но исторически имели разные направления экономической политики государств. В то время как в России царила жесткая командно-административная система управления, экономика США базировалась на конкуренции и свободном предпринимательстве. В настоящее время, когда в России формируется рыночная экономика, изучение опыта такого государства как США просто необходимо. Разумеется, невозможен прямой механический перенос отдельных приемов хозяйственной деятельности, используемых в США на нашу почву, они должны четко увязываться со средой, но в любом случае важно знать на что следует ориентироваться, для того, чтобы хотя бы избежать повторения чужих ошибок и проводить эффективную экономическую политику.

1. ГОСУДАРСТВО КАК ГАРАНТ КОНКУРЕНЦИИ И СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 

1.1. Антимонопольное  законодательство

    Экономика США основывается на свободном предпринимательстве. Конкурентно-рыночный механизм регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров. Однако при появлении монополии, т. е., когда на конкретном рынке доминирует одна фирма или когда фирмы договариваются не конкурировать, рыночный механизм может не срабатывать, что приводит к неэффективному распределению ресурсов и взвинчиванию цен. В целом опыт США показывает, что прямое вмешательство государства в функционирование рыночного механизма в таких формах, как направление капитальных вложений, регулирование цен, как правило, расстраивает функционирование рынка и приносит экономический вред, приводя к неэффективному распределению ресурсов. В то же время одной из основных функций государства является сохранение конкуренции как ключевого экономического механизма, поэтому в целях преодоления монополии в ряде случаев требуется государственное вмешательство. В США ограничение негативных последствий деятельности монополий осуществляется по двум направлениям. В инфраструктурных отраслях, где существуют «естественные» монополии, государство осуществляет прямое регулирование тарифов, цен, уровня прибылей и т. д. В других секторах инструментом предотвращения монополизации служит антитрестовское законодательство, которое распространяется на все формы хозяйственных объединений, дает возможность регулировать число конкурентов на рынке, влиять на фирменную структуру отраслей, воздействовать на размеры и направление роста корпораций. В сфере действия законодательства находятся межфирменные соглашения, ценообразование, условия соглашений с поставщиками и потребителями продукции, патентная политика и т. д. Антитрестовское законодательство экстерриториально, т. е. распространяется на внешнюю торговлю и деятельность американских компаний за рубежом. Законодательство призвано защищать конкуренцию и потребителя, препятствовать ограничительной деловой практике и монополизации рынков.

    Антитрестовское законодательство, с одной стороны, выступает как механизм защиты свободного предпринимательства и конкуренции, а с другой — фактически накладывает ограничения на деятельность корпораций и вторгается в святая святых рыночной экономики в свободу заключения контрактов. Эта двойственность предопределяет противоречивость антитрестовской политики. Согласно закону США, любое соглашение, объединение в форме треста или иным образом, или тайный сговор с целью ограничения торговли или коммерции (производства) является незаконным. Кроме того, любое лицо, которое будет монополизировать или попытается монополизировать или объединиться или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть торговли или коммерции, виновно в совершении преступления. Закон также запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, когда целью является ослабление конкуренции. В 1950 г. был принят закон Селлера—Кефовера, по которому запрет приобретения акций конкурентов был расширен на скупку активов в любой форме, когда результатом могло стать ослабление конкуренции. Закон Селлера—Кефовера также расширил действие антитрестовских законов на вертикальные и конгломератные слияния в том случае, если такие слияния существенно уменьшают конкуренцию. С точки зрения антитрестовских органов и судов главным в «поведении» фирмы является ее стратегия. Стремление фирм к сотрудничеству, проведению согласованной политики расценивается как тенденция к монополизации и может явиться объектом антитрестовского расследования. В США понятие «монополия» применяется к фирме или группе фирм, обладающих таким влиянием на конкретном рынке, которое позволяет подавлять конкуренцию, регулировать объем и условия поставок и фиксировать цены, нанося ущерб потребителю. При этом абсолютный размер хозяйственной единицы не предопределяет ее монопольные позиции в отрасли или на рынке. Фирма независимо от ее величины является монополией, если ей принадлежит подавляющая часть продаж на конкретном продуктовом или географическом рынке. Спорным является вопрос об определении рынка и исчислении рыночной доли господствующей фирмы. Если рынок определяется широко (узко), тогда рыночная доля фирмы окажется маленькой (большой). Трудное дело для суда установить, что является соответствующим рынком для определенного продукта. Например, в «целлофановом деле», возбужденном против компании «Дюпон» в 1956 г., правительство обвиняло ее в том, что она контролировала 100 % рынка целлофана. Но Верховный суд определил рынок широко, включив другие упаковочные материалы в дополнение к целлофану. В результате, несмотря на полное господство «Дюпон» на рынке целлофана, она контролировала только около 20 % рынка эластичных упаковочные материалов, что, как постановил суд, не является монополией.

    В годы войны проводилась мобилизация  всех ресурсов страны и передача их крупным корпорациям. Одной из наиболее характерных черт производства явилось  повышение удельного веса крупных  заводов. Мелкие предприятия становились крупнее, крупные превращались в заводы-гиганты, создавались новые крупные промышленные единицы, средний размер заводов увеличился во всех отраслях промышленности. В период послевоенной конверсии наблюдалась деконцентрация и демонополизация производства, последнему способствовала политика государства по передаче государственных предприятий в частные руки с учетом конкурентных последствий. В частности, государство предопределило структуру алюминиевой промышленности. В результате передачи государственных предприятий у лидера отрасли корпорации «Алкоа» появились крупные конкуренты — «Кайзер» и «Рейнольдз». В послевоенный период концентрация производства росла по таким агрегированным показателям, как доля крупнейших корпораций в суммарных продажах, активах, прибылях секторов американской экономики (обрабатывающая промышленность, торговля, услуги и др.). На отраслевых и товарных рынках картина была противоположной. В проведенном в Мичиганском университете У. Шефердом исследовании рассматривался уровень отраслевой концентрации в промышленности США в 1939, 1958 и 1980 гг. Если в 1958 г. около половины отраслей экономики функционировали в условиях конкурентных рынков, а другая половина в той или иной степени была под контролем олигополии, то в последующие два десятилетия наблюдалась ярко выраженная тенденция усиления конкуренции. Теперь свыше 3/4 производства приходилось на отрасли с конкурентной структурой. Причем, если в 1958 г. чистые монополии в основном в отраслях инфраструктуры контролировали 6 % отраслей, то к 1980 г. этот показатель снизился до 2 %. Доля отраслей с явным доминированием одной фирмы, т. е. с рыночной долей, превышающей 50 % (к таким относятся местные газеты и ограниченное число подотраслей промышленности), снизилась с 5 до 3 %, доля отраслей с олигополистической структурой сократилась с 36 до 18 % . В качестве причин этого существенным образом меняющего характер экономики явления в исследовании указывается на снижение роли такого в прошлом важнейшего фактора концентрации, как экономия на масштабах производства, появление новых технологий, обеспечивающих эффективность небольших предприятий. Кроме того, позиции крупных фирм ослабли в ряде традиционных отраслей, таких, как сталелитейная промышленность. Росту конкуренции способствовали еще три фактора: рост импорта, дерегулирование инфраструктурных отраслей и антитрестовская политика. По оценке Шеферда, иностранная конкуренция оказала воздействие на одну пятую от общего числа отраслей, где в период с 1958 по 1980 г. возросло значение рыночного регулирования, дерегулирование затронуло 7 крупных отраслей, составляющих треть рыночной экономики. Антитрестовское регулирование оказало воздействие по крайней мере на 20 отраслей, на долю которых приходится 40 % конкурентных рынков.

    В разные периоды экономической истории США антитрестовское законодательство играло неодинаковую роль. Были годы, когда вопрос о роли монополии входил в число приоритетных проблем внутренней политики страны и годы, и даже десятилетия, в течение которых эта проблема обсуждалась лишь в академических кругах и в специальных комитетах конгресса. Однако концепции этого законодательства всегда широко пропагандировались, свободную конкуренцию обещали защищать практически все политические деятели.

1.2. Государственное регулирование цен и заработной платы

    Традиционно принято считать, что воздействие  государства на развитие рыночных отношений  в США проявляется в существенно  меньшей степени, чем в других развитых странах. Прямое государственное  регулирование цен в США не осуществляется, пропорции обмена определяются игрой рыночных сил и зависят в конечном счете от соотношения спроса и предложения на тот или иной товар. Вместе с тем общеизвестно, что классический рыночный механизм эпохи свободной конкуренции с присущим ему «броуновским движением» цен давно уже канул в Лету. Товарные рынки, на которых формируются цены, испытывают на себе многостороннее регулирующее воздействие зачастую не только на национальном, но и на международном уровне. Любая жизнеспособная система в ответ на изменение внешних условий пытается выработать имманентный механизм адаптации, приспособиться к существованию в новой среде.

    Заметное  ускорение темпов роста оптовых  и розничных цен на внутреннем рынке США в 70-х годах, трансформация  умеренной инфляции в галопирующую сигнализировали о необходимости модификации экономической стратегии страны. Первой и, пожалуй, наиболее естественной реакцией государства стала попытка победить инфляцию с помощью методов прямого регулирования цен. В августе 1971 г. по инициативе администрации Р. Никсона в США впервые в послевоенные годы был установлен централизованный контроль над ценами. Принято считать, что президент Р. Никсон был против установления прямого контроля над ценами и заработной платой. Однако непростое экономическое положение в стране и давление общественного мнения вынудили его пойти на крайние меры. Не имея альтернативной программы косвенного регулирования экономики, Р. Никсон был вынужден пойти на замораживание цен и заработной платы. Следует отметить, что в краткосрочном плане прямое регулирование цен способствовало определенной стабилизации национального хозяйственного комплекса США. К президентским выборам 1972 г. в стране снизились темпы роста оптовых и розничных цен, несколько увеличилась занятость, стал быстро расти реальный ВНП. Однако уже в ближайшие годы выявились негативные последствия централизованной модели регулирования. Замораживание цен и заработной платы ограничивало межотраслевой перелив капиталов, тормозило инвестиционную политику, снижало уровень деловой активности, сдерживало рост доходов. Уже в мае 1974 г. администрация Д. Форда отказалась от прямого контроля над ценами. Правда, попытки прямого регулирования цен предпринимались и в последующие годы. Они затрагивали прежде всего внутри-американские цены на энергоносители, которые, отражая рост импортных цен на нефть, нефтепродукты и природный газ, росли в 1974—1981 гг. очень высокими темпами, стимулируя раскручивание инфляционной спирали. Замораживание внутренних оптовых цен на нефть, нефтепродукты и природный газ, сдерживая на первый взгляд развитие инфляционных тенденций, привело к ряду негативных последствий в американской экономике. Недостаток инвестиций в энергетическое хозяйство, отсутствие заинтересованности у добывающих корпораций в разработке новых месторождений нефти и природного газа ввиду контроля над уровнем внутренних цен привели к тому, что чистый импорт нефти в США, несмотря на рост мировых цен, продолжал вплоть до 1981 г. увеличиваться высокими темпами.

    В Соединенных Штатах на протяжении послевоенных десятилетий многократно разрабатывались так называемые программы по стабилизации заработной платы и цен, которые по сути представляли собой попытки государственного воздействия на рыночный механизм формирования номинальной и реальной заработной платы. Несмотря на некоторые различия методов контроля и принципов организации программ, принимавшихся в послевоенные годы, все они были едины в главном. Их цель заключалась в сдерживании роста заработной платы, когда рыночные силы благоприятствовали этому росту. Потому программы по стабилизации зарплаты и цен обычно принимались в те периоды, когда экономическая ситуация в стране создавала условия для укрепления позиций трудящихся на рынке труда.

    После второй мировой войны, в течение  которой государство проводило политику запрещения организованных выступлений рабочего класса и осуществляло жесткий контроль над ростом заработной платы, не только профсоюзы, но и представители частного бизнеса стремились вернуться к системе «свободных» трудовых соглашений. С окончанием войны по стране прокатилась широкая волна забастовок — крупнейших в истории рабочего движения США, — целью которых было добиться повышения заработной платы, что в условиях быстро растущего спроса на рабочую силу представлялось вполне реальной возможностью. В результате в августе 1945 г.  администрация  была  вынуждена до  некоторой  степени либерализовать контроль над установлением заработной платы. Во всех отраслях, за исключением строительства и сталелитейной промышленности, было разрешено повышение заработной платы, если  оно не сопровождалось одновременным  повышением   цен на выпускаемую  продукцию или же увеличением издержек на выполнение  государственных  заказов.   Компенсация   возросших трудовых издержек (через повышение цен) могла начаться лишь по истечении 6 месяцев. От установления подобных стандартов основные преимущества получал крупный бизнес. Что же касается мелких и средних компаний, то установление шестимесячного лага между началом увеличения заработной платы и цен на продукцию при существовавшей в то время силе профсоюзов ставило их в довольно невыгодное положение. Поэтому уже к февралю 1946 г. администрация сняла и это ограничение на рост цен. Прирост же заработной платы лимитировался его уровнем с августа 1945 г. по февраль 1946 г.

    По  мнению американских экономистов, первая послевоенная программа по стабилизации заработной платы и цен «закончилась полным беспорядком», поскольку прирост заработной платы за 1945—1946 гг. составил 13 %, а цены на потребительские товары увеличились на 14% . Тем не менее очевидно, что при отсутствии государственного вмешательства в вопросы установления заработной платы американским трудящимся удалось бы достичь более существенных успехов в улучшении своего экономического положения.