Реструктуризация внешнего долга

     Кроме того, идея прямого сокращения долга России весьма непопулярна в деловых и политических кругах, прежде всего, таких стран, как Франция и Япония, а также у части конгрессменов США.

     В то же время известны случаи, когда  в вопросах реструктуризации задолженности суверенных дебиторов западные кредиторы отталкивались не столько от формальных долговых показателей, сколько шли на принятие прямых политических решений. Это имело место, например, при урегулировании германских довоенных долгов в соответствии с Соглашением от 23 февраля 1953г.

     При этом план реструктуризации германского  долга был составлен таким  образом, чтобы исключить возможность  оказания негативного влияния на немецкую экономику, как через возможное  ухудшение международной финансовой ситуации, так и через утечку имеющихся валютных ресурсов или через ограничение доступа к их потенциальным внешним источникам

     Отмечается, что нельзя не видеть определенной схожести ситуации послевоенной Германии и постсоветской России: значительные экономические трудности, сокращение территории, уменьшение экономического потенциала, нарушение хозяйственных связей, необходимость проведения структурной перестройки в экономике и социальной сфере. При этом хозяйства обеих стран оказались в значительной мере обремененными задолженностью, полученной "в наследство" от ранее существовавшего государства.

     Существенный  отход от принципов Парижского клуба  и принятие чисто политического  решения при урегулировании задолженности  имел место и в начале 90-х гг., когда решалась судьба внешнего долга Польши.

     Западные  кредиторы признали "особые условия", в которых находилась страна в  период, связанный с переходом  от централизованного планирования к рыночным механизмам, и согласились  предоставить ей 50-ти процентное сокращение долга в терминах чистой приведенной стоимости, несмотря на то, что долговая ситуация Польши в целом была далека от критической и с точки зрения экономических показателей не соответствовала примененным к Польше условиям реструктуризации задолженности.

     Таким образом, имеющаяся практика подтверждает существование возможности отхода кредиторов от их нынешней позиции, базирующейся в основном на формальных оценках и традиционных подходах, и их ориентации на принятие политических решений при реструктуризации суверенного долга бывшего СССР.

     Вышеуказанные условия реструктуризации, а, соответственно, и достигаемая в случае их применения "долговая устойчивость", приведут к созданию в России условий, необходимых  для дальнейшей стабилизации экономической  и политической ситуации в стране, продолжения курса реформ без подрыва внутренней базы накопления.

     Решение всех этих задач соответствует не только интересам самой России.

     Обеспечение необратимости реформ в России - в интересах всего мирового сообщества и, прежде всего её кредиторов.

     Согласие ПК на принятие российского предложения по реструктуризации долга бывшего СССР явилось бы еще одним важным доказательством того, что ведущие экономические державы рассматривают Россию как своего важного стратегического партнера.

     Необходимо  выделить и тот факт, что Россия, сама, являясь членом ПК, идет на существенное облегчение долгового бремени своих должников, несмотря на собственное тяжелейшее финансово-экономическое положение. Россия предоставляет значительные первоначальные скидки с долговых обязательств дебиторов, а также поддерживает шаги, предпринимаемые в рамках Кельнской инициативы.

     Основополагающее  влияние на эффективность государственной  политики по обслуживанию внешнего долга  оказывает, как известно, доверие  к властям.

     Если  такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна.

     Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность  ложится на правительство при  формировании политики по погашению  внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

     На  сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности.

     Внешний долг ещё долгое время будет оказывать  крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны.

     Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной  стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

     1 Бюджетный кодекс Российской Федерации (часть вторая) (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 № 116-ФЗ; от 26.04.2007 № 63-ФЗ)

     2 Жукова, С.С., Абышева, А.В. Государственный и муниципальный долг, 2007. – 125 с.

     3 Коган, Э.Э. Долги СССР и России иностранным государствам // Экономический лабиринт, 2009. – 249 с.

     4 Парыгина, В.А., Тедеев, А.А. Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие в схемах и таблицах. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 159 с.

     5 Филимонов М. Списание долгов СССР может компенсировать РФ войну с ОПЕК // Финансы 2009. 31 марта