Региональная политика РК

     Организация по экономическому сотрудничеству и  развитию (ОЭСР), постоянно обобщающая опыт региональной политики разных стран, рассматривает ее как «политику, нацеленную на устранение значительных несоответствий показателей безработицы или дохода на душу населения в разных регионах».

     Основная  цель региональной политики- свести к минимуму те неравенства, которые создают почву для возникновения социальных конфликтов, мешают социально-экономическому развитию страны в целом или ее частей, а также групп стран. В странах с рыночной экономикой исследователи-регионалисты выделяют два направления государственного вмешательства в развитие регионов:

     Экономические цели:

     - оживление производства в депрессивных  регионах;

     - создание зон роста и эффективного предпринимательства;

     - повышение конкурентоспособности  регионального производства;

     - усиление межрегиональной экономической  интеграции и т.д.

     Социальные  цели:

     - увеличение занятости населения;

     - повышение доходов населения;

     - развитие производственной и социальной инфраструктуры в наиболее отсталых регионах;

     - расширение доступности общественных  благ и т.д.

     Экономические цели преследуют достижение эффективного рационального использования производственного  потенциала каждого региона для  обеспечения общенационального благосостояния. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте заключается в том, что граждане и социальные группы должны иметь равные возможности получения работы, доходов и общественных благ независимо от места проживания. (Гранберг «Основы региональной экономики»)

     Объектом  региональной политики в странах рыночной экономики являются региональные неравенства, проявляющиеся в уровне и условиях жизни населения, занятости и безработице, темпах экономического развития регионов, условиях предпринимательства и т.д.

     Субъектами  государственной региональной политики выступают законодательные и исполнительные власти центра и регионов, органы местного самоуправления, межрегиональные ассоциации.

     Различают следующие формы региональной политики:

     1. Региональное прогнозирование - научное предвидение предполагаемых направлений и параметров социально-экономического развития региона на основе анализа источников финансирования, экономической структуры и т.д.

     2. Региональное программирование - целенаправленное вмешательство в развитие региона с формулированием целей и промежуточных задач социально-экономического развития региона, а также с определением конкретных сроков достижения поставленных целей и необходимых затрат ресурсов.

     3. Региональное планирование - установление конкретных задач и целей на плановый период с указанием источников финансирования, непосредственных исполнителей и т.д.

     Средства  и формы региональной политики в  большинстве государств направлены на решение проблем в депрессивных, старопромышленных, аграрных районах с экстремальными природными условиями, чрезмерной концентрацией населения и т.п.

     В современных экономических дискуссиях часто смысл и содержание реформ во многом сводят к роли и месту  государства в рыночной экономике. Действительно, степень воздействия государства на протекание экономических процессов – своеобразный индикатор типа государственного управления, и масштаба социализации общества, и возможностей реализации индивидуальных прав и свобод.

     Но  при этом дискуссия «государство – экономика» часто заслоняет другую проблему «государство — регионы». Между тем такая позиция ошибочна, поскольку государство в своих действиях гораздо более свободно от ответственности за дела и судьбу хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными сообществами. Государство может позволить себе полностью отказаться от прямого вмешательства в дела предприятий, ограничиваясь косвенным регулированием (через налоги, экологическое, антимонопольное ограничение, деятельность профсоюзов, общественных организаций и пр.), обеспечив, таким образом, полную самостоятельность предприятий.

     Но, ни одно государство еще не декларировало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблем недопущения экологических, экономических, этнических и иных региональных вопросов, от вопроса развития всех территорий государства как среды жизнеобеспечения населения страны.

     Причем  все это – норма поведения  каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Она превращается в приоритетную императивную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти годы государство подвергается самым сильным территориальным напряжениям и именно неуправляемые территориальные дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями.

     Однако, с другой стороны, приходится констатировать, что ни в одном вопросе экономической политики государства нет таких принципиальных расхождений между существом, приемами и методами ее решения, как в вопросе о государственном регулировании территориального развития.

     Ясно  одно, что дореформенная модель отношений  государства и региона себя уже изжила более радикально, чем модель экономических отношений. При этом необходимо учесть, что выработка концепции территориального развития гораздо сложнее, поскольку в отличие от экономики, где процессы перехода к рыночным основам хоть в какой то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорией, в сфере региональных отношений нет универсальной теории и универсальных рекомендаций. Казахстану, например, еще предстоит сформировать эффективную модель взаимоотношений регионов и центра. Пока же факты таковы, что нестабильность обстановки не оставляет места для выработки и реализации долгосрочной региональной стратегии и понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, действительно, во многом вынужденная и временная позиция. Но, «нет ничего постоянного, чем временное» и именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или невольно способствует их постоянному репродуцированию.

     Сегодня необходимо срочно упорядочить государственное  регулирование территориального развития. Результатом этого упорядочения, основанного на непротиворечивых представлениях о предмете, смысле и содержании государственного регулирования, должна стать система экономического и организационно –правового механизма , способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах Казахстана, ее регионов, ее народа.

     К сожалению, отношение центра к регионам сегодня самое пренебрежительное. Сегодня центр практически не оказывает поддержку отдельным  предприятиям («поддержка» чаще выражается в приватизации, банкротстве или реабилитации), а если и оказывает, то это поддержка, но не на развитие территории. Естественно, такая политика не способствует выходу регионов из кризиса. И причина здесь одна – нарушены не только законы развития общества и его экономической базы, но и законы территориального развития. Необходимо сформировать политику собственно территориального развития, проводить ее в соответствии с целью развития и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов.  

     Свидетельством  отсутствия эффективной политики территориального развития и проблемой, препятствующей общеэкономическому развитию, выступает  резкая дифференциация регионов по развитию, несмотря на унитарный принцип государства, подразумевающий более жесткий механизм перераспределения доходов и расходов между бюджетами областей по сравнению с федеративным государством. Причем в течение последних нескольких лет тенденция эта имела место к углублению.

     Наименьшее  падение объема производства ВВП  на душу населения в наблюдалось  в Алматинской, Восточно-Казахстанской  и Жезказаганской областях, наибольшее – в Тургайской, Талдыкорганской  и Жамбылской областях. В Атырауской и Мангистауской областях наблюдается устойчивый рост объемов производства ВВП на душу населения. В Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Джезказганской, Кызылординской, Талдыкорганской и Южно-Казахстанской областях в 1995г. отмечен рост этого показателя.

     Глубина спада промышленности по регионам колебалась от 10 до 75%. Уровень среднедушевых денежных доходов по регионам различается в 6 раз, а уровень безработицы почти в 50. Регионы благополучные соседствуют с регионами, находящимися в тяжелом положении (Алматы и Алматинская область, Караганда и Павлодар, Актюбинск и Кзыл-Орда, Тургайская и Акмолинская).

     Характерной тенденцией становится нарастающая  обособленность региональных рынков. Об этом свидетельствуют большой  разброс цен и различная товарная насыщенность региональных рынков. Цена даже такого «транспортабельного» товара как деньги различается по регионам. Размеры ставок по кредитам колебались от 15 до 45%. В начале реформ в этом определенную роль сыграли административные барьеры, но затем межрегиональное взаимодействие сдерживалось из-за отсутствия соответствующих отраслей рыночной инфраструктуры. 
 

     3 Основные направления региональной политики Республики Казахстан

     3.1 Дальнейшее социально - экономическое развитие регионов

     Наиболее  четко в настоящее время проработаны  программы развития для первой группы регионов - городов Астаны и Алматы. Так, по г. Астане Указом Президента страны утверждена Государственная программа, в которой предполагается интенсивное развитие обрабатывающей промышленности, инфраструктуры, научных, культурных и иных центров. По г. Алматы Правительством Республики Казахстан утверждена Концепция и План мероприятий по созданию регионального финансового центра. Учитывая мягкий климат, наличие уникальных природных объектов в его окрестностях, этим документом предусматривается формирование мощной инфраструктуры туризма и отдыха. За счет этого предполагается обеспечить широкое развитие малого и среднего бизнеса. Предусматривается модернизация многочисленных предприятий обрабатывающей промышленности, расширение ее диверсификации.

     Для регионов второй группы осуществление  диверсификации производства связано  с созданием нефтеперерабатывающих  и нефтехимических производств, развитием предпринимательства  в сельском хозяйстве и созданием  предприятий малого бизнеса по переработке  сельскохозяйственной продукции, а также развитие инфраструктуры транспорта и связи. При этом особое внимание будет уделено мероприятиям по экологической защите окружающей среды в особенности на шельфе Каспийского моря.

     Для регионов третьей группы главной  задачей станет широкая диверсификация промышленного производства в основном обрабатывающих отраслях, выпускающих конечную и конкурентоспособную продукцию с более высоким уровнем наукоемких видов продукции. При этом они должны развиваться преимущественно в малых и средних городах. Кроме этого, здесь необходимо предусмотреть мероприятия по экологической защите среды.

     Для регионов четвертой группы необходимы меры по дальнейшему использованию  потенциала ряда крупных предприятий, а также развитие производств, обслуживающих сельское хозяйство.

     Для регионов пятой группы главной стратегической линией станет модернизация и обновление машиностроительных предприятий, в  первую очередь, оборонных.

     В регионах шестой группы основное внимание будет уделяться развитию малых  и средних предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, а также заготовительных, сбытовых производств и др. Учитывая, что эти регионы занимают последнее место по уровню жизни, здесь необходимо разрабатывать и осуществлять отдельные проекты по созданию и развитию промышленных производств.

     Кроме областного разреза, типологизация  должна быть проведена и по отношению  к малым и средним городам, районам.

     Поскольку отсталые территории имеются во всех группах областей, возникает необходимость  в определении стратегии их развития, на основе которой будут приниматься меры их поддержки. 

     3.2 Государственная поддержка проблемных регионов

     Выбор критериев отбора конкретных административно - территориальных единиц, в том  числе депрессивных городов и  районов, подлежащих поддержке, является важной и наиболее сложной задачей. В критериях необходимо предусматривать экономический, финансовый, социальный, экологический аспекты, чтобы их можно было использовать для регионов любого уровня: областей, городов, районов.