Проблемы стабилизации государственных и муниципальных финансов

     Формирование  и распределение указанных источников межбюджетных трансфертов в основном формализовано, взаимосвязано и  регламентировано нормативными правовыми  актами Правительства РФ.

     Однако  в условиях изменения налоговой  системы, передачи с одного уровня бюджетной  системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций и  субсидий, которые выходят за рамки  сформированной системы межбюджетных отношений. Кроме того, распределение  указанных дотаций и субсидий производится вне формализованной  основы без увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках основных форм межбюджетных трансфертов, а также без учета уровня бюджетной  обеспеченности регионов, что существенно  снижает эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом.

     Становится  очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение финансовой помощи должно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов  РФ.

     Особое  внимание следует уделить совершенствованию  механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи бюджетам субъектов  Российской Федерации, предоставляемой  из федерального бюджета. В настоящее  время инвестиционная финансовая помощь осуществляется как в рамках непрограммной  части Федеральной адресной инвестиционной программы и ряда федеральных  целевых программ, так и в рамках Федерального фонда регионального  развития. При этом используются не связанные между собой механизмы  распределения инвестиционной финансовой помощи и условия ее предоставления.

     С учетом вступления в силу федеральных  законов о разграничении полномочий между федеральными органами государственной  власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления необходимо разграничить финансирование инвестиционных мероприятий, приводящих к увеличению федеральной  и региональной собственности. Так, предстоит обеспечить финансирование инвестиций в объекты федеральной  формы собственности в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы. Инвестиционная поддержка  регионов и муниципальных образований  должна осуществляться с учетом уровня их бюджетной обеспеченности и использованием механизма софинансирования расходных  обязательств субъектов РФ.

     При этом для завершения строительства  объектов, находящихся в собственности  субъектов РФ и муниципальной  собственности и включенных в  состав Федеральной адресной инвестиционной программы, следует в течение  нескольких лет предусматривать  средства в федеральном бюджете  в размере, соответствующем доле федерального бюджета в общем  объеме ассигнований, необходимых для  завершения строительства указанных  объектов.

     Следует сконцентрировать средства финансовой помощи, направляемые на реализацию полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, включая инвестиционную, в специально создаваемом Федеральном  фонде софинансирования расходов. Единые принципы распределения средств  Фонда позволят повысить прозрачность межбюджетных трансфертов и их обоснованность.

     Необходимо  разработать и внедрить механизмы  мониторинга и оценки федеральными органами исполнительной власти эффективности  реализации полномочий, передаваемых органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, а также повысить ответственность за исполнение делегируемых полномочий.

     В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты  субъектов РФ и местные бюджеты  необходимо законодательно установить условия осуществления бюджетного процесса для субъектов РФ в зависимости  от уровня их дотационности. Это необходимо для того, чтобы субъекты РФ стремились к увеличению собственных доходов  и переходу из категории субъектов  РФ с низким уровнем бюджетной  обеспеченности в категорию с  более высоким уровнем бюджетной  обеспеченности.

     В зависимости от долей межбюджетных трансфертов в течение 2 из 3 последних  отчетных лет, предоставляемых из федерального бюджета (за исключением средств, передаваемых на реализацию делегируемых полномочий), в объеме собственных доходов  бюджетов субъектов Российской Федерации  субъекты РФ делятся на 3 группы, в  отношении которых предполагается применять различные требования.

     В отношении субъектов РФ, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета не превышает 20% объема собственных доходов, предполагается применять общие требования, установленные бюджетным законодательством РФ, в части соблюдения ограничений на предельный размер государственного долга и дефицита бюджета субъекта РФ.

     Для субъектов РФ, в бюджетах которых  доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет от 20 до 60% объема собственных доходов, необходимо установить дополнительные ограничения, касающиеся расходов на содержание органов государственной власти и оплаты труда государственных служащих субъекта РФ, а также установить соблюдение предельных размеров повышения оплаты труда работникам бюджетной сферы⁷.

     Кроме того, для таких субъектов РФ предлагается установить норму об обязательной реализации предписаний Министерства финансов РФ по бюджетным вопросам, направленным в первую очередь на устранение возникших в ходе исполнения бюджета проблем в части образования кредиторской задолженности.

     Для субъектов РФ, в бюджетах которых  доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет более 60% объема собственных доходов, необходимо установить следующие требования по контролю за эффективностью использования бюджетных средств:

     - введение дополнительных ограничений  на объем государственного долга  и величину дефицита бюджетов  соответствующих субъектов РФ;

     - обязательное заключение соглашений  с Министерством финансов РФ  о мерах по повышению эффективности  использования бюджетных средств  и увеличению поступлений налоговых  и неналоговых доходов бюджета  субъекта РФ;

     - введение запрета на финансирование  из бюджетов субъектов РФ мероприятий,  не отнесенных Конституцией РФ  и федеральными законами к  полномочиям органов государственной  власти субъектов РФ;

     - проведение ежегодной проверки  исполнения бюджета субъекта  РФ Счетной палатой РФ или  Федеральной службой финансово-бюджетного  надзора.

     Аналогичные требования ведения бюджетного процесса необходимо ввести и во взаимоотношениях субъектов РФ и муниципальных  образований.

     Помимо  институциональных норм воздействия  на субъекты РФ следует усовершенствовать методики распределения финансовой помощи из федерального бюджета с целью создания стимулов к увеличению поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Особое  положение в финансовой системе  принадлежит государственным и  муниципальным (местным) финансам, что  обусловлено их специфическим назначением — обеспечить органы государственной власти и местного самоуправления денежными средствами, необходимыми для выполнения возложенных на них функций.

     Государственные и муниципальные финансы — это денежные отношения, возникающие в распределительном процессе в связи с формированием денежных средств у органов государственной власти и местного самоуправления и их использованием на удовлетворение социальных потребностей граждан, регулирование экономики, финансирование национальной обороны и правоохранительной деятельности, управления и других расходов государства и муниципальных образований.

     Из  анализа бюджета Самарской области  за 2008-2010 годы, приведенного в данной работе, можем сделать следующие  выводы:

     Налог на прибыль, доход в общей сумме  за рассматриваемые периоды колеблются в пределах 30% – 50%.  Доля налогов на товары и услуги имеет тенденцию к снижению за 2008-2010 гг. от 1,4% до 0,6%. Налог на имущество в общей сумме доходов 2008 года составил 12%, но за последующие годы он вырос до 14%, а в 2010 году снизился до 12%. Платежи за пользование природными ресурсами остались прежними и составил 0,5% в 2009 году, но уменьшился до 0,4% в 2010г. Налоги на совокупный доход возросли с 4% в 2008 году и до 5% в 2010 г.

     Прочие  налоги, сборы, пошлины также имеют  тенденцию к увеличению. В 2008 -2010 гг. данная группа составляла в общей сумме доходов 1,4%, а в 2010 уменьшилась до 0,7%.

     Доля  неналоговых доходов в 2008 – 2009 годах уменьшилась примерно с 15% - до 12%, но в 2010 г. повысилась до 13%.  Коэффициент налоговых доходов в местных бюджетах за 2008, 2009,2010 годы не превышает 0,6, что обусловлено значительностью неналоговых источников доходов.

В 2008 году процент межбюджетных трансфертов в общей сумме составил -30%. Однако 2009 году он снизился до 28%, а уже в 2010 году процент еще снизился до 27%.

     На  основании анализа, приведенного в  данном подразделе можно сделать  следующие выводы. Доходы бюджета  г. Самара представлены в виде налоговых, неналоговых доходов, а также межбюджетных трансфертов.

     Среди налоговых доходов наибольший вес  занимает налог на прибыль, доход (2008 – 35%; 2009 – 39%; 2010 – 42%), в меньшей степени представлены платежи за пользование природными ресурсами (2008 – 0,5%; 2009 – 0,5%; 2010 – 0,4%).

     уровень зависимости муниципального бюджета  в 2009 году возрос до 19%, а в 2010 году существенно снизился до 13%..

     Таким образом, наблюдается снижение значимости дотаций при абсолютном и относительном  увеличении объемов субвенций, получаемых муниципальным образованием и появлением из рассматриваемых периодов дотаций.

     Эта тенденция может оцениваться  как позитивная, поскольку снижается  уровень дотационности муниципального образования, а дополнительные расходы, обусловленные решениями вышестоящих  уровней власти, финансируются через  субсидии и субвенции.

     Сумма субвенций значительно возросла в 2010 г. и соответствует 48000 тыс. руб., что не скажешь о 2009 г., когда субвенций было меньше, чем в 2008 г. и составило 32000 тыс. руб.

     сделаем выводы по расходам, которые занимают наибольший вес в общей совокупности. Доля расходов на общегосударственные  вопросы колеблются в пределах 8-10%. Причем в 2010 г. по сравнению с 2008 годом намечена тенденция повышения затрат по данной статье. По статье ЖКХ также видно снижение удельного веса расходов в общей совокупности: 2008 – 9,3%, 2009 – 8,3%, 2010 – 7,4%.

     Наблюдается увеличение процентной доли затрат на здравоохранение: с 18,3% в 2008 году до 21,2% в 2010 году.

     Радикальные преобразования, происходящие в экономике  и социальной сфере России, делают чрезвычайно актуальной задачу целенаправленного  использования финансов в интересах  развития страны, ее регионов и муниципальных  образований. Решение данной задачи требует нахождения реальных путей  усиления воздействия финансов на общественное производство, получения с их помощью  высоких экономических и социально  значимых результатов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список. 

1. Вахрин, П.И. Финансы [Текст]: учебник для вузов / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. - М.: Информационно-внедренческий  центр «Маркетинг”, 2000. – 502 с.
2. Всероссийский статистический ежегодник, 2010 год.
3. Галяпина, Л.В. Финансы и кредит [Текст]: учебное пособие для студентов экономических колледжей и средних специальных учебных заведений / Л.В. Галяпина, Т.М. Трускова / под ред. А.Б. Мельниченко – М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К”, 2002. – 352 с.
4. Грязнова, А.Г Финансы [Текст]: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной – М.: Финансы и статистика, 2006. – 504 с.
5. Дробозина, Л.А. Финансы [Текст]: Учебник для вузов / под ред. проф. Л.В. Дробозиной – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 527 с.
6. Ковалев, В.В. Финансы предприятий [Текст]: учебник / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев – М.: ТК Велби, 2003. – 352 с.
7. Ковалева, А.М. Финансы [Текст]: учебное пособие5-е изд., перераб.и доп. / под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 416 с.: ил.
8. Колпакова, Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит [Текст]: учеб. пособие 2-е изд., перераб.и доп. / Г.М. Колпакова. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 496 с.: ил.
9. Крутик, А.Б. Основы финансовой деятельности [Текст]: учебное пособие 2-е изд., перераб.и.доп. / А.Б. Крутик, М.М. Хайкин – СПб.: Бизнес-пресса, 1999.-448 с.
10. Круш, З.А. Практикум по финансам организаций (предприятий) [Текст]: учеб. пособие / под ред. З.А. Круш – М.: Финансы и статистика, 2006. – 304 с.:ил.
11. Лишанский, М.Л. Финансы в сельском хозяйстве [Текст]: учеб. пособие для вузов / М.Л. Лишанский, И.Б. Маслова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 430 с.
12. Моляков, Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства [Текст]: учеб. пособие / Д.С. Моляков – М.: Финансы и статистика, 2009. – 200 с.: ил.
13. Самсонов, Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст]: учебник / под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 448 с. – (Серия “Высшее образование”).
14. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. – 2009. - №3