Проблема вида собственности на рынке земли

Формирование  и развитие рентных отношений  невозможно не только без получения рентных доходов, но и выделения их, то есть конкретной, самостоятельной формы выражения и движения ренты.

В централизованной экономике принципы распределения прибыли совхозов и доходов колхозов вели к изъятию почти всего прибавочного продукта и поступлению его в "общий котел" государства без разделения на части.

Путем присвоения всей прибыли, включая дифференциальную, государство реализовало себя экономически в качестве собственника и хозяина земельных угодий. Как хозяин оно присваивало продукт, включая нормальную прибыль, а как землевладелец - первую форму дифференциальной добавочной прибыли. Но даже в командной экономике при существовании частичной монополии совхозов и колхозов на землю как объект хозяйства  существовала  необходимость выделения рентного дохода из всего дохода хозяйства, так как только при этом условии можно было добиться; 1) рационального использования земли; 2) выравнивания экономических условий хозяйствования социалистических предприятий на разнокачественных землях .

В современном  российском  сельском  хозяйстве  произошла денационализация земли и монополия как собственности так хозяйствования перешла к отдельным лицам. Теперь, чтобы экономически реализовалась монополия частной собственности на землю, необходимо получить абсолютную ренту, а для реализации монополии на землю как объект хозяйства сельхозпроизводителям нужно извлечь дифференциальную добавочную прибыль. Образование той и другой в количественном выражении зависит прежде всего от складывающейся системы цен на продукцию сельского хозяйства. При нынешней системе цен, как было уже показано, земельная рента выплачиваться не может.

В настоящее  время возобладала точка зрения, что формой существования дифференциальной земельной ренты является земельный  налог . С такой точкой зрения согласиться безоговорочно нельзя. Дифференциальная рента принимает форму поземельного налога в условиях государственной монополии на землю как объект собственности, В таком случае сельскохозяйственные земли, независимо от плодородия и местоположения, являются объектом общенародного присвоения, и заботу об их сохранении и улучшении берет на себя в основном государство. Но чтобы осуществлять контроль за использованием земли и устанавливать экономическую ответственность хозяйств за используемый ресурс повышенной производительности, землепользователи должны платить фиксированную величину земельного налога. При таких обстоятельствах земельный налог выступает конкретной формой присвоения государством дифференциальной добавочной прибыли, формой рентного отношения.

Кроме того, если в обществе значительная часть земель сельскохозяйственного назначения находится в частной собственности, то земельный налог как экономическая категория выражает отношение между собственником земли и государством по поводу части рентного дохода.

Это отношение  следует считать отношением второго  уровня (перераспределения). Отношение  первого уровня -между землевладельцем  и арендатором по поводу производства вторым и получения первым фиксированного добавочного дохода, собственно ренты, которая принимает форму арендной платы, если собственник земли и арендатор выступают в разных лицах. Если же земельный собственник сам хозяйствует на земле, то рентное отношение все равно возникает, в присвоении добавочного дохода экономически реализуется частная собственность на землю.

Сегодня в нашем  обществе плательщиками налога являются субъекты, имеющие земельные участки в собственности - это крестьянские (фермерские) хозяйства, и в пользовании сельскохозяйственные предприятия, получившие землю для производственной деятельности от собственников земельных долей.

В этих условиях землепользование всех лиц должно быть оформлено специальным договором, в котором хозяйствующий субъект  обязуется выплачивать государству  земельный налог.

В определенной мере земельный налог можно классифицировать как налог на недвижимость. В системе налогообложения   налог   на   недвижимость   заключает   фискальную функцию. Для нашего общества важно, чтобы земельный налог выполнял еще функцию экономическую  - стимулировал рациональное использование сельхозугодий. Прежде всего, величина налога должна стать границей эффективного ведения хозяйства, поэтому очень важно правильно установить величину земельного налога. Если хозяйство оказывается неспособным выплатить государству налог, значит оно неэффективно хозяйствует на земле.

Внося плату  за каждый гектар сельскохозяйственных угодий, субъект, использующий землю, видит, что это - налог на природный ресурс определенной производительности. И  поскольку плата за ресурс, во-первых, имеет самостоятельную форму выражения (определенная сумма денег), во-вторых, фиксирована на ряд лет (не менее чем на пятилетний срок), собственник земли оказывается экономически заинтересованным в лучшем использовании этого ресурса.

Выплачивая в течение ряда лет одну и ту же величину налога, сельхозпроизводитель - землевладелец оказывается заинтересованным в росте отдачи каждого гектара земли, ибо добавочная прибыль, образовавшаяся в результате повышения плодородия почвы и лучшей организации территории, остается в хозяйстве.

Определенный  экономический стимул - "кнут" - создается и для землевладельцев, у которых возникают трудности с выплатой земельного налога. Они будут вынуждены либо улучшать хозяйствование, либо отказаться от земли в пользу более рационального собственника, либо искать арендатора, способного хозяина, либо отдать землю в залог. Во всех случаях форма земельного налога экономически побуждает земельного собственника эффективно распорядиться землей. Полагаю, что земельный собственник, сам хозяйствующий на земле, и "чистый" собственник земельного участка в смысле выплаты земельного налога равнообязаны.

Разумеется, собственник  земли и хозяйствующий субъект, представленный в одном лице непосредственно заинтересован в рациональном использовании своего земельного участка. "Чистый" землевладелец заинтересован в бережном отношении к земле, повышении плодородия, рациональном использовании собственного участка земли опосредованно, через арендатора.

Считается, что  рента не выполняет никакой побудительной функции, на это ее свойство указывали еще классики политической экономии, в том числе К. Маркс. В наше время на Западе эта точка зрения широко распространена не только среди социалистов, но и большой группы либералов - сторонников движения Генри Джорджа, известного как движение за единый налог. И, действи_тельно, на практике, например, в ЕС земельный налог выполняет фискальную функцию, это - платеж, идущий в муниципалитеты на их нужды.

Естественно, возникает  вопрос: можно ли земельный налог "нагрузить" еще и стимулирующей функцией?

Вопрос о том, как экономически побудить тех, кто  хозяйствует на земле, бережно к ней относиться, в развитых странах стоит не так остро, хотя и там проблема эрозии почв существует. К примеру, в США около половины сельхозугодий в той или иной мере эродированы, Но там сегодня действует хорошо отлаженная система стимулирования, включающая многие другие рычаги. В России с ее огромными различиями в условиях ведения сельскохозяйственного производства, своими традициями в качестве одного из инструментов стимулирования эффективного использования земли следует применять земельный налог.

Считаю,что налог  на землю как стимул рационального  использования сельхозугодий не сможет сыграть свою роль, если он будет чрезмерным, равно как и низким, он должен быть оптимальным.

Вопрос о величине поземельного налога упирается, во-первых, в проблему соотношения налога и  земельной ренты, во-вторых, в проблему ценообразования на продукцию сельского хозяйства.

Что касается проблемы соотношения, то важно определить, какую долю ренты следует изымать в форме налога? Мнения экономистов на этот счет разные. Одни считают, что изыматься должна вся сумма ренты, другие же, напротив, считают, что часть ренты нужно оставлять в распоряжении коллективов предприятий для стимулирования более рационального использования земельных и других ресурсов и в особенности для интенсификации производства.

Источником всех форм ренты, как известно, является добавочная прибыль, и проблема ее получения упирается в проблему ценообразования на продукцию сельского хозяйства. Возможны два варианта решения проблемы: первый -определять добавочную прибыль на основе расчетных цен, кадастровой оценки земли, которая отражает затраты на производство продукции в худших условиях. Второй вариант - исчисление ренты по фактически сложившимся закупочным ценам на продукцию. Считается, что второй вариант представляется неприемлемым, так как: 1) закупочные цены нестабильны, 2) они чаще всего не отражают всех составляющих затрат на производство и реализацию.

Если наше государство  возьмется за введение научно обоснованной системы цен, то второй вариант может  быть приближен к первому, и механизм определения объективной величины земельной ренты заработает.

Таким образом, проблема определения величины земельного налога не может быть решена без определения величины земельной ренты, а последняя - без научно обоснованной и осуществляемой на практике системы закупочных цен на продукцию сельского хозяйства.

В том же виде, в каком налог существует в настоящее время, он слабо влияет на уровень и характер использования земли, не побуждает к применению наиболее эффективных методов земледелия. Дифференциация налога лишь незначительно отражает различия в местоположении и плодородии земельных участков даже в пределах одного района или области (края).

Проблему стимулирования субъектов в сельском хозяйстве в бережном отношении к земле и повышении ее плодородия необходимо, к тому же, решать в комплексе с другими вопросами налогообложения сельских товаропроизводителей.

В рыночной экономике  важнее, чем в централизованной, существование рентных отношений. Централизованная экономическая система не смогла сформировать эти отношения, она придала им фиктивный характер, но и постсоветское реформирование аграрного сектора мало что изменило в деле. Экономически процесс формирования рентных отношений до сих пор не начался, а введение земельного налога не следует принимать за его начало.  От этого страдают и общество в целом и сельхозпроизводители, причем фермеры даже в большей мере, чем другие субъекты хозяйствования.

Главный недостаток принятого Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения" состоит в том, что он не носит комплексного характера, не отражает необходимости формирования земельно-аграрных отношений в единстве, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимозависимости. Ведь рынок земли есть лишь зеркальное отражение всех этих сложнейших процессов. 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Прошло более  десяти лет с начала реформирования сельского хозяйства России. Многие вопросы рынка земли в научном плане требуют еще существенной доработки. Прежде всего, необходимо четко обозначить критерии определения сельского хозяйства. В этом вопросе наша наука может и должна использовать опыт других стран, где оно развивается успешно.

Представляется, что наиболее рельефно проблемы крестьян вырисовываются при рассмотрении сельского хозяйства в структуре рынка АПК: рынка воспроизводимых средств производства (ресурсное обеспечение фермерских хозяйств), рынка земли, потребительского рынка.

Заслуживают всестороннего  изучения и решения вопросы ценообразования на продукцию сельского хозяйства. Ведь цены, по которым крестьяне продают свою продукцию, имеют для них решающее значение. Выявляя объективные факторы, влияющие на цены, на первый план следует поставить рентный фактор.

Проблемы становления сельского хозяйства в России, как в зеркале, отражаются в низкой товарности производства сельскохозяйственной продукции и в низкой доходности.

Статистика показывает, что наше сельское хозяйство все больше превращается в полунатуральное, и определенный вклад в этот процесс вносят крестьянские (фермерские) хозяйства.

В области непосредственно  земельных отношений предстоит экономически реализовать право частного владения землей, ликвидировать имеющиеся противоречия между собственниками земельных долей и коллективными предприятиями. Механизмом дальнейшего развития земельных отношений в направлении концентрации земли у эффективно работающих хозяйств является аренда, расширение рыночного оборота и ипотеки земель. Работа в этом направлении с введением земельного кадастра, осуществлением экономической оценки земли, созданием механизма ее защиты и рационального землепользования в лучшем случае может быть завершена в предстоящем десятилетии.