Примеры и последствия «провалов» государства России

     Разрыв  между затратами и выручкой означает, что резко возрастает вероятность  неэффективной аллокации ресурсов. Там, где доходы, поддерживающие деятельность, не зависят от издержек ее обеспечения, на производство данного ее объема может быть выделено больше ресурсов, чем это необходимо, или же произведено  ее больше, чем требуется.

     В результате в производстве нерыночной продукции, будь то регулирование, управление трансфертными платежами или  непосредственное производство общественных благ, присутствует сильная и непреодолимая  тенденция к избыточным издержкам, или, иначе говоря, к X-неэффективности. Нерыночное производство осуществляется внутри множества производственных возможностей. Если существуют технологические возможности снижения издержек, повышения производительности или реализации экономии от масштаба, то эти возможности будут проигнорированы или, в лучшем случае, использованы не в полной мере. Перемены приносят лишние заботы, издержки бездействия отсутствуют или крайне малы, а возможный выигрыш от осуществления перемен весьма неопределенный.

     В то же время в нерыночном производстве присутствует также и тенденция  к повышению избыточных издержек с течением времени. Те, кто принимает  решения в рыночном хозяйстве, имеют  стимулы снижать издержки с течением времени по причине действительной или потенциальной конкуренции  или по причине возможностей получить дополнительную прибыль. Напротив, ответственные  за нерыночное производство могут иметь стимулы увеличивать издержки (например, штат организации) или же увеличивать выпуск, несмотря на то, что предельные издержки выше предельной выручки. Можно сказать, что функция издержек при нерыночном производстве не только выше минимально возможной, но и имеет тенденцию сдвигаться вверх с течением времени. Это говорит не только об X-неэффективности, но и о динамической неэффективности нерыночного производства. Последняя во многом связана также со вторым типом провалов государства.

     2. Собственные цели организации. Служащие обществу агентства имеют свои частные цели, и эти цели во многом определяют характер их деятельности. Здесь имеются в виду цели, которые применяются внутри нерыночной организации для руководства, регулирования и оценки ее деятельности и деятельности ее персонала. Именно они, а не общественно установленные цели формируют индивидуальную и коллективную мотивацию и поощрение поведения внутри агентства.

     Нетрудно  заметить, что в этом случае имеет  место проблема «принципал-агент» применительно к взаимодействию общества и органов государственной власти и управления. Общество в лице избирателей выступает в роли принципала, тогда как последние выполняют роль агентов. В результате появляется характерный разрыв целей в силу наличия у агентов собственной мотивации и неспособности принципала в лице общества составить такой всеобъемлющий контракт, который бы ликвидировал этот разрыв.

     Для нерыночной организации в силу рассмотренных  выше особенностей спроса и предложения  такой разрыв не препятствует ее существованию. В то же время собственные цели нерыночной организации становятся составляющими функции полезности, которую ее персонал максимизирует.

     Проявления собственных целей также имеет название «Внутренние эффекты». Наличие внутренних эффектов (целей) означает, что «частные» издержки и выгоды (т. е. издержки и выгоды организации) доминируют над включенными обществом в свои расчеты. Внутренние цели и толкают вверх кривую нерыночного предложения, порождая растущие издержки.

     Внутренние цели определяются нерыночными отношениями организаций. Во-первых, исходя из того, что этим организациям, как и фирмам, свойствен так называемый рутинный процесс. Так, заложенные при основании такой организации и оправданные на этапе ее становления нормативы (штат, материалы) остаются таковыми и далее, становясь нередко излишними. Во-вторых, эти цели сознательно формируются таким образом, чтобы максимизировать денежный и неденежный доход ключевых фигур агентства. И наконец, специфические внутренние цели задаются с учетом увеличения выгод групп интересов из избирательных округов, которым удалось внедрить в агентства своих представителей.

     В качестве внутренних целей могут  фигурировать увеличение бюджета (по принципу «больше – лучше»), техника вне зависимости от экономической целесообразности (по принципу «новое и сложное – лучше»), приобретение информации и контроль (по принципу «знать то, что не знают другие, - лучше»). Если увеличение бюджета примерно в равной степени свойственно всем нерыночным организациям в качестве цели деятельности, то стремление к новой технике особенно характерно для военных ведомств, тогда как информация в большей мере составляет специфическое богатство таких организаций, каковыми, например, являются некоторые так называемые специальные службы. Речь идет здесь не о той информации, которую от них ожидает и готово оплачивать общество, а о той, которая собирается ими в «добровольном порядке» и используется при необходимости во внутриполитической борьбе (в первую очередь в форме так называемых утечек информации). Понятно, что в данном случае внутренняя цель не соответствует заданной обществом и ее реализация есть растрата ресурсов.

     В то время как внешние эффекты  в рыночном секторе являются издержками и (или) выгодами, выпадающими на долю общества, но не на долю производителя, внутренние эффекты в нерыночном секторе являются обычно выгодами, приходящимися на долю производителя, но оплачиваемые обществом в качестве издержек производства заказанной им нерыночной продукции. Внутренние эффекты, таким образом, предназначены удовлетворять особые интересы нерыночных производителей, а не вносить вклад в выпуск продукции, которую от них ждет общество.

     3. Побочные эффекты. Государственное вмешательство может порождать непредвиденные побочные эффекты. Вероятность их весьма высока, так как власти оперируют весьма грубыми инструментами и редко бывают в состоянии просчитать последствия своих действий.

     Важное различие побочных и внешних эффектов состоит в том, что отрицательные внешние эффекты фирма, как правило, обязана в той или иной степени компенсировать и может компенсировать за свой счет, тогда как негативные побочные эффекты нерыночной деятельности государство, как правило, не компенсирует пострадавшей стороне. К тому же, строго говоря, государство в отличие от частной фирмы не может в принципе компенсировать что-то «за свой счет». В случае выплат компенсаций оно лишь определенным образом перераспределяет средства налогоплательщиков.

     Итак, в данном параграфе мы рассмотрели основные типы «провалов» государства, каким образом они выделяются и по какой причине возникают.

     Подводя итоги к обсуждению теоретических аспектов «провалов» государства в данной главе, можно сделать следующие выводы: «провалы» государства, как правило, можно обнаружить, описать и предсказать, как и «провалы» рынка;  «провалы» государства неотделимы от всех видов нерыночной продукции государства; выбор между рынком и государством - это не выбор между несовершенством и совершенством, а это выбор между несовершенными альтернативами.

     ГЛАВА II.  ПРИМЕРЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ «ПРОВАЛОВ» ГОСУДАРСТВА РОССИИ 

     II.1. Проблемы принятия государственных решений 

     В этом параграфе будут рассмотрены следующие темы: информационная недостаточность и искаженность принятия государственных решений, несовершенство политического процесса и последствия политических решений.

     Итак, начнем с первого типа провалов: проблема недостаточности информации для принятия решений.

     Первым  этапом в процессе принятия государственных  решений является определение приоритетных проблем. Для этого собирается, обрабатывается и анализируется информация об интересах  индивидов, социальных групп и общественных объединениях. Это могут быть различные  сообщения, сведения о социальном мире и любые другие источники, позволяющие  понять интересы людей.

     Уже на первоначальном этапе возникают  такие проблемы, как ассиметрия информации, а вместе с этим и неправильное определение целей политики, лоббирование, существование групп со специальными интересами, которые еще больше искажают информацию.

     Что касается Российской практики, то все  реформы всегда проводились «верхушками» власти и, как правило, имели положительные  последствия. Исключением стала  реформа по приватизации в конце  XX века. Печальный опыт показал, что отсутствие обоснованности, поспешность, неучтенность социального фактора программы привел к «фиаско» самой программы. Эта ошибка привела к снижению уровню жизни населения, неравенству в распределении доходов, коррупции и т.д. Хотя изначально эти меры были призваны помочь обществу, сделать его богаче, а рыночные товары более доступными. Из всего этого можно понять на сколько важно обладать достоверной информацией.

     К следующему типу провалов относятся  несовершенство политического процесса. Для начала, дадим определение  политическому процессу.

     Политический  процесс – это деятельность социальных общностей, общественных организаций, групп, отдельных лиц, преследующих свои собственные определенные политические цели⁶. 
Как уже было отмечено в теоретической части, несовершенство политического процесса включает в себя такие проблемы, как рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами из-за несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты и т.д.

     Группы  специальных интересов для достижения своих целей используют механизм лоббирования, т.е. проводятся определенные мероприятия, которые подталкивают представителей власти к принятию выгодного  для этих групп решения.

     Что касается, самих представителей власти, то для поддержки со стороны населения, они прибегают к логроллингу, т.е. поддерживают друг друга путем  «обмена голосами».

     Классической  формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов⁷.

     Такой процесс в себе опасность для  «простых» людей, так как важные решения могут быть приняты в результате предоставления частичных налоговых льгот и удовлетворения местных интересов, а не рационального решения.

     Государственные деятели пытаются выиграть предвыборную гонку, заполучить голоса избирателей. При этом государственные расходы  увеличиваются, стимулируя тем самым инфляцию. А это уже ведет к усилению государственного контроля и разрастанию бюрократического аппарата. Как следствие правительство все больше контролирует государство и не дает развиваться экономике.

     Так же не стоит забывать о поиске политической ренты, а именно о стремлении экономических  агентов получить выигрыш от несовершенства политического процесса.

     Рассмотрим  проблему лоббирования в России более  подробно.

     Лоббизм возникает при большом многообразии интересов, возникающие вследствие социального расслоения; за счет доступа  к власти, который предоставляет  демократическое государство⁸.

     Целями  лоббизма являются преимущественно  социально-экономические вопросы, такие  как собственность и права  распоряжения; так же предоставление прав на занятие определенными видами деятельности; государственный заказ; квоты; лицензии; кредиты; тарифы на энергоресурсы  и т.д.

     В зависимости от сферы действия лоббизм  можно выделить на законодательное, исполнительное и судебное лоббирование, т.к. именно влияние на эти сферы  помогают влиять на важные решения. 

     Как утверждают специалисты, в России лоббирование характерно для органов исполнительной власти. Это в свою очередь связано  с тем, что кардинальные решения редко производятся законодательной властью нашей страны.

     Как ни странно, но лоббирование может быть употреблено во благо общества, но это зависит от тех целей, которые  пытаются достичь группы данным средством.

     Характерным явлением России в 1990-х гг. было принятие органами государственной власти правовых и нормотворческих актов, предусматривающих  различные привилегии и льготы для  некоторых предприятий или регионов. В результате российский бюджет недополучил значительные денежные средства. Насколько целесообразными являлись действия российских властей, какими принципами они руководствовались, кому были выгодны принятые решения, что получили от предоставленных льгот налогоплательщики – вопросы, на которые очень сложно ответить.

     Нужно отметить, что условия разгосударствления, приватизации, передела собственности резко активизировали негативную, преступную лоббистскую деятельность в России в 90-х годах. Потери от такого лоббизма определить весьма нелегко. И когда чиновник одновременно является и депутатом, и представителем лоббистской группировки, провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не возможно.