Причины и виды безработицы в условиях рыночной экономики

                                                 u– u* =  ———— →

                                                                     yF

                                          → u = (u* + α yF) – αy,

    где α = γ/ yF.

    Графическое построение кривой Оукена покажем на рисунке «Построение кривой Оукена» (см. ниже). На рынке труда, представленной в верхней части рисунка, определяется уровень полной (эффективной) занятости (N*). По графику производственной функции, отражающей эффекты сокращения рабочего дня и скрытой безработицы в условиях возникновения конъюнктурной безработицы, во II квадранте нижней части рисунка находим национальный доход полной занятости (yF). В III квадранте проведена вспомогательная линия под углом 45° к осям координат, а в IV квадранте нарисован график дефиниционной функции:

                                                    N* - N

                                                u– u* ≡ –——— .

                        N

    Посредством проведенных построений в I квадранте нижней части рисунка выводится кривая Оукена, которая выражает взаимозависимость между уровнем наблюдаемой безработицы и величиной отклонения фактического национального дохода от национального дохода полной занятости.

    В состоянии полной занятости объем  производства равен yF, а норма безработицы – u*. Если вследствие неблагоприятной экономической конъюнктуры занятость снизится до N1, то с одной стороны, график производственной функции показывает, что производство снизится до y1, а с другой – через графики в III и IV квадрантах выясняется, что фактический уровень безработицы равен u1. Значит, точка А лежит на кривой Оукена. Аналогично находится точка В, как и все другие точки этой кривой. 

    

    Построение  кривой Оукена

    Из  построенной кривой Оукена видно, что  ее наклон и расположение зависят  от наклона и расположения графиков ND, NS и y(N).

    Сдвиг кривой Оукена, как следует из формулы  u = (u* + α yF) – αy, происходит в двух случаях. Во-первых, когда изменяется величина национального дохода полной занятости (yF); это произойдет при смещении графиков спроса и предложения на рынке труда или графика производственной функции. Во-вторых, когда изменяется норма естественной безработица (u*), величина которой зависит от ряда перечисленных выше факторов.

    Следя за построением кривой Оукена, легко  заметить, что при увеличении (уменьшении) yF она смещается вверх (вниз), а при увеличении (уменьшении) естественного уровня безработицы эта линия сдвигается вправо (влево).

 

    Глава 2. Последствия безработицы, методы борьбы с безработицей 

    2.1 Социально-экономические последствия безработицы 

    Влияние  безработицы  на  экономическую  и  социальную  жизнь  общества  противоречиво.

    В  качестве  позитивных  аспектов  проблемы  можно  назвать  следующие.  Во-первых,  безработица выступает как условие роста производства,  появления новых предприятий.  Не  будь  этого фактора,  было  бы  затруднено  расширенное воспроизводство,  которое требует дополнительных  ресурсов:  труда,  земли,  капитала.  Во-вторых,  безработица поднимает дисциплину  и эффективность труда тех,  кто пока  занят в производстве.

    В  то  же  время  безработица  порождает  тяжелейшие  отрицательные  социально-экономические  последствия:

    1. Незанятая  рабочая  сила  означает  недоиспользование   экономического  потенциала  общества,  прямые  экономические  потери,  являющиеся  следствием  естественной  и  фактической  безработицы  (и  соответственно  занятости).

    Естественный  уровень  безработицы – это такая ситуация  на  рынке труда,  при которой спрос на  труд  и предложение труда совпадают.  К естественной  безработице относятся фрикционная  и  структурная,  т. е.  нечто  неизбежное,  объективно  обусловленное. Все  другие виды  безработицы можно рассматривать как прямое  недоиспользование трудовых  ресурсов.

    Естественный  уровень  безработицы  позволяет  определить  потенциальный  ВНП,  т. е.  такой  объем  валового  национального  продукта,  который  можно  произвести  в  условиях  естественного  уровня  занятости.  Фактический  уровень  ВНП,  как  правило,  ниже  его  потенциального  уровня,  а  фактический  уровень  безработицы  выше  естественного  уровня  безработицы.  В  этих  условиях  возникает  необходимость  определить,  какую  часть  ВНП  общество  недополучает  вследствие  превышения  естественного  уровня  безработицы.  Американский  экономист  Артур  Оукен  (1928 –1980)  сформулировал закон,  согласно  которому  между  уровнем  безработицы  и  реальным  объемом  ВНП  существует  обратная  зависимость,  показывающая,  что сокращение  безработицы на  один  процентный  пункт дает  дополнительный  прирост реального ВНП примерно  на  2%.  Это и есть  закон  Оукена,  а цифра 2,0 – коэффициент Оукена. Так,  если  естественный  уровень безработицы в данном  году  равен 4%,  а фактический ее  уровень – 7%,  то  разница составит  3%.  Эти 3%  надо  умножить  на  коэффициент Оукена  (3%  2,0 = 6%).  Если  фактический ВНП составляет  200  трлн.  руб.,  то  общество  недополучило  в  данном  году  6%  от  200  трлн. руб.,  т. е.  12  трлн. руб.,  а  потенциальный  ВНП  в  данной  стране  в  данном  году  составил  бы  212 трлн. руб.

    2. Безработица  сковывает  требования  профсоюзов  о  повышении  заработной  платы,  как  бы  срабатывает  в  пользу  требований  союзов  предпринимателей.

    3. При  длительной  безработице  работник  теряет  квалификацию,  а  получение  новой  квалификации  и  адаптация  к  новым  условиям  часто  протекают  для  него  болезненно.

    4.  Безработица  ведет  к   прямому  падению  ранее   достигнутого  уровня  жизни.  Пособия  по  безработице   всегда  меньше  заработной  платы,  имеют  временный  характер.  Рост  безработицы  снижает   покупательный  и  инвестиционный  спросы,  сокращает  объемы  сбережений  у  населения.

    5.  Сам  факт  безработицы  наносит   человеку  тяжелейшую  психологическую   травму,  сравнимую  с  самыми  неприятными  обстоятельствами  (смерть  близких,  тюремное  заключение  и  т. п.).  Многие  социологи   связывают  рост  преступности  с  ростом  безработицы.

    Потеря  работы, скатывание по социальной лестнице напрямую связаны с ухудшением материального  положения. Попробуем оценить его  уровень у безработных с различным образованием (см. таблицы 1,2). 

    Таблица 1

     Состав безработных  по образованию.

    Таблица 2

      

    ^*Данные представлены в интервальных показателях, включающих результаты опроса в 5 городах России [Госкомстат].

    Более всех ущемлены в материальном достатке безработные, имеющие начальное образование: среди них более всего респондентов, которым денег не хватает даже на продукты питания. В то же время в этой группе оказалось самое большое число богатых безработных, что констатирует сильную поляризацию безработных с начальным образованием по их материальным возможностям. Отсутствие образования у безработных как бы обуславливает “равные возможности” безработного - быть нищим или богатым. Но первое 2 - 3,5 раза вероятнее, чем второе.

    Безработные со средним образованием более равномерно распределились по группам с разным уровнем материального благополучия. Чаще всего их можно отнести к бедным. Общий удельный вес бедных и нищих респондентов среди них почти также высок, как у безработных с начальным образованием.

    У лиц, окончивших ПТУ, распределение доходов соответствует распределению доходов всей совокупности респондентов. Эта группа в материальном обеспечении занимает среднее положение. Безработные с высшим образованием имеют наиболее благополучное внутригрупповое распределение доходов.

    Таким образом, высокий образовательный статус помогает лучше перенести социальное падение.

 

    2.2 Методы борьбы  с безработицей 

    При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта.

    Необходимо  отметить, методы борьбы с безработицей  различны.  Зачастую  они  вытекают  из  той  концепции,  которой  те  или  иные  современные  экономисты  придерживаются  при  объяснении  причин  безработицы.

    Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций).

    Кейнс писал: "Хроническая тенденция  к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..."¹.

    Недопотребление выражается в том, что по мере повышения  доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

    Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

    Прежде  всего следует повысить эффективный  спрос, снижая ссудный процент и  увеличивая инвестиции.

    Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:

    1. Содействовать снижению заработной  платы ;

    2. Разъяснять профсоюзам, что рост  заработной платы, которого они  добиваются, оборачивается ростом  безработицы;

    3. Государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход,  в частности, поощрять развитие  социальной сферы.

    Из  рекомендаций Пигу широко применяется  деление ставки заработной платы  и рабочего времени между несколькими  работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

    В 60-х годах сторонники кейнсианского  подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и  учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.

    Монетаристы выступили против кейнсианских методов.

    В 1967 году М. Фридмен высказал мысль  о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

    С позиции монетаристов, чем выше темпы  инфляции, тем в большей степени  участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях  предстоящий рост цен и стараются  его нейтрализовать с помощью  специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридман считал нерациональным достижение полной занятости.

    Монетаристские  методы регулирования занятости  достаточно радикальны, но не несут  в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.

    Теперь  рассмотрим какие же реальные  шаги может применять государство для уменьшения уровня безработицы.