Понятие глобализации

Все эти, взятые вместе, процессы нарастания масштабности связей, реализуемых  международными экономическими отношениями, усиления системности международных экономических отношений и взаимозависимости их основных субъектов во взаимообусловленности с решением глобальных проблем человечества образуют явление, которое можно определить как глобализацию экономики.¹⁰ Можно полагать, что к началу XXI века уже сформировались определенные элементы глобальной экономики (хотя разные регионы, страны и разные сегменты мировой экономики «вовлечены» в неё в разной степени).

2. Проблемы глобализации экономики

В принципе понятие «глобализация» носит широкий и во многом универсальный характер, что отражает универсальность самого процесса глобалиации. Прежде всего глобализация универсальна по самому своему определению (от universe (англ.) - вселенная). Кроме того, универсальность состоит в том, что процессы глобализации протекают одновременно в различных сферах жизни мирового сообщества (экономической, научно-технической, социальной, культурной, политической и др.), «соприкасаясь» и взаимно проникая друг в друга.

Но наиболее динамично процесс глобализации протекает в экономической области. При этом выделяются объективный и субъективный аспекты глобализации экономики. Действительно, с одной стороны, глобализация экономики представляет собой закономерный, объективно обусловленный процесс движения к единой мировой экономической целостности, качественно новую, наиболее высокую стадию интернационализации экономической жизни (и в этом проявляется объективный аспект глобализации). С другой стороны, глобализация мировой экономики выступает как форма вполне определенной экономической политики, осуществляемой ведущими странами мира (прежде всего США), крупнейшими транснациональными корпорациями и транснациональными банками, мировыми финансовыми центрами в своих собственных интересах (субъективный аспект глобализации).¹¹ «Правила цивилизованного мира постоянно кто-нибудь нарушает, - обоснованно отмечает П.Быков. - И тот, кто делает это наиболее изящно, расчетливо и последовательно, тот и добивается наибольшего успеха. Такова суть капитализма. Побеждает не тот, кто готов работать по существующим правилам в существующей реальности, а тот, кто эти правила и реальности меняет в своих интересах.»¹²

Как отмечает один из наиболее крупных современных  западных социологов Мануэль Кастельс, главными агентами в становлении глобальной экономики были правительства стран «большой семерки» и контролируемые ими международные институты - Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация. Основы глобализации были заложены проводимой этими правительствами и организациями политикой в духе требований так называемого «Вашингтонского консенсуса» - то есть политикой дерегулирования, либерализации и приватизации. По мнению М.Кастельса, механизм, с помощью которого «вводился» процесс глобализации, был следующим: политическое давление путем прямых действий правительства или через деятельность МВФ, Всемирного банка и ВТО. Это давление использовалось в целях унификации всех национальных экономик вокруг набора одинаковых правил игры, подразумевающих свободное движение капиталов, товаров и услуг в соответствии с рыночной оценкой. Странам, нуждающимся в кредитах, инвестициях и в доступе на внешние рынки, навязывались жесткие условия «структурной адаптации» - какова бы ни была специфика каждой из них.¹³

В качестве главного субъекта глобализации стремится уже продолжительное время выступать руководство Соединенных Штатов Америки. Подобного рода позиция руководства США имеет свои глубокие исторические корни. Еще в 1947 г. президент США Гарри Трумэн подчеркивал: «Мир должен перенять американскую систему... Сама американская система может выжить в Америке, лишь став системой всего мира».¹⁴

Можно полагать, что в настоящее время в ходе процесса глобализации реализуется политика так называемой «асимметричной • взаимозависимости». Главным субъектом, своего рода «распорядителем» процесса глобализации при этом выступает постиндустриальный Запад (представленный ведущими странами мира и их группировками и союзами), а остальные части мира (хотя происходящие в них процессы, конечно, так или иначе оказывают обратное воздействие на страны «золотого миллиарда») выступают в качестве объекта глобализации.

Разумеется, в рамках процесса глобализации экономики хотели бы реализовать свои интересы и другие субъекты международных экономических отношений (менее сильные в экономическом отношении страны и их союзы, корпоративный бизнес и т.д.). Поэтому и в этом аспекте процесс глобализации экономики неизбежно сопровождается острыми противоречиями, анализу которых посвящена работа.

Следует отметить, что в целом глобализацию характеризует  усиливающаяся роль в мировой  экономике так называемых «глобальных  игроков» (ведущих стран мира, прежде всего США, и/или их группировок и союзов, международных организаций, крупнейших транснациональных корпораций и транснациональных банков, их альянсов). Как обоснованно отмечает А.Д.Некипелов, «еще в течение неопределенно длительного периода времени развитие мирового хозяйства будет определяться столкновением и согласованием интересов государств, их интеграционных объединений, транснациональных структур и международных (глобальных и региональных) организаций. Отсюда - как выгоды, так и потенциальная конфликтность процесса глобализации».¹⁵

Указанные противоречивые проявления процесса глобализации мировой экономики нашли свое отражение в теоретических работах отечественных и зарубежных экономистов, чьи позиции нередко весьма существенно различаются, и в определенной эволюции их взглядов.

3. Проблемы «вхождения в глобализацию» России

Как представляется, к  настоящему времени включение России в общемировые глобализационные процессы с учетом их внутренней противоречивости вряд можно оценить как успешное, хотя по некоторым направлениям удалось добиться определенных позитивных результатов. Реальный факт состоит в том, что для России объективно никогда не стоял и не стоит вопрос: «входить» или «не входить» в процесс глобализации и в систему ее международного политического и правового оформления, поскольку сам процесс глобализации мировой экономики российским руководством рассматривался как вполне закономерный и вытекающий из предыдущих фаз интернационализации экономической жизни.

Вопрос стоит в иной плоскости: «вхождение в глобализацию» должно представлять собой глубоко продуманный, основанный на национальных интересах и на максимально полном учете, с одной стороны, ресурсных возможностей, преимуществ и, с другой стороны, недостатков и слабостей страны, целенаправленно и последовательно проводимый процесс. Он должен основываться и на всесторонней и критической оценке содержания, направлений и форм проявления глобализации в том виде, в котором она в настоящее время осуществляется. И, наконец, это «вхождение» не должно быть пассивным процессом, основанным только на реакции на те изменения, которые происходят в мировой экономике и политике, а включать и разнообразные формы активного воздействия на этот процесс (прежде всего путем активной деятельности в рамках ведущих международных организаций, а также и двустороннего сотрудничества с различными (прежде всего ведущими) странами мира.

Реально оценивая отмеченные обстоятельства, следует обратить внимание на то, что некоторыми ведущими зарубежными политологами и экономистами Россия уже выведена из разряда мировых держав, да и ее возможности как региональной державы сознательно (в чем есть вполне определенный политический умысел) оцениваются невысоко. Так, уже неоднократно упоминавшийся с работе Зб.Бжезинский пишет: «То, что сегодняшней России почти нечего предложить соседям в плане общественной модели для подражания, также сужает ее роль в любом международном партнерском объединении под американским руководством , которое могло бы быть сколочено в интересах стабилизации, развития и в последующем — демократизации региона».¹⁶ Мало того, что здесь сквозит отчетливо выраженная снисходительно-уничижительная оценка, автор уже не видит места для России в каких-либо «международных партнерских объединениях» без американского руководства.

Очевидно, что подобное положение вещей никоим образом  не может устраивать нашу страну, решающую в настоящее время сложные проблемы изменения в лучшую сторону своего положения в современной мировой экономике и политике в условиях глобализации.

Как обоснованно отмечал В.В.Путин, державная мощь страны «проявляется не столько в военной силе, сколько, в частности, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене... именно в этом направлении должна идти научная, аналитическая, экспертная работа».¹⁷ Однако сохраняющийся высокий («державный») статус России (связанный с сохранением ею места постоянного члена Совета Безопасности, членством в «большой восьмерке»), по мнению автора, еще не удалось в полной мере реализовать с точки зрения укрепления позиций страны и ее эффективного включения в глобализирующиеся мирохозяйственные связи.

Россия вовлекается в различные  формы финансовой глобализации практически уже в начале 1990-х годов, хотя частично наша страна (еще СССР) начал вовлекаться в мировые финансовые потоки еще во второй половине 1980-х годов - когда в СССР резко начали расти масштабы внешней задолженности (очевидно, что это было еще весьма ограниченное и одностороннее участие в мировой финансовой системе).

Формально либерализация внешнеэкономических связей и открытие экономики страны началось с принятием Указа Президента России от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР». Этим указом была фактически ликвидирована монополия государства во внешнеэкономической деятельности, права ее осуществления были предоставлены всем хозяйствующим субъектам. Был взят курс на валютную либерализацию, физические лица получили право на вывоз иностранной валюты, закладывались принципы формирования валютного курса на основе соотношения спроса и предложения на валютном рынке, отмеченным указом предусматривалась возможность вывоза капитала резидентами на основе лицензирования. За прошедший с тех пор период в экономике страны произошли качественные изменения, связанные со становлением и развитием системы рыночных институтов, развитием внешнеторговых связей, привлечением иностранных инвестиций и другими формами международных экономических отношений.

Как отмечается в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена Указом Президента РФ 10 января 2000 г.), «Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах».

Оценивая место, роль и перспективы нашей страны в процессе глобализации, следует подчеркнуть, что Россия сохраняет свое объективно благоприятное геополитическое положение, находясь между двумя динамично развивающимися регионами мирового хозяйства - Западной Европой, где определяющую роль играет Европейский союз, и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В 1997 г. РФ было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, а в 1998 г. она стала членом форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Проблема на практике состоит в том, чтобы эффективно использовать эти благоприятные геополитические (и геоэкономические) возможности.

После затяжного экономического спада (по некоторым позициям - обвального) 1991-1999 гг. Россия в период 2000-2004 гг. улучшила свои экономические позиции. Так, ВВП России в 2003 г. составлял 79% от уровня 1990 г. (в 1999 г. - 40%), несколько улучшились позиции РФ в мировой торговле - в 2003 г. ее удельный вес в мировой суммированном экспорте товаров составлял 1,8% (в 1999 г. - 1,3%). Однако большие проблемы стоят перед страной в области качественных изменений в структуре экспорта (наращивание машино-технического, наукоемкого экспорта, существенное увеличение экспорта услуг и др.), в области инвестиционной деятельности (в 2003 г. инвестиции в основной капитал составляли примерно 1/3 от уровня 1990 г. (в 1999 г. - менее 25%).¹⁸

По моему мнению, у  России еще сохраняются возможности  существенной активизации своей роли в процессах глобализации мировой экономики. Это связано как с надеждами перехода к более динамичному экономическому развитию самой России, так и с тем, что в настоящее время вряд ли можно с полной уверенностью утверждать, что действующая стратегия глобализации и создания в ее ходе в перспективе некоего «мегаобщества» уже сложилась окончательно и разделяется всеми ее активными субъектами. Фактически мировое сообщество находится как бы «на распутье», осознавая реальные противоречия той неолиберальной модели глобализации, которая реализуется в настоящее время. В последние годы мы наблюдаем довольно серьезные противоречия между США, Европейским Союзом и Японией (особое место здесь занимают процессы расширения ЕС, завершение формирования с перспективами расширения зоны евро, что существенно меняет общую конфигурацию, «архитектуру» современного мирового хозяйства).

Неуклонно растет удельный вес (а вместе с ним и авторитет) в мировой экономике Китая, что все больше влияет на общую «расстановку сил» в мирохозяйственной системе начала XXI века. Усиление роли и влияния Китая (при всей осторожности публичных заявлений руководителей КНР) рано или поздно проявится в обострении противоречий этой страны с США. Вслед за Китаем (что менее заметно и отмечается не всеми исследователями проблем современной мировой экономики) растет удельный вес в мировом ВВП и Индии. И в этом случае мы в перспективе можем получить уже более сложную конфликтную ситуацию.

Указанные обстоятельства сохраняют  возможности для маневра руководством России во внешнеэкономической и внешнеполитической сфере, особенно учитывая благоприятное геополитическое положение нашей страны. Вместе с тем, для решения отмеченных задач российское руководство должно реально и всесторонне оценивать потенциал страны во всех его составляющих, возможности воздействовать на комплекс мирохозяйственных связей, выстраивать соответствующую стратегию внешнеэкономической политики (и внешней политики вообще) и реализовать ее в конкретной практике с учетом динамичных изменений, происходящих в системе мирохозяйственных связей. При этом чрезвычайно важно наращивать, развивать свой ресурсный потенциал во всех его составляющих (прежде всего речь идет о научно-техническом, инновационном и информационном потенциале, который является базой для развития в стране конкурентных производств) и реализовать его с учетом тех динамичных изменений, которые происходят в современной мировой экономике. Здесь можно согласиться с В.Мау, который пишет, что «все успешные случаи социально-экономического рывка, быстрого преодоления отсталости происходили тогда, когда догоняющей стране, помимо соблюдения самых общих правил «хорошего тона» в экономике, удавалось найти какие-то свои, оригинальные меры».¹⁹