Отличия человеческого капитала от трудовых ресурсов

     Г.Беккер, параллельно с Т.Шульцем разрабатывал концепцию человеческого капитала. При этом он внес наибольший вклад в разработку категориального аппарата теории человеческий капитал и расширение сферы её использования для объяснения различных социальных связей. Г.Беккером были опубликованы ряд работ, связанных с разработкой теории человеческого капитала. Наиболее известные работы, это статья «Инвестиции в человеческий капитал» и его фундаментальный труд «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Данную работу научный мир признал классической, её содержание определило направленность исследований человеческого капитала. По мнению Г. Беккер главным побудительным фактором стало осознание того, что в большинстве стран рост физического капитала объясняет относительно невысокую часть роста дохода. Поиск удовлетворительных объяснений привел к разработке более совершенных измерителей физического капитала и вызвал интерес к менее осязательным сущностям, таким, как технический прогресс и человеческий капитал. По его мнению, наряду с собственниками средств производства появляется и развивается новая группа собственников - владельцы человеческого капитала. В качестве примера он приводил неквалифицированных рабочих, которые стали капиталистами в том смысле, что приобрели много знаний и навыков, которые имеют экономическую ценность. С его точки зрения, человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут быть использованы в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Можно сказать, что человеческий капитал есть способность индивидуума к производству товаров и услуг, его «производительные способности, дарования и знания. Он рассматривает данное понимание в широком смысле: «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека: на общее и профессиональное образование, расходы на воспитание детей, здравоохранение, поиск информации, смену работы, миграцию и другие вложения, так или иначе способствующие развитию производительной силы человека, содействующие её культурному и интеллектуальному росту». Данное определение широко охватывает комплекс человеческих способностей, но его узость состоит в том, что не охватываются почему то природные источники происхождения человеческого капитала. Также Г.Беккер ничего не говорит при этом о лимитирующих факторах, которые способны ограничить любые инвестиции. Так как несомненным фактором является то, что для того, чтобы вкладывать в получение профессиональных способностей индивида, он должен быть здоровым, способным к потенциальной трудовой деятельности. Беккер, индивидуализируя обучение и другие формы человеческого капитала, приводит их в соответствие с гипотезой рациональных ожиданий. Он доказал в частности, что многие решения, принимаемые в семье, - например, о вступлении в брак, о количестве детей, об их дальнейшем образовании и т.п., - принимаются как решение об инвестициях.

     По  мнению Л Туроу, человеческий капитал  — это способность индивидуума  к производству товаров и услуг, производительные способности и знания.

     Существенный  вклад в концепцию человеческого  капитала внес ученик Г.Беккера Дж. Минцер. В его труде «Образование, зарплаты и опыт» (1974 г.) он расширил регрессионный анализ связи между  величиной дохода и продолжительностью школьного обучения, включив в него весьма удобную меру производственной подготовки и опыта — время с момента окончания школы. Предпочтение Дж.Минцер отдавал многочисленным индивидуальным обследованиям работников. Он впервые доказал на обширном статистическом материале, что получать образование материально выгодно, прежде всего, для самих учащихся.

     Ещё один последователь теории «производства  человеческого капитала» И.Бен-Порэт  определяет человеческий капитал в  качестве фонда, функция которого – производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала. При этом роль человека возрастает из-за повышения доли прогрессивных отраслей и сфер деятельности, имеющих высокую концентрацию квалифицированной рабочей силы как физического, так и умственного труда. Речь идет не только о быстрорастущем наукоемком секторе обрабатывающей промышленности, но и о сфере услуг, рост доли которой в общественной занятости стал наиболее заметным отраслевым сдвигом в современной экономике. И.Бэн-Порет с точки зрения методологического подхода характеризует различия к производству созидательных способностей человека: «К теории инвестиций в человека мы добавили функцию производства человеческого капитала и исследовали некоторые скрытые качества его элементов с целью выявить оптимальные пути накопления человеческого капитала. Само производство такого капитала сторонники теории «производства человеческого капитала» понимают как создание производительных способностей человека посредством специфических процессов (функций), а не с помощью инвестирования, как считают авторы одноименной теории. Важно отметить, что в идеях Г.Беккера и Т.Шульца, а также их последователей ощущается влияние классического наследия, но, в отличие от экономистов прошлого, школа человеческого капитала не ограничивается общими рассуждениями о значении инвестиций в человека, а пытается, используя методы количественного анализа, установить воздействие на хозяйственную жизнь таких социальных процессов и институтов, которые ранее никто не решался исследовать.

     В отечественной политэкономии теоретические  положения классиков марксизма  о воспроизводстве рабочей силы были научно обогащены положением о  единстве фаз воспроизводства. В 1967 году А.Э.Котляр обосновал необходимость рассмотрения воспроизводства рабочей силы (при социализме) по аналогии с воспроизводством общественного продукта, полагая, что этот процесс содержит формирование (производство) рабочей силы, ее распределение и использование.

     Ряд экономистов, сохраняя методологию  К.Маркса, также рассматривали в воспроизводстве рабочей силы фазы: производство рабочей силы, ее обмен, распределение и использование. Но при этом появились также новые мнения, не основанные на западных разработках трактовки теории человеческого капитала. Они нашли свое отражение в трудах В.С.Гойло («Современные буржуазные теории формирования рабочей силы» 1980г.), Р.И. Капелюшникова («Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы» 1985г.). В частности он писал, что данная концепция «человеческого капитала» занимается сравнительно широким изучением технико-экономической стороны главной производительной силы общества и выдвинула наибольшее число вариантов анализа человеческих способностей к труду и их развития. Эта концепция исследует внутреннюю структуру живых производительных сил человека; конкретные процессы их производства и воспроизводства, границы и всю систему этой специфической сферы экономики, названной классиками марксизма «экономикой второго вида». Западные экономисты относят концепцию «человеческого капитала» к неоклассическому направлению.

     Для современных отечественных экономистов  теория человеческого капитала открыла  новую эру в теории живого труда, отразившую переход к новой информационной цивилизации и формирование новой системы экономических отношений между трудом и капиталом. Не случайно теоретические разработки доктрины «человеческого капитала» были быстро восприняты, обобщены и научно доработаны. К основным ученым экономистам, занимающимся концепцией «человеческого капитала» отнесем прежде всего М.М.Критского, С.А.Курганского, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, Е.Д.Цыренкова и др.).

     Интересную  и нетрадиционную оценку человеческого  капитала дал М.М.Критский, утверждая, что человеческий капитал изначально выступал как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию. Аналогичного подхода придерживается Н.Н.Кошель, подчеркивающий необходимость соответствия человеческого капитала формам и организации деятельности человека, в которых его активность и энергия могут проявляться. А.И.Добрынин подразумевал под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков), утверждая, что для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала. С.А.Дятлов рассматривал человеческий капитал, как сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека.

     По  мнению И.В.Ильинского человеческий капитал  представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека. Формирование человеческого капитала признается результатом инвестиций в человека, а в качестве их элементов выделяется капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Ф.Нойманн к основным составляющим человеческого капитала относит комбинацию следующих четырех компонентов: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества. С точки зрения Р.М. Нуреева под человеческим капиталом понимается совокупность всех производительных качеств работника, включая приобретенные знания, навыки и энергию, которые используются для производства экономических благ. Е.В.Ванкевич выделяет в основе концепции человеческого капитала образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности. В.И.Марцинкевич рассматривал категорию человеческого капитала, как инвестиционный экономический аспект феномена человека, населения страны и различных составляющих его групп.

     Проанализировав точки зрения на категорию человеческого  капитала российских ученых, можно  сделать вывод, что их отличительной чертой (в отличие от зарубежных коллег) является рассмотрение в определении человеческого капитала не только совокупности производительных качеств человека, но и возможности их измерения, эффективности использования человеческого капитала.

     Таким образом, в работах как отечественных, так и зарубежных ученых человеческий капитал представляет собой имеющийся у человека запас здоровья, способностей, мотиваций и сформированные в результате инвестиций в него знания, культура, профессиональный опыт, которые при качественном использовании способствуют повышению эффективности деятельности производства и росту доходов человека. Без сомнения стоит отметить, что человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста как страны в целом, так и отдельно взятого предприятия. Для того чтобы сберечь и приумножить человеческий капитал, необходимо обращать внимание на каждую его составляющую.

§2. Эволюция категорий

     В 70-80-е гг. с развитием социально-экономических  аспектов в менеджменте формируется  концепция управления человеческими ресурсами. Развитие производства вызвало необходимость изменения управления трудом на инновационных принципах. Инновационное управление трудом направлено на обеспечение высокой производительности и качества работы, повышение творческой и организаторской активности персонала, на гибкое и адаптивное использование «человеческого ресурса».

     Подход  к рабочей силе как к ресурсу означает признание ограниченности источников отдельных категорий квалифицированных специалистов, управляющих, рабочих по сравнению с потребностями производства, что приводит к конкуренции за обладание наиболее важными и дефицитными ее категориями, за рабочую силу высокого качества.

     В конце XX века с развитием социальных и гуманитарных аспектов в менеджменте сформировалась система управления человеческими ресурсами, где люди представляют главный ресурс и социальную ценность организации.

     Если  управление персоналом базировалось на представлении о работниках как  о некой совокупности профессиональных способностей, то современная концепция управления человеческими ресурсами рассматривает людей как ключевой ресурс и социальную ценность и обосновывает целесообразность стратегического, инвестиционного подхода к их формированию, использованию и развитию подобно другим видам ресурсов. Работник считается не просто позицией в штатном расписании, а выступает в единстве трех взаимосвязанных компонентов: трудовой функции, социальных отношений и личности.

     Отражением  резкого возрастания роли человека в современном производстве явились теории человеческого и социального капитала. Эти теории обосновывают особое место работника среди различных видов капиталов, используемых на производстве: финансовый капитал - деньги;  физический капитал - оборудование, сырье, производство в целом; личностный капитал - человеческий и социальный капиталы. Человеческий капитал - это знания, навыки и профессиональные способности работника. Понятие «социальный капитал» отражает характер отношений между работниками, способы и культуру их общения, развитость межличностных коммуникаций. Теория человеческого капитала утверждает, что увеличение и оптимальное использование социального и человеческого капиталов в современных условиях зависит в первую очередь от управления персоналом.

     Проблема  управления персоналом анализируется  с точки зрения постулатов «человек как ресурс» и «человек как субъект» в рамках трех основных подходов к управлению - экономического, органического и гуманистического.