Отличия человеческого капитала от трудовых ресурсов

     Одними  из основателей экономической теории Адам Смит также проводил исследования активно занятого населения в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как «основной капитал, как бы реализующийся в личности владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не вступая в обращение или не меняя владельца». Он пологал, что «Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины..., которые сокращают и облегчают труд, и которые, хотя и требуют известных расходов, но и возмещают эти расходы с прибылью». Согласно концепции А.Смита, формирование знаний, навыков, мастерства, повышение ловкости и умения работника требует затрат труда, времени и других расходов, т.е. «действительных издержек», он также производил расчет на содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества. Особое внимание следует обратить на то, что А.Смит включал знания, мастерство и опыт людей в основной капитал общества. При этом он выдвинул тезис, что заработная плата есть денежная цена труда (рыночная цена труда) и определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда», понимая под последней уровень развития производительных сил работника, т.е. способности к труду. Он неоднократно отмечал, что за большую тяжесть труда и большее искусство работника полагается надбавка к заработной плате и что рыночная конкуренция вынуждает хозяев и работников каким-то образом осуществлять хотя и грубо, но справедливую оценку затрат разного характера.

     Вслед за А.Смитом, принявшим за основу его  концепцию производства и воспроизводства человеческих способностей, был Д.Рикардо. В своём основном произведении «Начала политической экономии и начала налогообложения» Д. Рикардо рассматривал основной набор тех издержек по созданию человеческого капитала, которые исследовал А.Смит, и акцентировал внимание на проблему места и роли образования в формировании богатства наций как разный уровень экономического развития стран, наряду с другими причинами, объясняется им недостатком образования во всех слоях народа. В своих трудах Рикардо широко оперирует категорией «рабочая сила», включая в это понятие население, работающее по найму, но, не подразумевая под «рабочей силой» творческого, созидательного потенциала человека.

     Идеи  классиков политической экономии У.Петти, А.Смита и Д.Рикардо быстро одержали победу над другими течениями и на протяжении всего XIX века оставались главными и определяющими для экономической мысли того времени. Однако в конце XIX века экономисты стали осознавать, что в жизни общества происходят важные изменения, и это породило потребность в общественной науке нового типа. Наиболее важное место в их представлениях занимало возросшее сознание роли, которую играет человеческий фактор. В связи с этим формируется целый ряд направлений и школ, теоретически обосновывающих социально-экономическую, социально-психологическую природу человека и его производительных способностей.

     Дж . Р .  МакКулох  ясно определил человеческие существа как капитал: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства». Кроме того, он отмечал, что существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума. «…Между обычным и человеческим капиталом существует тесное сходство, констатировал Мак-Кулох, - инвестиции с человеческое существо индивида должны в течение предстоящей жизни принести норму дохода, согласующуюся с другими видами инвестиций, плюс нормальную норму дохода, определяемую рыночной процентной ставкой».

     Заметное  влияние на развитие теории человеческого  капитала в начале XX века оказал А.Маршалл, один из самых влиятельных лидеров неоклассического направления того времени. В своей работе «Принципы экономической науки» он отмечает, что «развитие рода человеческого - увеличение его численности, укрепление его здоровья и силы, умножение его знаний и способностей, обогащение свойств его характера должны составлять цель всех экономических исследований». Но в то же время от самой идеи «человеческого капитала» он отказался, назвав ее «нереалистичной», тем более, что данный подход резко контрастировал с реальным положением рабочего класса того времени. Сам А.Маршалл возвратился к неоклассической позиции, рассматривающей в качестве экономической формы движения производительных способностей человека труд «как фактор производства». Под трудом он понимал «всякое умственное или физическое усилие, предпринимаемое с целью достичь какого-либо результата».

     Для описания механизма спроса на рынке  труда А.Маршалл ввел понятие  «предельный работник» и «предельная  производительность», которые остаются и по сегодняшний день в западной теории основопо-лагающими критериями ценообразования на рынке труда. А.Маршалл, понимая узость представленного механизма формирования заработной платы, на полях своей работы добавил: «Эта доктрина не является теорией заработной платы, а лишь полезная часть этой теории».

     В тоже время существовал целый  ряд экономистов периода конца  XIX века – начала XX века: У.Беджхот, Ф.Лист, В.Рошер, Дж.С.Милль, Н.Сениор, Г.Синджуик, Дж.С.Уолш, которые отстаивали позицию, согласно которой капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретённые им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация.

     «Само человеческое существо …, - по мнению Дж.С.Миля, - не является капиталом. Человек служит целью, ради которой существует богатство. Но его приобретённые способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитал».

     Дж.Р.Уолш, рассматривая инвестиции в образование с точки зрения получения прибыли, видел в высшем и послевузовском образовании основу для долгосрочной успешной экономической реализации способностей индивида. Он показал, что ценность образования, полученного в колледже, превосходит стоимость его приобретения. Значение высшего образования связывается им не только с сугубо материальной выгодой, но и с такими показателями, как удовлетворенность индивида собственным жизненным сценарием, его способность самостоятельно распоряжаться временем, большая мобильность и востребованность на рынке труда и т.п. Рассматривая проблемы образования, Дж.Р.Уолш отметил: «Многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости».

     Несколько в стороне от западной экономической  мысли стоит анализ производительных способностей человека и характера их движения, произведенный К.Марксом. Категория «рабочая сила», раскрывающая производительные способности человека возникла в трудах К.Маркса не сразу. В работах, относящихся к 40-м годам XIX века, он еще оперировал категорией заработной платы как цены труда («Манифест коммунистической партии», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал») и так же, как и классики политэкономии считал, что на рынке рабочий продает свой труд. В дальнейшем, по мере эволюции взглядов на природу стоимости, двойственного характера труда, К. Маркс приходит к выводу, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, которая по Марксу является «совокупностью физических и духовных способностей, которыми обладает … живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости». К.Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства. В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей.

     Отдельные элементы теории человеческого капитала были разработаны к первой половине XX века. Но эти разработки не представляли собой организованной системы. В центре внимания были вопросы использования рабочей силы, а не вопросы формирования человеческого капитала. Под человеческим капиталом, с одной стороны, понимали запас экономических благ, находящихся в собственности человека и неразрывно связанных с носителем рабочей силы, имеющих стоимостную оценку и способных приносить доход, как самому человеку, так и субъекту, финансирующему создание подобных благ. К таким экономическим благам, прежде всего, относили знания, духовные и социальные продукты. С другой стороны, под капиталом видели отношения между людьми по поводу присвоения и, отчуждения экономических благ – продуктов капитала. Таким образом, несмотря на наличие в первой половине прошлого века теоретических предпосылок для формирования теории человеческого капитала как самостоятельной концепции, не возникли ещё все необходимые и объективно обусловленные практические предпосылки.

     В 60-х годах ХХ века произошла трансформация  разрозненных научных знаний в достаточно целостную современную концепцию  человеческого капитала, в самостоятельное  научно-экономическое направление, Это произошло в результате развития, как всей экономической теории, так и практики народного хозяйствования. Теорию человеческого капитала можно рассматривать в этом контексте как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма».

     В это время концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях: теории «инвестиций в человека» и теории «производства человеческого капитала».

     Теория  «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов  о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

     М.Блауг  полагал, что человеческий капитал  есть приведенная стоимость прошлых  инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе.

     С точки зрения У.Боуэна — человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодаря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал.

     Авторами  теории «производства человеческого  капитала» являются Теодор Шульц  и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт), Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли. Не случайно двое ее разработчиков стали лауреатами Нобелевской премии: Т.Шульц в 1979г. и Г.Беккер в 1992г. Классическим сочинением, во многом определившим дальнейшее направление исследований в этой области, считается книга Г. Беккера «Человеческий капитал» (первое издание - 1964 г.).

     В частности, Теодор Шульц основные положения  концепции человеческого капитала обобщил в статьях «Формирование капитала образования» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.). В качестве фактора, обеспечивающего экономический рост, он выделил образование. При этом им рассматривался процесс улучшения качества рабочей силы как закономерный итог вложений дополнительных средств в образование, так как образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, т.е. увеличивают объем человеческого капитала. «Западные экономисты признают, писал Шульц, ... что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: студенты учатся, что представляет собой работу…Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью». Такие вложения трактуются им как инвестиции и сравниваются со стимулирующими технический прогресс ассигнованиями, направляемыми на совершенствование и повышение продуктивности средств производства. Дополнительный же источник дохода, обеспечиваемый знаниями, навыками, способностями человека, был определён Т.Шульцом как «человеческий капитал». Он также полагал, что капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов.