Особенности организационной структуры управления на крупном и малом предприятиях

              Достоинствами матричной структуры являются:

              интеграция различных видов деятельности компании в рамках реализуемых проектов, программ;

              получение высококачественных результатов по большому количеству проектов, программ, продуктов;

              значительная активизация деятельности руководителей и работников управленческого аппарата в результате формирования проектных (программных) команд, активно взаимодействующих с функциональными подразделениями, усиление взаимосвязи между ними;

              вовлечение руководителей всех уровней и специалистов в сферу активной творческой деятельности по реализации организационных проектов и, прежде всего, по ускоренному техническому совершенствованию производства;

              сокращение нагрузки на руководителей высшего уровня управления путем передачи полномочий принятия решений на средний уровень при сохранении единства координации и контроля за ключевыми решениями на высшем уровне;

              усиление личной ответственности конкретного руководителя как за проект (программу) в целом, так и за его элементы;

              достижение большей гибкости и скоординированности работ, чем в линейно-функциональных и дивизиональных организационных структурах управления, т. е. лучшее и более быстрое реагирование матричной структуры на изменение внешней среды;

              преодоление внутриорганизационных барьеров, не мешая при этом развитию функциональной специализации.

              Несмотря на перечисленные выше достоинства анализируемого вида структур управления, необходимо отметить скептическое отношение к нему многих специалистов и, прежде всего, практиков.. Приведем перечень недостатков матричных структур. Он получился достаточно внушительным и содержит следующие негативные моменты:

              сложность матричной структуры для практической реализации, для ее внедрения необходима длительная подготовка работников и соответствующая организационная культура;

              структура сложна, громоздка и дорога не только во внедрении, но и в эксплуатации;

              она является трудной и порой непонятной формой организации;

              в связи с системой двойного подчинения подрывается принцип единоначалия, что часто приводит к конфликтам; в рамках этой структуры порождается двусмысленность роли исполнителя и его руководителей, что создает напряжение в отношениях между членами трудового коллектива компании;

              в рамках матричной структуры наблюдается тенденция к анархии, в условиях ее действия нечетко распределены права и ответственность между ее элементами;

              для этой структуры характерна борьба за власть, т. к. в ее рамках четко не определены властные полномочия;

              для данной структуры характерны чрезмерные накладные расходы в связи с тем, что требуется больше средств для содержания большего количества руководителей, а также порой на разрешение конфликтных ситуаций;

              мешает достижению высококачественных результатов двусмысленность и потеря ответственности;

              при использовании матричной структуры возникают трудности с перспективным использованием специалистов в данной компании;

наблюдается частичное дублирование функций;

              несвоевременно принимаются управленческие решения; как правило,               характерно групповое принятие решений;

              отмечается конформизм в принятии групповых решений;

              нарушается традиционная система взаимосвязей между подразделениями;

              в условиях матричной структуры затрудняется и практически отсутствует полноценный контроль по уровням управления;

              структура считается абсолютно неэффективной в кризисные периоды.

При этом следует отметить, что переход к матричным структурам, как правило, охватывает не всю компанию, а лишь какую-то часть. И хотя мы привели достаточно много недостатков этого вида структур, масштабы их применения или использования отдельных элементов матричного подхода в компаниях довольно значительные.[7]

              Организационная структура каждого предприятия индивидуальна. Наиболее распространённой организационной структурой является линейная структура управления ориентированная на малые предприятия, занимающиеся  бизнесом .

              Сущность линейной (иерархической) структуры управления состоит в том, что управляющие воздействия на объект могут передаваться только одним доминантным лицом – руководителем, который получает официальную информацию только от своих, непосредственно ему подчиненных лиц, принимает решения по всем вопросам, относящимся к руководимой им части объекта, и несет ответственность за его работу перед вышестоящим руководителем (рис. 5).

Преимущества линейной структуры объясняются простотой применения. Все обязанности и полномочия здесь четко распределены, и поэтому создаются условия для оперативного процесса принятия решений, для поддержания необходимой дисциплины в коллективе.

В числе недостатков линейного построения организации обычно отмечается жесткость, негибкость, неприспособленность к дальнейшему росту и развитию предприятия. Линейная структура ориентирована на большой объем информации, передаваемой от одного уровня управления к другому, ограничение инициативы у работников низших уровней управления. Она предъявляет высокие требования к квалификации руководителей и их компетенции по всем вопросам производства и управления подчиненными.

              Наиболее универсальной формой организации процедуры управления бюджетным процессом является процедура управления бюджетным процессом при линейно-функциональной или штабной структуре управления

Данный подход обеспечивает качественно новое разделение труда в процессе управления бюджетированием, при котором линейные руководители сохранили за собой право отдавать распоряжения и принимать решения при помощи функциональных руководителей.

(рис.6)           

              Наряду с линейными руководителями (директорами, начальниками филиалов и цехов) существуют руководители функциональных подразделений (планового, технического, финансового отделов, бухгалтерии), подготавливающие проекты планов, отчетов, которые превращаются в официальные документы после подписания линейными руководителями.

Эта система имеет две разновидности: цеховую структуру управления, характеризующуюся созданием при начальнике цеха функциональных подразделений по важнейшим функциям производства, и безцеховую структуру управления, применяющуюся на небольших предприятиях и характеризующуюся делением не на цехи, а на участки.

              Основным достоинством этой структуры является то, что она, сохраняя целенаправленность линейной структуры, дает возможность специализировать выполнение отдельных функций и тем самым повысить компетентность управления в целом.

Однако такая структура управления также имеет свои недостатки:

              отсутствие гибкости и динамичности, руководители и специалисты разных отделов просто не могут понять проблемы друг друга;

              постоянная необходимость в согласовании принимаемых решений, что приводит к замедлению сроков бюджетирования и росту управленческих расходов;

              качество решений на высшем уровне определяется не столько компетентностью самих руководителей, сколько надежностью и достоверностью поступившей к ним информации в условиях, когда линейно-функциональная структура порождает ведомственность внутри организации.

              Линейно-функциональная структура эффективна для средних предприятий, занимающихся диверсифицированной деятельностью, поскольку позволяет выстроить финансовую структуру на базе подразделений, обеспечивающих управление в соответствии с их функциональными обязанностями.[8]

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ НА КРУПНЫХ  МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1 Достоинства и недостатки крупных и мелких предприятий

              В последние годы в России были созданы условия для широкого развития такой наиболее динамичной и достаточно эффективной формы предпринимательской деятельности, как малые предприятия.

В настоящее время в экономике Российской Федерации функционируют 994,8 тыс. предприятий малого бизнеса.

Тенденция в развитии предприятий малого бизнеса на современном этапе возрастает.

              Для малых предприятий характерен предпринимательский дух. Люди, пришедшие работать на малое предприятие, гораздо ощутимее чувствуют успехи и неудачи фирмы.

Другим не менее важным преимуществом малых фирм является более высокая скорость прохождения информации. В первую очередь это обстоятельство объясняется значительно меньшим объемом информации на малых фирмах

Кроме того, наличие большого числа уровней управления в крупных корпорациях увеличивает протяженность между объектом и субъектом управления, что также снижает оперативность в работе. Хотя компьютеризация и внедрение различного рода гибких организационных структур в определенной степени компенсируют эти недостатки, преимущества малых фирм в этом отношении очевидны.

Все сотрудники на виду, их работа происходит на глазах у всего предприятия. Поскольку фирма может постоянно пребывать в зоне риска (а средний срок жизни малых фирм— шесть лет), то это стимулирует сотрудников на непрерывные поиски улучшений.

Если малое предприятие не является дочерней организацией и предоставлено само себе, то оно имеет гораздо большую маневренность, поскольку ограничения, накладываемые головной компанией, не сковывают ее. Однако при неудачах отсутствуют страховка и поддержка, которые головная компания оказывает дочерним фирмам.

Мелкий производитель экономит не только на издержках, но и оперативно получает информацию о том, что можно продать, где и за сколько.

Небольшие предприятия, как правило, имеют определенные налоговые льготы и другие, законодательно предоставляемые преимущества.

Серьезные фирмы разрабатывают определенную, на их взгляд, лучшим образом функционирующую структуру управления, под которую впоследствии подлаживается и хозяйственная деятельность. Небольшие по размеру фирмы не имеют такой строго очерченной структуры и взаимоотношения между сотрудниками складываются скорее не из их первоначальных обязанностей, а в большей степени обусловлены оперативной ситуацией.

построение организации осуществляется в соответствии с самопроизвольно сложившимися отношениями, чего в крупных организациях в полной мере достичь невозможно.

Рынок по своей природе анархичен, однако внутри предприятия должен быть строгий порядок и соответствующая иерархия, иначе из этого анархичного рынка его (предприятие) выкинут. Крупные фирмы должны следить за поддержанием внутреннего равновесия, а на малых оно по большей части достигается автоматически.

Кроме того, определенным образом построенная управленческая структура малых предприятий гораздо в большей степени адаптирована к возможным изменениям внешней среды, и менеджеру приходиться не заниматься процессом формализации связей между сотрудниками, а лишь учитывать их в своей работе.

Таким образом, малые размеры фирмы обеспечивают ей управляемость и что важнее — преданность делу. При этом создается такое положение, при котором не теряются значение и роль каждого отдельного работника.

Недостатками крупных фирм (и соответственно преимуществами малых) является то, что советы директоров далеки от нужд рынка, они одобряют и утверждают планы, а не товары, управляющие крупных компаний не привержены к риску и нововведениям.

Для малых фирм характерны также совмещение профессий, универсальные знания и умения (в отличие от узкой специализации на конвейере).

Управленцам на крупных фирмах, чтобы достичь такой квалификации и активности сотрудников, приходится тратить много времени, отвлекать значительные средства на обучение и переобучение персонала.

Малые предприятия не способны проводить научных исследований и вкладывать серьезные средства в перспективные начинания (во всяком случае, не способны это делать до тех пор, пока они еще являются малыми). Однако в любом отрицательном явлении имеются свои положительные стороны.

Малые предприятия успешно функционируют именно в тех направлениях, где не требуется значительных вложений в основные средства и сравнительно низки управленческие расходы, что положительно сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и повышает адаптационные возможности предприятия. Даже в предприятиях научной ориентации небольшой коллектив работает с колоссальной отдачей.