Отношение государства, общества к проблемам  монополизма и конкуренции двояко. Эта двойственность исходит из того, что в условиях концентрации производства и обращения объективна тенденция  сокращения производства, роста цен, злоупотреблений монопольным положением.

   С другой стороны, концентрация ведет к массовому  производству продукции и, следовательно, к снижению издержек производства, а в целом к экономии основных видов ресурсов.

   Исходя  из этих двух тенденций, государство строит антимонопольную политику.

   Первая  попытка создания антимонопольного законодательства в России предпринималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие.

   В результате преобразований в Российской Федерации  разрушены устои государственного монополизма, характер монополизации, структура рынков претерпели изменения. По отдельным товарным группам удалось ликвидировать дефицит, возникли первые конкурентные рынки.

   В России на сегодняшний день наблюдается  очень высокая степень монополизации рынка. Так, в машиностроении 85% крупных предприятий являются полными монополистами в производстве некоторых видов продукции. В нашей стране монополизм в течение десятилетий насаждался «сверху» государством. Поэтому демонополизация является важнейшей предпосылкой формирования рынка и отношений конкуренции между предприятиями.

   Юридическая основа для борьбы с монополиями  и недобросовестной конкуренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон устанавливает, что:

   1) запрещаются  действия фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;

   2) запрещаются  монопольные сговоры о ценах,  изъятие товаров с рынка для  поддержания дефицита, раздел рынка, попытки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм;

   3) подлежат  наказанию фирмы, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности: распространяющие ложные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижающие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производственную и торговую информацию;

   4) контроль  за деятельностью монополистов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный комитет);

   5) при  нарушении требований законодательства  Антимонопольный комитет вправе  расторгнуть любой хозяйственный договор, потребовать от монополиста возместить причиненные его действиями убытки, а также наложить на виновную фирму штраф в размере до 1 млн. руб.

   Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих  субъектов, а также за соблюдением  антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

   Этот  закон действует и в настоящее  время.

   В 1995 г. отечественные фирмы получили право  возбуждения дел по обвинению в демпинге с целью вытеснения конкурентов с российского рынка. Это явилось результатом постепенно совершенствующегося в нашей стране набора методов борьбы с монополизмом.

   При этом реально наиболее действенным методом  решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что отечественные предприятия пока полностью проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению «цена – качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубежных).

   Поэтому вторжение на внутренний рынок больших  партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы  вообще «теряют рынок» (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).

   Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых  товаров выгодно для покупателей. И они (действуя вполне рационально) будут покупать именно зарубежные изделия. Но государство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств.

   В итоге  правительству России приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед — два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.

   Именно  из-за этого, например, в России за последние годы так часто менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Волгами». Правительство то повышало государственные пошлины на импорт машин, то снижало их, что соответственно вызывало относительное удорожание или удешевление иномарок по сравнению с продукцией отечественного автомобилестроения.

   Проблема  монополий в России еще не решена, и быстрого ее решения  в короткий срок не предвидится.

Заключение

  В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса о монополиях, особенно для России в сегодняшний переходный период. Перед Российским государством только сейчас встает задача, которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития российских корпораций. Поэтому, как мне кажется, нашему парламенту необходимо незамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределять сферы влияния, диктовать цены. Существуют как местные монополисты (например, корпорация “Транс-Блок” является  единственным крупным поставщиком и продавцом бензина и других нефтепродуктов), так и действующие в рамках всей страны.

  Конкуренцию российским компаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для защиты российского бизнеса принимаются различные меры, в том числе и законодательные. По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в таких случаях иногда рынок захватывается одной крупной российской фирмой, и конкуренция государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться с лицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективных законов и разумных действий со стороны государства.

 

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

   1.  Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М. 2001

   2. Лаверычев В.Я. К вопросу об  особенностях империализма в  России. – История СССР, 1971, №1, с  82-83; Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.3, С. 485-486; т. 21, С. 291

   3. Лаверычев В.Я. Государство и  монополии в дореволюционной России. М. 1982, С. 3, 13-15

   4. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской  промышленности Урала (1861 – 1917 гг.). М. 1982, с  168-169.

   5. Сапаговская Л.В. Горнозаводская  промышленность Урала на рубеже  XIX –XX веков (к характеристике процессов монополизации). Екатеренбург. 1993, С. 74-94, 140, 168; Буранов Ю.А, Ук. Соч., С. 254.

   6. Официальный сайт открытого акционерного  общества «Норильский Никель» www.nornik.ru

   Гос. регулирование  рын. экономики: Учеб. пособие. – М.: Дело 2001. – С. 117-122. – (Сер. Наука управления»).

 

Приложение

Основные  показатели деятельности

Основные  финансовые  производственные показатели Группы

Финансовые  показатели (в миллионах  долларов США)

 

Производственные  показатели (в тысячах  тонн или как указано)

 

 

Налоговые платежи Группы в  Российской Федерации