Основы экономической теории

3. Циклическое развитие Российской экономики

    Кризис  конца XX в. в России оказался тяжелым и длительным, синтезируя общецивилизационные трудности болезненного перехода к новому историческому суперциклу со специфическими для страны и ее ближайших соседей трудностями и противоречиями, что создает дополнительный негативный резонансный эффект.

    К началу 90-х годов в стране сложилась критическая ситуация, делавшая неизбежным глубокий и затяжной общесистемный кризис, охвативший все стороны жизни общества. Каковы основные факторы, предопределившие неизбежность кризиса?

    Одни  из них носят глобальный характер и связаны с переходом от индустриальной, к постиндустриальной цивилизации.

    Россия  не может остаться в стороне от общемирового движения. Она стала  инициатором и испытала на себе социалистический вариант (по марксистской доктрине) позднеиндустриального общества, которое оказалось столь же бесперспективным, как и государственно-монополистический капитализм (по кейнсианским рецептам). Однако Россия с запозданием на полтора десятилетия приступила к коренной реформации общества, без ясного понимания сути происходящих процессов и в обстановке развала складывавшихся десятилетиями социалистического планового хозяйства, СССР и СЭВ. Это не могло не сделать переходный кризис более затяжным, глубоким и мучительным, чем в развитых странах, которые вступили во вторую, созидательную стадию переходного периода.

    Общемировые тенденции были усугублены рядом внутренних противоречий и разрушительных тенденций, отражавших специфические условия развития страны¹¹:

• крушение социалистического эксперимента, разгосударствление экономики, стремительный размах первоначального накопления капитала (за счет перераспределения богатств) и роста теневой экономики (которая в 1995 г., по оценке ФСБ, контролировала до 40% ВВП, – что не отражалось в официальной статистике), неэффективный характер приватизации (который не привел к формированию слоя эффективных собственников и практически не дал ресурсов для преодоления бюджетного дефицита), развертывание рыночной стихии;
• углубление деформации структуры экономики, ее обвальная демилитаризация с разрушением мощного военно-промышленного комплекса, технологическая деградация с потерей конкурентоспособности и вытеснением обрабатывающей промышленности, неспособность народного хозяйства удовлетворять спрос и потребности обновления основного капитала, его стремительное старение;
• разрушение единого экономического, научно-технического и социально-политического пространства в результате распада СССР, усиления сепаратистских центробежных тенденций в автономных образованиях и регионах, ослабление и бессилие федеральных властей в решении общих вопросов, разрыв многих десятилетиями складывавшихся технологических цепочек, крушение прежних принципов и методов размещения производительных сил на территории страны;
• резкое ухудшение положения страны в мировом хозяйстве в результате распада СЭВ и разрушения устойчивых связей с рядом развивающихся стран, переориентация внешней торговли на высокомонополизированные рынки с выполнением функций источника сырья и рынка сбыта готовой продукции для развитых стран, быстрый рост внешней задолженности, зависимости от кризисов на мировых финансовых рынках;
• отсутствие понимания сути происходящих перемен у интеллектуальной и правящей элиты, ошибочная диагностика кризиса и неумение выработать эффективную экономическую и социальную политику, обеспечивающую выход из кризиса в сжатые сроки и с относительно меньшими потерями для государства и населения.

    Если  страны Восточной Европы смогли выйти из кризиса за три-четыре года и встать на путь устойчивого экономического роста, в России и других странах СНГ кризис затянулся и приобрел угрожающий для будущего страны характер.

    Каковы  главные отрицательные последствия  непродуманной и непоследовательной политики последних лет?

    Ориентация  на свободную рыночную экономику, свойственную капитализму XIX в., на западную модель, во многом не отвечающую специфичным условиям и историческим традициями России, на "шоковую терапию" породила волну рыночной стихии и резко ослабила государственное регулирование экономических процессов. Этим воспользовались гораздо более подготовленные к таким условиям деятели "теневой экономики", зарубежного финансового капитала и транснациональных корпораций, которые сумели использовать приватизацию, неразбериху и некомпетентность руководства для перераспределения национального богатства в свою пользу за счет ограбления государства и населения.

    Бешеный всплеск инфляции стал удобным каналом перераспределения доходов между воспроизводственными секторами, отраслями и различными слоями населения, а так же рождения паразитического капитала, выросшего на спекулятивных операциях и гонке цен без повышения эффективности экономики (ради чего, собственно говоря, и затевалась экономическая реформа, которая в Китае, восточноевропейских странах, Монголии, Вьетнаме дала неплохие результаты).

    Кризис  подорвал условия воспроизводства  в ряде отраслей и большом числе  предприятий, исказил все стоимостные пропорции и трехкратно снизил реальную зарплату (равно как и пенсии, и пособия). Именно это стало главным рычагом первоначального накопления капитала теми, кто оказался лидером в гонке цен и использовал другие каналы обогащения.

    Следует также отметить тенденцию снижения управляемости экономикой, усиление в ней хаотичности, спонтанных, неожиданных изменений, зачастую противоположных ожидаемым. По количественным параметрам сфере управления уделяется не меньше внимания, чем прежде: доля аппарата органов управления в общей численности занятых мало изменилась (2,4% в 1990 г, 2,53% в 1995 г. - против 1,8 в 1980 г.), его доля в ВВП возросла вчетверо за шесть лет. Значительно расширилась законодательная база экономической деятельности. Но эффективность управления крайне низка, значительная часть экономики находится вне контроля государства, наблюдается процесс разрастания раковой опухоли "теневой" экономики, коррупции, расхищения бюджетных ассигнований и государственного имущества, роста неплатежей налогов, сращивания части чиновничьего аппарата с мафиозными структурами. Такие процессы обычно наблюдаются в обстановке общенационального кризиса. Одна из причин этого - отсутствие обоснованной перспективной экономической политики и стратегии, последовательности в проведении часто меняемых и нереализуемых стратегических целей и задач. Нужно также отметить снижение общего профессионального уровня работников управления: в органы законодательной и исполнительной власти пришло много новых, не имеющих профессиональной подготовки работников, их обучение через Российскую академию госслужбы при Президенте РФ и региональные академии развертывается с запозданием.

    Сократилась научная база государственного управления, издание отечественной научной и учебной литературы, хлынул поток переводной литературы, отражающий зарубежный опыт, не всегда применимый к условиям переходной экономики России. Всеобщим явлением стала профессиональная некомпетентность, обучение на опыте собственных ошибок, что чрезвычайно дорого обходится и экономике, и населению.

    Однако  с 1999 года начинается посткризисный  период в российской экономике. Для  российской экономики посткризисный период один из самых успешных не только за время реформ, но и за всю послевоенную историю. За 4 года ВВП увеличился на 28%, объем промышленного производства - 35, оборот розничной торговли - 23, инвестиций в основной капитал - на 40%. Значительно возросла эффективность производства: производительность труда - на 33%, энергосбережение - на 17%¹².

    Посткризисный период экономического развития России, как по темпам, так и по факторам роста был весьма неоднородным. Его можно четко разделить на два этапа.

    Первый  этап - 1999-2000 гг. характеризовался сверхвысокими темпами роста не только промышленного производства (11-12% в год), но и его эффективности. Это было обусловлено комплексом взаимосвязанных макроэкономических изменений в российской экономике, вызванных девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть:

• возник мощный поток доходов от экспорта, что, благодаря монетизации экономики, стимулировало увеличение внутреннего платежеспособного спроса;
• предприятия внутренне ориентированных отраслей, защищенные от импорта низким обменным курсом рубля, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск продукции. В результате возник еще один поток доходов, который также способствовал расширению внутреннего спроса;
• профицит бюджета расширенного правительства, обусловленный как повышением собираемости налогов, так и снижением государственных расходов, обеспечил стерилизацию денежной эмиссии, вызванную увеличением сальдо торгового баланса. Это позволило стабилизировать инфляцию.

    Высокая динамика экономического роста на этом этапе во многом определялась наличием в российской экономике масштабных резервов, дающих возможность наращивать производство без существенных капитальных затрат. К таким резервам следует отнести:

1. свободные производственные мощности, пригодные для выпуска конкурентоспособной продукции (28-30% промышленных мощностей);
2. избыточную рабочую силу на предприятиях (25% общей численности занятых в промышленности);
3. импортные товары среднего качества, которые имелись на потребительском рынке и могли быть замещены российскими товарами;
4. дополнительные доходы предприятий, которые могли быть получены в процессе монетизации хозяйственного оборота.

    Развертывание выпуска продукции на свободных  мощностях с использованием избыточной рабочей силы сопровождалось интенсивным повышением эффективности производства: производительность труда увеличивалась в среднем на 8,6% в год, энергосбережение - на 4,3%.

    Второй  этап - с 2001 характеризовался более чем двукратным замедлением темпов промышленного роста, до 4-5% в год. Оно было вызвано в основном двумя причинами:

• исчерпанием резервов, на которых базировался подъем в 1999-2000 гг. К концу 2001 г. доля свободных конкурентоспособных мощностей снизилась до 10-15%, а избыточной рабочей силы на предприятиях - до 4-5%;
• превышением реального обменного курса рубля критической отметки (70-75% уровня июля 1998 г.), за которой ценовая защита внутреннего рынка уже не компенсирует недостаточную конкурентоспособность российских производителей. Начался интенсивный рост импорта: в 2001 г. он составил 19% при увеличении внутреннего спроса на 12,6%, в 2002 г. - соответственно, 8,9% и 7,3%.

    По  мере исчерпания «девальвационного  эффекта» все большее воздействие  на экономическое развитие стали  оказывать фундаментальные дисбалансы российской экономики, порожденные, прежде всего, ее низкой конкурентоспособностью.

    Испытывая жесткий недостаток инвестиций для  модернизации экономики и повышения  ее конкурентоспособности, Россия превратилась в крупного кредитора «остального мира».

    Сложившиеся ценовые пропорции обусловливают  сверхвысокую концентрацию доходов (валовой  прибыли) в экспортно-сырьевом секторе.

    Концентрация  доходов в экспортно-сырьевом секторе определила соответствующие пропорции в распределении капитала и инвестиций.

    В условиях, когда инвестиции в основной капитал в промышленности осуществляются преимущественно за счет собственных средств корпораций, распределение доходов между секторами определяет и пропорции капиталовложений. В 2002 г. из 24 млрд. долл. инвестиций в промышленность 15 млрд. долл. (63%) приходилось на экспортно-сырьевой сектор и лишь 5 млрд. долл. (20%) - на обрабатывающие внутренне ориентированные отрасли.

    В экспортно-сырьевом секторе наблюдается  явный избыток капитала по отношению  к возможностям его эффективного использования. Это определяет масштабный вывоз капитала, который к тому же имеет тенденцию к росту (1999 и 2000 гг. - по 14 млрд. долл., 2001 г. - 16,5 млрд. долл., 2002 г. - 18,7 млрд. долл.).

    Во  внутренне ориентированных отраслях, одновременно наблюдаются и недостаток капитала, и низкая инвестиционная привлекательность. Не воспроизводится  даже работающий капитал: при пересчете имеющихся мощностей на 100-процентный уровень загрузки норма ввода новых мощностей в данном секторе составила в 2000-2001 гг. всего 3%.

    Результат низкой конкурентоспособности - постоянное балансирование экономики между, с одной стороны, чрезмерным укреплением рубля и экспансией конкурирующего импорта, а с другой - ростом инфляции.

    В 2002 году произошло резкое понижение  темпов роста экономики. Замедление темпов экономического роста произошло на фоне повышения мировых цен на нефть. При существующей положительной зависимости темпов роста российской экономики от изменения нефтяных цен (на основе экономического моделирования было рассчитано, что повышение нефтяных цен на 1 долл./барр. при прочих равных условиях обусловливает прирост ВВП примерно на 0,5%)  его величина должна была составить в 2002 г. 5,3%. С этой точки зрения «недобор» в темпах экономического роста достиг порядка одного процентного пункта.

    Обращает  на себя внимание разнонаправленность  тенденций роста отдельных секторов экономики, маскируемая «усредненной»  динамикой ВВП. Произошло резкое замедление экономического роста в  секторе производства товаров, ориентированном преимущественно на внутренний рынок. Темпы производства добавленной стоимости упали втрое по сравнению с 2001 г. и вчетверо по сравнению с 2000 г. Вклад производства внутренне ориентированного сектора в прирост ВВП сократился до минимального за последние годы уровня – 17%.

    В экспортно-ориентированном секторе  рост добавленной стоимости ускорился  и составил 5,0% в 2002 г. по сравнению  с 4,5% в предшествующем. Его вклад  в прирост ВВП равен 14%.

    Резко усилился рост добавленной стоимости  в сфере торговли. Его темпы  повысились до 8,1% по сравнению с 3,9% в 2001 г. Вклад сферы обращения в прирост ВВП в 2002 г. - 41% - оказался вдвое больше, чем в предыдущем.

    Таким образом, возможен следующий ключевой вывод: экономический рост в 2002 г. происходил, в основном, за счет сферы обращения  и экспортно-сырьевого сектора. Их суммарный вклад в прирост  ВВП (добавленной стоимости в  основных ценах) составил 55% (в 2001 г. - 32%).

    Как показывают расчеты, при сохранении характерных для 2001 г. пропорций (эластичностей) экономического роста и уровня мировых цен на нефть темп прироста ВВП в 2002 г. составил бы не 4,3, а 2,8%. Таким образом, на самом деле (при сопоставимых внутренних условиях развития) рост экономики замедлился относительно 2001 г. почти в 2 раза, составив 2,8% (в 2001 г. - 5,0%).