Основные средства

 

                             

                (28) 

                                                                      (29) 

      Уровень товарности зерна в 2003 году составил 171%, это объясняется тем, что помимо собственной продукции в хозяйстве  были еще переходящие остатки с предыдущего года, на это повлияла и достаточно низкая цена за 1 центнер зерна 0,183 тыс.р. по сравнению с 2005 годом, когда она повысилась до 0,329 тыс.р.. Аналогичный вывод можно сделать и по уровню товарности сои – 122%, это также объясняется наличием переходящих остатков на начало года, приобретением продукции у сторонних организаций и ценой 0,539 тыс.р. за 1 ц продукции.

      В таблице отсутствуют данные за 2004 год, т.к. Форма 9-АПК таких цифр не содержит.

      Уровень товарности зерна и сои в 2005 году понизился до 75% и 99% соответственно. Это можно объяснить увеличением цены на зерно в 1,8 раза и на сою – в 1,3 раза.

      Уровень товарности молока составил в 2003 году 75%, однако в 2004 году этот показатель понизился до 55%, это объясняется уменьшением валовой продукции молока и соответственно повышенной ценой. В 2005 году уровень товарности молока возрос до 84%, т.к. увеличилась валовая продукция молока.

      Далее рассмотрим финансово-хозяйственную  деятельность нашего предприятия. 

Таблица 2.4

Результаты  финансово-хозяйственной деятельности

 

                                  

                                    (30)

      где Н_п – норма прибыли, %;

      ОС  – среднегодовая стоимость основных средств, тыс.р.;

      ОбС – среднегодовая стоимость оборотных  средств, тыс.р.

                    

                (31)

      где У_R – уровень рентабельности, %.

                         

                                  (32)

      где ОЗ – окупаемость затрат, р.

      В результате расчетов можно сделать  вывод, что предприятие является убыточным на протяжении последних  трех лет, но к 2005 году по сравнению  с 2003 годом убыток уменьшился на 3863 тыс.р. и в расчете на 100 р. совокупного капитала было получено 6,7 р. убытка. В результате этого полученный убыток в 2005 году в расчете на 1 работника составил 12,67 тыс.р.

      Производственные  затраты увеличились к 2005 году до 22541 тыс.р., т.е. по отношению к 2003 году затраты составили 132,72%. Норма убыточности за исследуемый период уменьшилась на 50,38% и в 2005 году составила 6,7%.

      В расчете на 100 р. производственных затрат уровень рентабельности в 2005 году составил -5,3%. Уровень рентабельности отрицательный, но по сравнению с 2003 и 2004 годом в 2005 году он увеличился на 17,79% за счет уменьшения убытка на 23,57%.

      В расчете на 1 р. производственных затрат в 2005 году было получено валовой продукции  на 0,9 р. Увеличение данного показателя за анализируемый период на 28,57% произошло за счет увеличения валовой продукции. 

      2.2 Ресурсный потенциал хозяйства

      Рассмотрим  ресурсный потенциал нашего хозяйства, т.е. охарактеризуем ресурсы, которыми обладает данное предприятие, а именно земельные, трудовые, энергетические.

      Рассмотрим  обеспеченность предприятия земельными ресурсами. 
 
 

Таблица 2.5

Структура земельного фонда

 

      В результате расчетов можно сделать  вывод, что общая земельная площадь  увеличилась с 2003 по 2005 год на 2034 га. Данные за 2004 год в годовом  отчете отсутствуют. Площадь сельскохозяйственных угодий в структуре общей земельной площади занимает в 2005 году 96,8%, а именно 6155 га. Размер площади сельскохозяйственных угодий также увеличился за рассматриваемый период за счет увеличения размеров пашни на 1224 га, сенокосов – на 116 га, пастбищ – на 131 га, а также за счет появления в структуре сельскохозяйственных угодий залежей площадью 515 га, которые отсутствовали ранее.

      На  основании разницы между общей  земельной площадью и площадью сельскохозяйственных угодий, которая составляет 201 га, можно  сделать вывод, что в нашем  хозяйстве имеются несельскохозяйственные угодья. Они также претерпели изменения и увеличились с 2003 года на 48 га за счет увеличения площади древесно-кустарниковых растений, прудов и водоемов, а также болот.

      Площадь прочих земель за анализируемый период уменьшилась на 14 га и составила  в 2005 году 1,3% от общей земельной площади.

      Наименьший  удельный вес в структуре земельной  площади занимают лесные массивы 0,2% и пруды и водоемы 0,2%.

      Далее рассмотрим эффективность использования  земли.

Таблица 2.6

Основные показатели эффективности использования земли

Продолжение таблицы 2.6 

 

      В результате анализа данной таблицы  можно сделать вывод, что все  показатели претерпели те или иные изменения. Количество работников  на 100 га пашни за исследуемый период  уменьшилось на 32,14% и составило 1,9 чел. Количество тракторов также уменьшилось на 40% и составило 0,6 трактора на 100 га пашни. Эти изменения произошли в связи с уменьшением количества работников предприятия и количества тракторов, а также увеличением площади пашни. Количество внесенных минеральных удобрений на 100 га пашни за анализируемый период увеличилось на 11,85%.

      В целом можно сказать, что обеспеченность нашего хозяйства трудовыми ресурсами, а также сельскохозяйственной техникой сокращается.

      Объем производственных затрат на 100 га сельскохозяйственных угодий уменьшился с 2003 по 2005 год на 10,11%. Количество основных фондов также  уменьшилось на 81,35% и составило в 2005 году 132,1 тыс.р.

      Объем полученной валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 21,21% и составил в 2005 году 346,9 тыс.р. Соответственно объем валовой продукции  на 1 работника также увеличился на 96,11%.

      Аналогично  увеличился показатель полученной валовой  продукции на 100 р. производственных затрат на 34,9%, а также показатель полученной товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий – на 82,64%, что связано с увеличением объема товарной продукции в 2005 году по сравнению с 2003 годом в 2,7 раза.

      Рассмотрим численность работников в ООО «Новотроицкое». 

Таблица 2.7

Структура работников предприятия

 

      Проанализировав данную таблицу, можно сделать вывод, что численность работников в целом по хозяйству за исследуемый период изменилась незначительно в сторону уменьшения.