Организационно-экономическое обоснование способов нагрева воды для технологических и санитарно-гигиенических нужд при производстве мо

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2011 в 18:18, курсовая работа

Краткое описание

Успешное выполнение задач, поставленных перед аграрным сектором, предъявляет высокие требования к специалистам и руководителям c.-х. предприятий. Они должны быть вооружены теорией, иметь широкую научную и практическую подготовку, хорошо знать законы развития общественного производства, в совершенстве владеть своей специальностью, эффективно применять достижения науки и передового опыта.

Содержание работы

Введение

1. Организационно - экономическая характеристика предприятия

1.1. Общие сведения о предприятии

1.2. Основные показатели производственной, экономической и финансовой деятельности предприятия

1.3. Анализ работы электротехнической службы предприятия

2. Организационно-экономическое обоснование способов нагрева воды для технологических и санитарно-гигиенических нужд при производстве молока в сельскохозяйственном предприятии

2.1. Значение производства молока в экономике предприятия

2.2. Использование электрооборудования по нагреву воды для технологических и санитарно-гигиенических нужд при производстве молока в сельскохозяйственном предприятии

3. Экономическая оценка выбора средств автоматизации и электрификации

3.1. Основание выбора совершенствования системы по нагреву воды для технологических и санитарно-гигиенических нужд при производстве молока в сельскохозяйственном предприятии

Выводы и предложения

Список литературы

Скачать целиком (55.46 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Содержимое работы - 1 файл

Курсовой проект.doc

— 356.50 Кб (Скачать файл)

Численность работников предприятия в 2002 году уменьшилась по сравнению с 2000 годом. Это связанно с маленькой заработной платой работников с/х отрасли, зато увеличился штат персонала управления.

Таблица 1.2.6

Размер предприятия

Показатели	2000	2001	2002	2002/2000 в %
Денежная выручка от реализации с.-х. продукции, тыс. руб.	3230	4563	4257	131,8
Валовой доход, тыс. руб.	101	1542	2433	2408,9
Прибыль или убыток, тыс.руб.	-644	339	-573	88,9
Площадь с.-х. угодий, га	2228	2212	2212	99,2
в т.ч. пашня, га	1896	1895	1895	100
Среднегодовая стоимость основных производственных средств	5781	5847	5560	97,2
Производство продукции, ц: Молоко	5321	7112	7445	139,9
Приплод КРС	231	212	184	79,6
Поголовье КРС, гол:	653	598	552	84,5
В т.ч. коровы	220	220	220	100
Энергетические мощности, л.с.	9195	7152	7342	79,8

За анализируемый период 2000-2002 гг., выручка от реализации с.-х. продукция увеличилась в 1,3раза. Важно отметить тот факт, что у предприятия в 2001 году значительно увеличилась прибыль – на 339 тыс.руб., по сравнению с 2000 годом, это связано с хорошим урожаем. Валовой доход в 2002 году увеличился на 2433 тыс.руб. по сравнению с 2000 г. За период 2000-2002 гг. увеличилось производство молока в 1,4 раза.. Потребление электроэнергии за анализируемый период снижается, на 1853 кВт вводятся энергосберегающие технологии.

Таблица 1.2.7

Распределение затрат труда.

Показатели	Годы			2002/2000 в %
	2000	2001	2002
Растениеводство	29	26	22	75
Животноводство	78	72	67	85
Общепроизводственные затраты по растениеводству	5	5	5	100
Общепроизводственные затраты по животноводству	12	10	10	83,3
Промышленное, вспомогательное производство и промыслы	22	17	25	113,6
Грузовой автотранспорт	22	21	18	81,8
Общехозяйственные расходы	18	23	21	116,6
Итого по основному производству	187	175	169	90

Анализируя таблицу 1.2.6. распределение затрат труда по основному производству снизилось с 2000 года по 2002 год на 10%. Это можно объяснить тем, что на данном этапе распределение труда в животноводстве, растениеводстве, а также грузовые перевозки в значительной степени понизились, отсюда можно сделать вывод, что предприятие не ищет новое рынки сбыта своей продукции.

Таблица 1.2.8

Затраты на производство продукции.

Статьи затрат, тыс. руб.	Годы			2002/2000 в %
	2000	2001	2002
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды	998	1574	2294	229,8
Материальные затраты	4824	4922	5038	104,4
в том числе:
нефтепродукты	1131	1056	1088	96,2
на электроэнергию	338	405	391	115,6
Запасные части и ремонтно-строительные материалы	630	458	478	75,8
Амортизация основных средств	407	448	-	-
Прочие затраты	-	68	139	-
Всего затрат на производство	6229	7012	7471	119,9

Проанализировав таблицу видно, что практически все статьи затрат увеличились с 2000 года по 2002 год. Затраты на оплату труда увеличились почти в 2.5 раза, электроэнергию в 1,15 раза за счёт повышения тарифа за кВтЧч. На нефтепродукты снизились из-за того, что СПК стало приобретать меньше ГСМ, а также запасных частей для ремонтов: зданий, оборудования, техники.

1.3 Анализ работы электротехнической службы предприятия

Рассмотрим структуру энергетических мощностей и динамику изменения. Результаты анализа сведем в таблицу 1.3.1.

Таблица 1.3.1

Анализ структуры энергетических мощностей в колхозе "Красный прибой"

Энергетические ресурсы	2000		2001		2002		2002/2000 в %
	кВт	в %	кВт	в %	кВт	в %
Двигатели тракторов	2758,5	30	2145,6	30	2202,6	30	79,8
Двигатели комбайнов	928,6	10,1	722,3	10,1	741,5	10,1	79,8
Двигатели автомашин	2703,3	29,4	2102,7	29,4	2158,5	29,4	79,8
Электродвигатели	2804,4	30,5	2181,3	30,5	2239,3	30,5	79,8
Электроустановки	_	_	_	_	_	_	_
Рабочий скот	_	_	_	_	_	_	_
Итого:	9195	100	7152	100	7342		9195 100 7152 100 7342 100 79,8

Анализируя энергетические мощности в колхозе «Красный прибой», можно сказать, что энергетические ресурсы за последние три года (2000 - 2002г) снизились в целом на 20%, что в свою очередь вызвано снижением энергетических мощностей предприятия.

В период с 2000 по 2002 годы наблюдается уменьшение энергообеспеченности и энерговооруженности на 20 и 9 %. Это изменение объясняется уменьшением энергетических мощностей в 2002 году по сравнению с 2000 годом. Фондообеспеченность, за рассматриваемый период уменьшилась в целом на 3%, это связанно с увеличением стоимости основных средств колхоза.

Фондовооруженность возросла на 9%, это изменение связанно с уменьшением численности работников за данный период.

Таблица 1.3.2

Анализ технической оснащенности

Энергетические ресурсы	Годы			2002/2000 в %
	2000	2001	2002
Фондообеспеченность, тыс. руб./100 га	259,4	264,3	251,3	96,8
Фондовооруженность, тыс. руб./чел	65	73	71	109,2
Энергообеспеченность, кВт/100 га	412,7	323,3	331,9	80,4
Энерговооруженность, кВт/100 чел	103,3	89,4	94,1	91

Рис. 2. Анализ технической оснащенности.

Анализируя деятельность электротехнической службы в ОПХ «Красный прибой», можно сделать вывод: наличие электрооборудования за анализируемый период меняется в худшую сторону, следовательно не вводятся в эксплуатацию новые электроустановки, предприятие не развивается. При этом нагрузка на одного электромонтера более чем в 4 раза выше норматива.

Таблица 10

Анализ деятельности электротехнической службы предприятия.

Информация о работе Организационно-экономическое обоснование способов нагрева воды для технологических и санитарно-гигиенических нужд при производстве мо