Налоговая система Украины

    Відомо, що  в Україні існує тінізація  доходів. Першою думкою в такій ситуації є зниження ставок оподаткування. Проте практика свідчить, що не завжди скороченням ставок оподаткування вдається досягти поставлених цілей. Яскравим прикладом може стати запровадження пласкої шкали прибуткового оподаткування, осовна мета якого полягала у забезпеченні виходу з тіні. При певних перевагах такого підходу (спрощення адміністрування податку, збільшення надходжень до бюджету) рівень тінізації української економіки продовжує коливатися в межах 30-50%³³ , що набагато більше ніж у країнах, які нещодавно ввійшли до ЄС. Тому існує пропозиція: вивести доходи фізичних осіб із тіні шляхом податкової амністії. У законопроекті «Про легалізацію доходів, з яких не були сплачені податки (збори) і обов’язкові платежі до державних цільових фондів» для бажаючих сплатити упродовж півроку передбачена можливість подати декларацію про доходи, отримані у будь-якій формі та валюті. Легалізувати можна не лише грошові кошти, а й активи у вигляді цінних паперів, паїв у власності юридичних осіб, нерухомості та інших майнових прав. Без врахування джерел доходів ДПА засвідчить про легалізацію доходів, після чого вони будуть звільнені від оподаткування. Пріоритетними напрямами діяльності органів державної влади мають стати не лише запровадження механізмів прямої протидії тіньовій економіці, а й трансформація фінансових, людських та організаційних ресурсів тіньової економіки в легальне русло.

    Ключовими  поблемами в оподаткуванні є  нестабільність, незахищеність, порушення  балансу прав і відповідальності між платниками податків тощо. Для їх розв’язання ідеологія податкової політики передбачає: підтримку не конкретних підприємств, а підприємництва вцілому; створення однакових умов роботи для всіх; низькі податки, які сплачуються усіма³⁴.

    Зважаючи на  те, що перехідний період в Україні завершено, необхідно ширше застосовувати міжнародні норми та стандарти податкового права. Так, у багатьох країнах світу кожна родина має право вибирати правила оподаткування. Як наслідок, поширеною є система оподаткування не окремої особи, а сімейного. До того ж у світовій практиці в структурі доходу існують значні податкові пільги у вигляді сум неоподаткованого доходу доходу, які витрачаються на утримання дітей, отримання освіти тощо. Запровадження системи сімейногоьоподаткування в Україні дозволить вирішити низку не лише економічних, а й соціальних та демографічни проблем.

    Серед ідей  удосконалення податкової політики  існує ідея реформування податку  на додану вартість скориставшись  досвідом розвинених країн світу³⁵. Реформування передусім потребує субсидіарна властивість податку шляхом її обмеження. Це можливо досягти декількома способами:

• Введення диференційованих ставок ПДВ. Ставка податкового зобов’язання більша, ніж ставка податкового кредиту або запрвадження додаткової ставки нарахування податкового кредиту, яка не підлягає відшкодуванню. У цьому випадку надходження від ПДВ становитимуть:

ПДВ =

³⁶,

де  S1 – сумарна ставка нарахувань на фонд оплати праці, S2 – ставка ПДВ, S4 – ставка частини податкового кредиту, яка не підлягає відшкодуванню, Р – ціна, М – матеріальні та прирівняні до них витрати.

 

 

 

Таким чином збільшення надходжень від ПДВ становитиме:

∆Б =

³⁷.

 

• Виключення з податкового кредиту окремих груп затрат, визначених законодавством. Такий метод впроваджується з метою скорочення споживання окремих видів ресурсів.

Проте, в сучасних умовах (в умовах кризи) введення таких методів  не буде ефективним, це ще більше ускладнить податковий облік, звітність та адміністрування  ПДВ, що може повністю знецінити позитивний ефект таких нововведень.

    У світовій  практиці широко використовуються  більш прості та дієві методи  обмеження субсидіарної властивості  ПДВ, а саме:

• Податок з продажу. Теоретично цей податок повинен призвести до збільшення надходжень до бюджету, але практично приховати продаж досить легко. Тому другий метод буде оптимальніший;
• Податок на споживання або проміжне споживання (ППС). Найкращим заохоченням до сплати податку було б запрвадження норми, яка б забороняла віднесення будь-яких затрат до складу валових витрат  без сплати ППС. При цьому надходження до бюджету поступово зростатимуть. Для прикладу розглянемо обсяг ППС за 2000-2005 рр. Та можливий ефект від ППС за ставкою 5%:

Таблиця 3

Ефект від запровадження  ППС, млн. грн.³⁸

	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Проміжне споживання	229631	280030	302814	363487	496942	607029
Можливий ППС (5%)	13778	16802	18196	21809	29817	36422

    Також слід  відзначити, що в розвинених країнах  ПДВ зовсім відсутній. Введення  ППС дозволить поетапно гармонізувати податкову політику, вивести її на такий рівень, коли всі суб’єкти господарської діяльності, які виробляють (купують) за однаковою ціною та продають однаковий товар за однією ж ціною, будуть сплачувати приблизно однакову суму податків. Економіка України – високо затратна, рівень матеріальних затрат на підприємствах дуже високий – введення ППС дозволить в рази зменшити матеріало- та ресурсозатратність економіки країни.

    Для того, щоб  удосконалення податкової політики  було систематичним і складалося  з поступових рішень потребується створення єдиного всеохоплюючого податкового закону.

    Сьогодні можна  констактувати, що в Україні  вперше роробляється документ  з питань оподаткування та  ийого проект уряд вже подав  на розгляд до Верховної Ради  України – Податковий кодекс. Він покликаний стати потужним важелем економічного піднесення нашої держави. Цей законопроект є підсумком грунтовної роботи протягом декількох років. Впровадження Податкового кодексу України принципово вплине на реформування податкової політики оскільки його положення спрямовані на зниження податкового навантаження, розширення бази оподаткування, удосконалення практики податкового адміністрування та стимулювання інноваційно-інвестиційної діяльності. Основні положення, які передбачаються кодексом:

• Включення до системи оподаткування 23 видів податків, зборів, платежів замість 39, передбачених діючою сьогодні системою;
• Суттєве зниження податкового навантаження на платників податків (зниження ставки оподаткування з податку на прибуток підприємств з 30% до 20%, ПДВ – з 20% до 17%, а максимальну ставку податку на доходи фізичних осіб – з 40% до 20%);
• Зменшення розміру ставок із справляння податку на окремі види транспортних засобів, що дасть можливість зменшити податковий тиск на платників податку та поліпшити фінансовий стан власників танспортних засобів;
• Послабити податкове навантаження за рахунок зниження ставки податку на прибуток підприємств;
• Зробити цей податок нейтральним по відношенню до всіх категорій платників податків шляхом скасування цілої низки пільг та винятків в оподаткуванні;
• Спростити адміністрування податку на прибуток підприємств;
• Поетапне зниження ставок податку на прибуток підприємств (до 22% у 2010р., та до 20% у 2012 р.)³⁹.

    Незважаючи  на проблеми, які існують сьогодні  у процесі реформування податкової політики України, прийняття Податкового кодексу буде кроком уперед у відносинах між платниками податків та податковими службами, уряд робить все можлтве, щоб кодекс сприйняли адекватно.

Висновки

    Реформування існуючої податкової системи є найгострішою проблемою для економіки України. Вітчизняна податкова система не відповідає потребам ринкової економіки. Налишковий податковий тиск призводить до згортання виробництва і, відповідно, до зменшення доходів бюджетів усіх рівнів. Реалізація стратегічних функцій бюджетно-податкової політики вимагає докорінного реформування податкової та бюджетної системи. Проте  ні проект Податкового кодексу, ні програма діяльгості уряду педбачаючи часткове поліпшення фіскального механізму не вирішують проблем структурних диспропорцій національної економіки. Для того, щоб вирішити проблеми у системі оподаткування треба провести загальне, а не косметичне (як це зазвичай роблять) реформування. З року в рік триває практика недофінансування нагальних потреб бюджетної сфери та фіскалізація податкової політики.

    Сьогодні Україна  всіма силами намагається вступити  до ЄС. Удосконалення податкової  політики повинно враховувати  основні вимоги ЄС та використовувати  досвід європейських країн. За  розрахунками Міністерства економіки та з питань євроінтеграції, податкове навантаження внаслідок запровадження запропонованого у проекті Закону порядку оподаткування доходів громадян знизиться більш ніж у 3 рази. Коливання розміру такого зниження залежатиме від величини сукупного оподаткованого доходу громадянина, введення, чи не введення соціальної пільги щодо неоподаткованого доходу у розмірі мінімальної зароьітної плати.

    У світлі  проголошеної податкової реформи, яка має на меті зниження податкового тягаря і створення сприятливих умов для економічного росту, відхід від попередньо проголошених ставки та розміру соціальної пільги не сприятиме зростанню довірі до уряду з боку платників та інвесторів.

    Отже, на сьогодні  податкова політика є недосконалою, незавершеною. Проаналізувавши основні проблеми податкової політики, можна сказати, що реформування повинно включати в себе різноманітні напрямки, реформи треба починати вже зараз, бо, як свідчить практика, введення приносять очікуваний результат не відразу, а через певний час – 10-15 років.

 

 

 

 

 

Список літератури

1. Андрущенко В.Л., Данілов О.Д. Податкові системи зарубіжних країн: Навч. посіб. – К.: Комп’ютерна преса, 2004. – 300 с.
2. Афонченкова Т.М., Баганов Є.О. Оцінка регулюючого впливу системи оподаткування на економічні процеси// Актуальні проблеми економіки. – 2007. - №7(73). – с.139-147.
3. Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Макроекономіка: Навч. посіб. – К.: Атіка, 2002. – 368 с.
4. Барановська І.В., Варвич Т.А. Проблеми реформування податкової системи в умовах кризи// Актуальні проблеми економіки. – 2009. - №8(98). – с. 193-200.
5. Барановська І.В., Варвич Т.А. Ефективність податкової системи// Актуальні проблеми економіки. – 2008. - №9(87). – с.160-166.
6. Бурденко І.М., Кравченко О.В. Аналіз стану й напрями розвитку податкової системи України та її вплив на зростання економіки// Актуальні проблеми економіки. – 2007. - №4. – с.67-75.
7. Васютник І. Нерівномірності оподаткування в Україні: в порівнянні з польським досвідом// Економіст. – 2002. - №11. – с.16-23.
8. Вишневський В. Принципи оподаткування: обгрунтування і емпірична перевірка// Економіка України. - №10. – 2002. – с.48-56.
9. Д’яконова І.І. Сучасна податкова система України з точки зору підприємця// Актуальні проблеми економіки. – 2008. - №8(86). – с.183-194.
10. Закон України «Про внесення змін до закону України «Про систему оподаткування» (Відомості ВРР, 1997, №16, ст.119).
11. Кабінет Міністрів України. Розпорядження від 23 грудня 2009 р. №1612-р Київ.– Про схвалення стратегії реформування податкової системи.
12. Конституція України. – ст. 92., частина друга. П.1.
13. Лютий І., Тропіна В. Концепція реформування податкової системи України та конкурентоспроможність національної економіки// Економіка України. – 2007. - 

№8. – с. 19-26.

14. Онишко С.В. Проблеми та можливості модернізації інституту податкової політики в Україні// Актуальні проблеми економіки. – 2007. - №6(72). – с.129-138.
15. Піхоцький В. Сучасні вимоги до реформування податкової системи в Україні// Економіст. – 2002. - №11. – с.20-26.
16. Попова В.В. Удосконалення структурно-організаційної моделі податкової

Політики в умовах євроінтеграції// Економіка. Фінанси. Право. – 2008. - №12. – с.15-18.

17. Постанова Верховної Ради України. Про податкову політику в Україні та заходи щодо удосконалення податкового законодавства (ВРР, 1999. №27. ст.222).
18. Сердюк В.М. Податковий облік: Навч. посіб. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 312 с.
19. Томчинська М. Оцінка податкової політики в Україні в 2000 і 2001 роках та її майбуиніх перспектив// Економіст. – 2001. - №6. – с.42-51.
20. Туманов В.В., Черній В.В. Адміністративні стягнення: системи та види// Економіка. Фінанси. Право. – 2008. - №12. – с.25-29.
21. www.sta.gov.ua

 

 

 

 

     

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Томчинська М. Оцінка податкової політики в Україні в 2000 і 2001 роках та її майбутніх перспектив// Економіст. - 2001. - №6. - с.44.

² Афонченкова Т.М., Баганов Є.О. Оцінка регулюючого впливу системи оподаткування на економічні процеси// Актуальні проблеми економіки. - 2007. - №7(73). – с.144.

³ Закон України «Про внесення змін до закону України «Про систему оподаткування» (Відомості ВРР, 1997, №16, ст119).

⁴ Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Макроекономіка. Навч.посібник. – К.: Атіка, 2002 – с.172.

⁵ Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Макроекономіка: Навч. посібник. – К.: Атіка, 2002 – с.177.

⁶ Базилевич В., Баластрик Л.О. Макроекономіка. Навч.посібник. – К.: Атіка, 2002 –с.172.

⁷ www.sta.gov.ua

⁸ Попова В.В. Удосконалення структурно-організаційної моделі податкової політики в умовах євроінтеграції // Економіка. Фінанси. Право. – 2008. - №12. – с.17.

⁹ Лютий І., Тропіна В. концепція реформування податкової системи України та конкурентоспроможність національної економіки// Економіка України. – 2007. - №8. – с.23.

¹⁰ Андрущенко В.Л., Данілов О.Д. Податкові системи зарубіжних країн: Навч. посіб. – К.: Комп’ютерна преса, 2004. – с.102.

¹¹ www.sta.gov.ua

¹² Попова В.В. Удосконалення структурно-організаційної моделі податкової політики в умовах євроінтеграції // Економіка. Фінанси. Право. – 2008. - №12. – с.18.

¹³ Андрущенко В.Л., Данілов О.Д. Податкові системи зарубіжних країн: Навч. посіб. – К.: Комп’ютерна преса, 2004. – с.84.