Модели госрегулирования

      Среди методов государственного регулирования  не существует совершенно непригодных  и абсолютно неэффективных. Нужны  все, и вопрос лишь в том, чтобы  определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

      Государство опосредовано или напрямую вмешивается  во многие сектора рыночной экономики. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике. Выход государства за отчерченные максимальные  границы  делает необходимым разгосударствление экономики.  Проблема особенно актуальна для стран, переходящих от тотального огосударствления экономики к рынку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления,  как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление государственного сектора, создание смешанных предприятий. Схематически система государственного регулирования экономики изображена в приложении (рис.2).

      Как видим, рамки допустимого вмешательства  государства в рыночную экономику  достаточно широки. В этих рамках в  каждой стране в ее конкретных условиях должен быть найден наиболее оптимальный  синтез государственного регулирования  и эффективно работающего рыночного механизма.

2. Модели государственного  регулирования экономики

      Как известно, отношение к вмешательству  государства в экономику на разных этапах становления экономики было различным. В мировой экономической литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно места, роли, целей и возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему. При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой, галопирующей инфляции, мира войны). В XX в. маятник поворачивался дважды: в 30–60-ые годы – в сторону активизации воздействия государства; с 70-х годов – в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его механизмов.

      В оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, возможностей, границ, форм государственного регулирования экономики значительно разошлись мнения приверженцев двух ведущих направлений экономической науки XX в.: неоклассического, кейнсианского. Теории, разработанные экономистами этих направлений в разное время и в разных странах, применялись в практике государственного регулирования экономики, разделяя и успехи, и неудачи экономической политики конкретных правительств. [8, с. 70–71]

      2.1 Неоклассическая  теория

      Экономическая неоклассическая теория – преобладающее в XX в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ) от государственного регулирования экономики.

      Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда  лидерство в экономической науке  перехватили последователи английского  экономиста Джона Мейнарда Кейнса –  представители кейнсианской экономической  теории.

      В течение примерно 40 лет неоклассика  оставалась в оппозиции основному  течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать  популярность. Научную революцию 1970-х  иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

      В истории неоклассической экономической  теории четко выделяются три периода:

• «старая» неоклассика (1890–1930-е);
• «оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);
• современная неоклассика (с 1970-х до наших дней). [28]

      Теоретической базой неоклассической модели стали  концепции классического направления  экономической мысли. Трансформация  модели государственного регулирования  заключалась в отказе от воздействия  на воспроизводство через спрос, а вместо этого – использование косвенных мер при воздействии на предложение. Многие сторонники экономики предложения считали необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.

      Основные  трудности на этом пути – высокие  налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и  тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоклассики предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставления налоговых льгот предпринимателям.

      Сокращение  налоговых ставок сокращает и  доходы госбюджета, и увеличивает его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

      Следующий комплекс мер – реализация политики де регулирования. Это означает ликвидирование регламента по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, де регулирование рынка рабочей силы и др.

      Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что в неоклассической  модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

      «Великая  депрессия» 1929–1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался  поиск новых доктрин, закончившийся  «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции  сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

      2.2 Кейнсианская теория

      Кейнсианство – экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

      Кейнсианское  учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли

      В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Мейнард Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как, по сути, он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров.

      Он  предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, стабильная бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через  один из серьезнейших барьеров – неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать нвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики, Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

      Главными  чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;
• создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
• широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

      После второй мировой войны, вплоть до середины 70-х годов, вера в могущество кейнсианской экономической политики, способной разрешить противоречия капиталистического воспроизводства, неуклонно укреплялась. Расширялись масштабы государственного вмешательства. Неуклонно росли государственные расходы, о чем свидетельствуют цифры, показывающие изменение доли совокупных государственных расходов в валовом национальном продукте (ВНП) ряда развитых стран (приложение, таб. 3). Цифры следующей таб. 4 (см. приложение) красноречиво показывают: темпы роста социальных расходов в те годы почти в полтора раза превышали темпы роста валового национального продукта, что и дало резкое увеличение доли социальных расходов в общих расходах названных стран. [13]

      Подобное развитие событий полностью отвечало кейнсианским представлениям о целях экономической политики правительства. Приоритетные же роли в этих целях отводились достижению полной занятости, стабилизации или хотя бы выравниванию циклических колебаний экономики, повышению темпов экономического роста. А увеличение расходов, то есть покупательной способности, отвечало и желаниям широких слоев населения, делая подобную политику особенно популярной. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен. Казалось бы, кейнсианство на все времена доказало, что экономика на изменение денежного спроса скорее реагирует изменением реального уровня производства, чем повышением цен.

      Кейнсианская  концепция макроэкономической политики опиралась не только на большие бюджетные  расходы государства. Она включала в себя еще три важных момента.

      Первый  из них предполагал возможность  не соблюдать строго сбалансированность государственного бюджета, то есть равенство  доходов и расходов государства, что всегда считалось главным  критерием мудрой бюджетной политики. Предполагалось, что сбалансирование бюджета должно происходить не каждый год, а на протяжении экономического цикла, когда избыток поступлений в казну в период подъема мог компенсировать недостаток бюджетных средств, возникший в условиях кризиса (приложение, таб. 5). [13]

      Второй  момент – разработка теории дефицитного  финансирования государственных расходов за счет эмиссии денег и государственных  займов. И, наконец, третий – новое  понимание роли кредитно-денежного  регулирования как инструмента, поддерживающего, прежде всего, бюджетную политику, а не здоровую безинфляционную денежную систему. Это означало смещение приоритетов в работе центрального банка – этого главного инструмента кредитно-денежной политики. Если здоровая валюта требовала проведения жесткой антиинфляционной политики независимо от конъюнктуры, то теперь кредитно-денежная политика призвана была участвовать в регулировании эффективного спроса: увеличивать кредитно-денежную экспансию в период спада и ограничивать ее лишь в условиях подъема экономики.

      В итоге кейнсианская концепция макроэкономической политики распахнула двери для экспансионистской  кредитно-денежной политики, которая  должна была не столько сохранять  стабильность денежной системы, сколько  способствовать увеличению расходов и  стимулировать экономический рост в целом.

      Данная  модель позволила ослабить циклические  колебания в экономике в течение  более чем двух послевоенных десятилетий. Однако в последствии проявилось ее несовершенство. К началу 70-х годов  завершился период высоких темпов экономического роста. Стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х в длительный период, когда необычайно быстро стали расти цены, и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер один. [9, с. 18]