Мировые контуры научного, технологического и инновационного развития

В России и Беларуси потенциал науки и образования сегодня практически исчерпал свой запас прочности. Кризисное экономическое и финансовое состояние большей части академических и вузовских структур, связанное с длительным экономическим спадом в экономике в целом, уже принесло свои негативные результаты. Эти структуры испытывают серьезные трудности с набором талантливой молодежи, с привлечением специалистов мирового уровня, с активным участием в международных симпозиумах и конференциях и т.д.

«Критическая масса» сильных ученых и преподавателей, способных получить интересные результаты в науке, воспитать молодое поколение ученых, невелика и постоянно тает. По многим параметрам этого направления мы сегодня уступаем странам Юго-Восточной Азии, хотя еще в 1990 г. опережали и Англию, и Японию. Поэтому сохранение кадрового потенциала науки и образования должны стать приоритетом государственной политики на перспективу [3].

Основные показатели, характеризующие научный потенциал страны

Потенциал рассматривается как совокупность источников, возможностей, средств, запасов, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определённой цели.

Важнейшими показателями, характеризующими научный потенциал отдельных стран и групп стран, являются:

      доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в ВВП;

                 расходы на НИОКР на душу населения;

                 доля бюджетных ассигнований на НИОКР в общих расходах государственного бюджета;

                 численность специалистов, занятых в науке и научном обслуживании (в т. ч. и относительно численности населения данной страны);

                 количество международных премий (прежде всего Нобелевских) за выдающиеся научные достижения;

                 индекс цитирования (частота ссылок в научных трудах на работы исследователей из данной страны);

                 доля наукоемкой продукции в ВВП и промышленной продукции (в число наукоемких отраслей входят авиакосмическая, приборостроительная, электротехническая, электронная и др.);

                 доля данной страны на мировом рынке высоких технологий (информационные технологии, технологии, основанные на использовании новых материалов; космические технологии; ядерные технологии).

В последние года два слова «инновация» и «модернизация» стали чуть ли не определять путь развития России, на который она вступает под руководством молодых и энергичных руководителей страны. Уверяется, что такая стратегическая линия, то есть упор на науку и новые технологии, должна кардинально изменить структуру российской экономики, вывести ее наконец из сырьевого капкана и превратить Россию в наукоемкую экономическую базу мирового масштаба.

Не все, но многие понимают, что реализация такой стратегии требует мощного научно-технологического потенциала, в оценках которого, однако, имеются существенные расхождения. Естественно, все познается в сравнении. Из опросов населения и отдельно ученых, проведенных три года назад Институтом статистических исследований и экономических знаний Государственного университета – Высшей школы экономики получалось, что 50% населения и 58% ученых (а среди последних 68% – сотрудники РАН) оценили уровень российской науки как «выше» мирового. В среднем же около 60% респондентов признали, что уровень отечественной науки «выше или на уровне мирового»[6]. Если так, тогда можно считать стратегическую задачу выполнимой. Правда, более поздние опросы несколько омрачают этот оптимизм. В частности, в ходе опроса молодых ученых, проведенного в марте 2011 г. на одной из конференций молодежи в Москве, 20% респондентов оценили состояние отечественной науки как «катастрофическое», а 35% – как «неудовлетворительное». И только 32% сочли его «удовлетворительным». Причем, по мнению 39% респондентов за последние 10 лет состояние науки «ухудшилось или значительно ухудшилось», 24% – «не изменилось» и только 32% – «улучшилось»[1].

Количественная сторона научно-технического потенциала современной России представлена в таблице 1.

В таблице представлены некоторые важные индикаторы научно-технического потенциала России на фоне ведущих стран мира. Один из них – затраты страны на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). По сумме финансирования НИОКР Россия отстает от всех основных развитых стран плюс КНР, а по доле НИОКР в ВВП (1,0%) отстает от первой 20-ки стран мира. Причем последний показатель снижается у России в сравнении с предыдущими годами (например, в 2007 г. доля НИОКР составляла 1,12% ВВП). Следует обратить внимание, что в 1991 г. по затратам на НИОКР РСФСР отставала только от США, Японии, Германии и Франции.

Таблица 1

Научно-технологический потенциал ведущих стран мира

ист:  OECD 2011. MAIN SCIENCE AND TECHNOLOGY INDICATIRS: VOLUME 2010/2; The World Faetbook CIA, 2011; http://olegarin.com/olegarin/Naucno-tehnologiceskij_potencial_Rossii.html

На Западе при затратах на НИОКР большое внимание обращают на «соотношение сил» между правительством и предпринимательским сектором. В России доля госбюджета в НИОКР составляла около 65% от всех затрат (2008 г.). На бизнес приходится только 29%, что отражает слабость «других источников финансирования [9].

Количество людей вовлеченных в НИОКР. В таблице приведено только количество исследователей. По этому показателю позиция России в мире 4-я.

В 2008 г. в НИОКР было вовлечено 761 252 человек, включая исследователей, техников, вспомогательный и «прочий персонал». При этом на «исследователей» (375 804 чел.) в 2008 г. падало 49,4% вовлеченных в НИОКР. На «вспомогательный персонал» (194 769 чел.) – 25,9%, на «технический» (60 218 чел.) – 7,9%, на «прочий персонал» (130 461 чел.) – 17,1% [7]. Эти цифры показывают, что более половины вовлеченных в НИОКР не являются исследователями. В результате, если по общему количеству вовлеченных в НИОКР на 10 000 чел. Россия занимает 10-е место в мире, то по исследователям уже 19-е место. Кстати, в 2009 г. количество участников НИОКР сократилось до 742 433 чел., почти на 20 тыс. человек.

Другая проблема – возрастная. За период между 2002 и 2008 гг. стало значительно меньше исследователей в среднем возрасте. Более 40% исследователей перешагнули порог пенсионного возраста [9, с. 218].

Среди показателей научно-технического потенциала определенное значение имеет количество публикаций. Хотя подсчет этого индикатора страдает многими изъянами и не свидетельствует о качестве этого потенциала, однако он, по крайней мере, отражает количественную сторону разбираемого потенциала.

Итак, Россия по данному индикатору в 2008 г. находилась на 14-м месте в мире, скатившись с 7-го места в 1995 г. (В 1980 г. СССР занимал 3-е место в мире.) В результате Россия уступает не только всем ведущим странам Запада, Японии и Китаю, но даже такой небольшой стране, как Южная Корея. Обогнала ее и Индия (36,3 тыс. статей в 2008 г.), а через год-другой обгонит и Бразилия (26,5 тыс.). Обращает на себя внимание и такая динамика. В 1988 г. в СССР было опубликовно около 38 тыс. статей, в 2008 г. уже в России их количество уменьшилось до 27,1 тыс., в то время как на Бразилию приходилось тогда всего 2,9 тыс., а на Китай – 6,7 тыс. статей. Другими словами, все страны наращивают их количество. Россия сокращает.

Важнейшим результирующим индикатором, прежде всего технологического потенциала страны, являются патенты, фиксирующие главным образом прикладные открытия для использования в технологиях. По количеству патентов Россия уступает всем основным странам мира, а ее доля в мире практически незаметна. Эта оценка подтверждается данными о торговле технологиями. Так, в 2008 г. Россия экспортировала технологий на сумму всего лишь 0,8 млрд долл., тогда как, скажем, Венгрия – на 2,5 млрд. долл., Финляндия – на 3,8, США – почти на 86 млрд долл. [9, с. 222].

В определенной степени о качестве науки той или иной страны свидетельствуют международные призы, в первую очередь самый престижный из них – Нобелевская премия. Из приведенной ниже таблицы видно, что «русские» не находятся на передовых позициях по данному показателю.

Таблица 2

Количество лауреатов Нобелевской премии в разных странах (1901-2010)

Ист: http://olegarin.com/olegarin/Naucno-tehnologiceskij_potencial_Rossii.html

У американцев чуть ли не половина ученых из бывших иммигрантов. Но раскрылись они как ученые именно в США. Это означает, что именно в этой конкретной стране ученому дают возможность раскрыться как ученому.

В подсчете научной продукции, следует принимать во внимание наиболее значимые открытия, которые обычно фиксируются в авторитетных научных журналах и занимающихся наукой СМИ. Приведенная ниже таблица 3 фиксирует самые значимые открытия в мире за первое десятилетие XXI века.

Таблица 3

Самые значимые 10 открытий в мире в 2000-2010 гг.