n="justify">       • X1 – доля оборотных средств в активах: оборотный капитал / сумма активов; 

       • Х2 – рентабельность активов по прибыли от реализации: прибыль от реализации/ сумма активов; 

       • X3 – рентабельность активов по нераспределенной прибыли:

       нераспределенная  прибыль / сумма активов; 

       • X4 – коэффициент покрытия по собственному капиталу: собственный капитал/ заемный капитал. 

       Т а б л и ц а 5. Показатели и расчетные модели

 

       ^{Для данной модели вероятность банкротства в зависимости от}

значения  рейтингового числа определяется следующим образом:

       • если Z > 0,037 – вероятность банкротства высокая;

       • если Z < 0,037 – вероятность банкротства малая.

       В  четырёхфакторной  модели  Лиса факторы – признаки  учитывают  такие  результаты деятельности  как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

       Метод отличается простотой интерпретации результатов, длительным горизонтом прогнозирования, однако не рассматриваются специфические особенности деятельности предприятия.

1.3.6 Пятифакторная модель В.Г. Бивера

 

        В.Г. Бивер  предложил  свою  систему показателей  для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Он рекомендовал  исследовать тренды показателей. Применяя более сильную статистическую методику, чем у его предшественников при сравнении  79  предприятий  ‐ банкротов с 79    предприятиями, сохранившими  конкурентоспособность,  В.Г. Бивер обнаружил,  что финансовые  коэффициенты оказались полезными  для предсказания банкротства, по меньшей мере, за 5 лет до краха.

       Он определил, что коэффициенты можно использовать для точного разграничения фирм, которые терпят крах и избегают его в значительно большей степени, чем ^{это возможно при случайном предсказании.}

       ^{Одним из его выводов было то,} что и в краткосрочной и в долгосрочной перспективе отношение потоков денежных средств к сумме задолженности было наилучшим предсказанием, на втором месте были коэффициенты структуры капитала, на третьем коэффициенты  ликвидности,      а     наихудшими ‐ коэффициенты  оборачиваемости.

       Особенностями конструкции модели являются: 

       • отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов); 

       •      наличие для  предлагаемых показателей тренда на временном интервале до пяти лет. 

       По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих  платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации. 

       Состав показателей, их ранжирование и тренд значений представлены в табл.6. 
 
 
 
 
 

       ^{Т а б л и ц а 6. Система показателей Бивера} 

 

       ^{Важно отметить, что в данной модели платежеспособность характеризует} не только структура баланса (показатель Ктл), но и поток денежных средств (коэффициент Бивера). Для расчета указанных показателей используются данные бухгалтерской отчетности (табл. 7). 

       ^{Т а б л и ц а 7. Показатели и расчетные модели}

 

       К достоинствам метода можно отнести:

• Возможность дистанционной оценки
• Удовлетворительная трудоемкость расчетов
• Длительный горизонт прогнозирования

       Недостатки  модели:

• Не учитываются макроэкономические факторы
• Не рассчитывается итоговый показатель риска банкротства
• Относительная сложность интерпретации результатов
• Не учитываются качественные показатели деятельности предприятия

1.3.7 Модель Сайфулина-Кадыкова

 

       До недавнего времени теоретические и практические разработки в области анализа  финансовой отчетности в нашей  стране не были востребованы. Необходимость в информации о состоянии предприятия и его анализе   возникли  с  прекращением  функционирования системы планового  хозяйства,  приватизацией предприятий и возрождением стремления к получению реальных прибылей. Переход страны к рыночной экономике дал предприятию возможность выбора собственной стратегии развития, а вместе с этим полную самостоятельность в поддержании своего функционирования и решении проблемы выживания. В условиях плановой системы хозяйствования устойчивость предприятия достигалась в основном внешними факторами. Механизмы  приведения системы   в стабильное состояние при малейшем  отклонении   могли    быть самыми разными: дополнительная  экономическая  поддержка,  замена директора, корректировка планов и т.д. Регулирование   устойчивости жизнедеятельности  экономических  систем  на  уровне  предприятии  при этом не изменялись. Рыночная экономика предполагает помимо внешних еще  и внутренние   механизмы обеспечения устойчивости функционирования и развития организаций. В условиях же переходной экономики, когда внешняя поддержка недостаточно эффективна, а порой отсутствует    вообще, на первый план  выступают   непосредственно внутренние регуляторы предприятия. Перестройка экономики России, её ориентация  на рыночные  отношения          потребовали пересмотра традиционного понимания многих важнейших экономических категорий, а в отдельных случаях наполнения   их иным смыслом и практическим ^{содержанием. Используя развитую теорию анализа хозяйственной д}еятельности и разработанные методики анализа финансового состояния, российские  ученые практически мгновенно      отреагировали    на необходимость  в создании современных методик анализа состояния предприятий. Потребность в теоретических и практических разработках в области анализа финансово‐хозяйственной деятельности предприятия еще более обострилась в начале 90‐х годов, когда возникла необходимость формирования института банкротства. С одной стороны юридические нововведения  предполагали  экономическое разъяснение для    тех, кто банкротил, с другой стороны те, кто мог стать банкротами, нуждались в адекватных методах защиты ‐ методах диагностики банкротства. Адекватное применение анализа финансово‐хозяйственной деятельности для целей определения и предотвращения банкротства требовало его адаптации к кризисным условиям функционирования предприятий и разработки дополнительных инструкций для решения задач, которые перед ним ставились. На практике этот процесс был и остается недостаточно регулируемым, скорее стихийным: методом проб и ошибок.

       Процесс нахождения сигнальных факторов несостоятельности в нашей стране развивается в трех направлениях:

       1.Перенос зарубежных методик;

       2.Адаптация зарубежных методик к российским условиям;

        3.Создание собственных методик на основе сформировавшейся к данному моменту системы комплексного анализа.

       Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных  предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков  иностранных моделей были разработаны  в Иркутской государственной  экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым.

       Рейтинговая модель оценки возможности банкротства  Сайфулина-Кадыкова, принимающая во внимание пять влияющих факторов имеет вид:

       R = 2К0 + 0,1К1 + 0,08К2 + 0,45К3 + К4                                       (10)

         где k0 – коэффициент обеспеченности  собственными средствами;

       k2 – коэффициент текущей ликвидности  (k2≥2);

        k3 - интенсивность оборота авансируемого  капитала, которая характеризует  объем реализованной продукции,  приходящейся на один рубль  средств, вложенных в деятельность  предприятия (k3≥3);

        k4 – коэффициент менеджмента,  характеризуется отношением прибыли  от реализации к величине выручки  от реализации;

        k5 – рентабельность собственного  капитала – отношение балансовой  прибыли к собственному капиталу (k5≥0,2).

       При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным  уровням, рейтинговое число будет  равно 1. Финансовое состояние предприятий  с рейтинговым числом меньше 1 характеризуется  как неудовлетворительное.

К положительным  особенностям модели отнесем следующие:

• Возможность использования в российских условиях
• Возможность дистанционной оценки
• Удовлетворительная трудоемкость расчетов
• Простота интерпретации результатов
• Удовлетворительный горизонт прогнозирования
• Учитываются риски, связанные с деятельностью предприятия
• Относительно высокая точность