Меры антиинфляционной политики

      Выход российских правительственных облигаций  (евробондов)  на  мировой финансовый рынок позволил привлечь инвалюту по более низким ставкам.  Но  не было обеспечено эффективное использование этих  валютных  заимствований  (не для  латания  бюджетного  дефицита).  Отсутствие реальных источников их погашения усугубили кризис фондового рынка.

      Финансовый  кризис, поразивший российский фондовый рынок в августе  1998 г., парализовал его. Лишь с октября постепенно  росли  торговые  обороты  и ликвидность на этом рынке. Предстоит преодоление кризиса фондового рынка  и налаживание эффективного регулирования и контроля за его деятельностью.

      В комплексе мер по возрождению  фондового рынка  важное  место  занимает слияние инвестиционных и банковских структур. Так, в результате  объединения инвестиционно-банковской  группы  «НИКойл»  и  компании  «РИНАКО  Плюс»  эта группа стала контролировать 20% рынка ценных бумаг в первом  квартале  1999 г. Перспективным инструментом привлечения российских  инвесторов  становятся корпоративные ценные бумаги.

      Для регулирования инфляционного процесса  необходимо  нейтрализовать  и его внешние факторы. Поспешная отмена монополии внешней торговли и  валютной монополии, интеграция России в мировую экономику -  все  это  открыло  шлюзы внешних  факторов  инфляции,  которые  переплелись  с  внутренними.   Индекс открытости экономики России с учетом неорганизованной торговли выше,  чем  в США и Японии, и отражает уязвимость  и  зависимость  России  от  конъюнктуры мировых рынков.

      Снижение  курса рубля к доллару стало  активным  фактором  инфляционного роста цен, так как импортные  товары  составляют  половину  потребительского рынка в  России.  Механизм  «импортируемой»  инфляции  проявляется  также  в повышенном спросе на  доллары  и  другие  инвалюты.  С  введением  частичной конвертируемости рубля  и  расширением  валютных  прав  юридические  лица  и граждане активно покупают доллары на рубли. Практически  это  означает,  что Россия кредитует США,  которые  регулярно  экспортируют  доллары  для  наших банков. Примерно 20% денежных доходов вложено в инвалюту в июле 1998 г.

      Долларизация  экономики России неизбежна при  кризисной  ситуации,  когда рубль плохо  выполняет  свои  функции.  Поэтому  призыв  запретить  хождение доллара  утопичен  и  чреват  появлением  «черного»  валютного   рынка.  Но целесообразно и возможно ограничить функции доллара. Вместо фиксации цен в условных единицах надо  применять  цивилизованные методы страхования инфляционного и  валютного  риска.  Повышенный  спрос  на доллары периодически принимает форму спекулятивной игры на  повышение  курса доллара и снижение курса рубля,  порождая  валютный  кризис  (типа  «черного вторника» 11 октября 1994 г., в августе 1998 г.).

      Для сдерживания «импортируемой» инфляции Центральный  банк  РФ  с  лета 1995 г. ввел пределы колебаний валютного курса с учетом  мирового  опыта,  в частности ЕС.  Переход  от  горизонтального  к  наклонному  (более  плавному изменению)   валютному   коридору,   совершенствование   порядка   котировки официального  курса  рубля  ЦБ  РФ  вне   связи   с   фиксингом   Московской межбанковской валютной биржи служили антиинфляционным якорем.

      Под влиянием кризиса 1998 г. средний курс доллара к рублю (5,94 руб.  в декабре 1997 г., 15,93 руб. в октябре 1998 г., 26 руб. в сентябре  1999  г.) вышел за рамки валютного коридора, который фактически уступил  место  режиму свободно плавающего валютного курса. Предложения ввести  фиксированный  курс рубля  противоречат  условиям  рыночной  экономики.   В   мировой   практике преобладает регулируемое плавание валютного курса. Учитывая опыт ЕС, где в условиях кризиса Европейской  валютной  системы  пределы  взаимных  курсовых колебаний летом 1993 г. были расширены с ±2,25 до  ±15%, целесообразно по мере  достижения  валютной  стабилизации  восстановить  валютный  коридор  с большей амплитудой колебаний курса рубля, что позволит ослабить инфляционные ожидания.

      Таким образом,  составной  частью  антиинфляционной  политики  является регулирование валютного рынка и стабилизация курса рубля. Инфляционным фактором является не только внутреннее «бегство» от  рубля к доллару, но и внешнее «бегство»  российского  капитала  за  рубеж  (оценки колеблются от 60 млрд. до 300  млрд.  долл.  и  выше),  что  характерно  для стран,  переживающих  экономические  и  политические  трудности.  Тем  самым Россия  лишается  одного   из   источников   инвестиций,   необходимых для экономического роста  и  сдерживания  инфляции.  Необходима  государственная программа сдерживания «бегства» капиталов и их  частичной  репатриации.  Она должна включать меры против:

      а) отмывания «грязных» денег, связанных с  противоправными  действиями юридических лиц и внедрением их в легальные финансовые потоки;

      б)  нелегального  «бегства»  капитала  (оставление  за  рубежом  части  экспортной выручки, контрабанда, упущенная  выгода  на  бартерных  сделках, авансовые платежи по  фиктивным  импортным  сделкам,  уклонение  от  уплаты налогов в инвалюте и т. д.);

      в) «бегства» капитала по легальным  каналам, что не всегда  принимается  во  внимание.  Речь  идет  о  чрезмерном  увеличении   зарубежных   активов российских  банков;  завышении  счетов  «Ностро»  в   иностранных   банках-корреспондентах; авансовых платежах по импорту,  приобретении  недвижимости за рубежом.

      Западные  кредиторы, опасаясь дефолта, угрожают  арестовать  банковские счета, на  которых  хранятся  «беглые»  капиталы  российских  должников  - банков, фирм.  Настало  время  разработки  программы  их  репатриации  для инвестиций  в  экономику  России,  в   частности,   в   форме   совместных предприятий.

      Для сдерживания внешних факторов инфляции необходимо более эффективное регулирование    внешнеэкономической    деятельности,     совершенствование экспортного и валютного контроля, меры против «долларизации» экономики.

      Регулирование внешних факторов  инфляции  требует  разработки  валютной стратегии, стратегии  внешних  заимствований.  В  России  пока  преобладают пожарные меры  текущей  политики.  В  частности,  целесообразно  установить минимум золотовалютных резервов,  чтобы  противостоять  кризисам,  присущим рыночной экономике,  тем более в условиях  так называемого догоняющего развития. Даже в США установлен стратегический  минимум  золотых  резервов, несмотря на официальную концепцию «доллар лучше золота». В России золото валютные резервы (сократились на 31,3% за 1998 г. до  12,5  млрд.  долл.  В конце 1998 г. и 10,8 млрд. в марте 1999 г.) ниже  международного  стандарта их достаточности, определяемой в размере трехмесячного импорта. К этому критерию следовало бы добавить  и  предстоящие  платежи  по  внешнему долгу (около 18 млрд. долл. в 1999 г.). 

      Наиболее  реальным  источником пополнения   золотых   резервов   России   представляется   скупка   золота государством у производителей. В антиинфляционной  стратегии  особого  внимания  заслуживает  проблема урегулирования сложной ситуации вокруг кредитного пакета международных финансовых институтов (Международный  валютный   фонд,   Всемирный   банк, Европейский банк реконструкции и развития и др.) для России. Установленная этими организациями высокая планка ограничений и условий  для  заимствования средств  Россией  снижает  возможности  использования  данного  фактора  для оздоровления денежного обращения и экономики в целом. К  тому  же  подавление  инфляции   за   счет иностранных кредитов, используемых в  основном для  финансирования   бюджетного   дефицита,   не обеспечивает оздоровления экономики.

      Разработка  эффективного законодательства. Отсутствие   действенных законов, регламентирующих функционирование взаимосвязанных    секторов рыночной экономики и ответственность экономических субъектов рынка -  одна из причин дестабилизации экономики и  инфляции  в  России.  Принятые  законы обеспечивают  лишь  половину  потребности  рыночной  экономики  в  них.  Для нормализации предпринимательской деятельности необходим механизм  реализации законов,  контроль  за  их   исполнением.   Законодательство должно  быть рационально,   устойчиво,   непротиворечиво    и    вызывать    доверие    у предпринимателей и населения.

      Восстановление  доверия  к  рублю.  Известна  истина,  что  доверие   к правительству,   которое   выпускает   деньги,   способствует   устойчивости денежного  обращения.  Для  восстановления  доверия   к   рублю необходимо преодолеть кризис государственности, упрочить достигнутую в  конце  1998  г. политическую стабильность в стране. Не менее важно повысить  профессионализм управленческих структур, сотрудники которых недостаточно  знают современные методы управления рыночной экономикой и инфляцией с учетом  мирового  опыта.

      Например, в отличие от России в мировой  практике  при  инфляции  не  принято официально объявлять о предстоящем повышении цен, курса  доллара,  изменений в денежной системе, так как это усиливает недоверие и «бегство» от рубля к инвалюте.

      Для успеха антиинфляционной программы  важно также заручиться поддержкой средств массовой информации.

      Борьба  с теневой экономикой. Любая стабилизационная программа  обречена на провал, если власть не в  состоянии  противостоять  «теневой»  экономике, которая контролирует примерно половину ВВП. Огромный  ущерб  стране  наносит крупномасштабное «бегство» капитала; неуплата налогов, таможенных пошлин; проникновение преступных  группировок  в  банковскую систему  с  целью превращения ее в «прачечную» для отмывания «грязных» денег; присвоение ими приватизированного имущества, сращивание с легальным  бизнесом  и  властными структурами.

      Переход астрономических сумм под контроль «теневой» экономики  -  мафии подрывает основы государственности и усилия по  формированию  цивилизованной рыночной экономики.

      Регулирование инфляции. Лавирование между Сциллой инфляции  и  Харибдой дефляции вызывает негативные последствия, усугубляя  экономический  спад, безработицу,  снижение  жизненного  уровня  населения.  Как  свидетельствует мировой опыт, инфляция может быть контролируемым и  регулируемым  процессом.

      Важно признание необходимости  государственного  регулирования  экономики  в дополнение к рыночным регуляторам. Известно, что монетаризм, утверждающий, будто  рынок  лучше  осуществит экономическое регулирование, чем государство, потерпел  фиаско  и  в  чистом виде ни в одной стране (кроме России до последнего времени)  не  возведен  в ранг  официальной  доктрины.  Во  всем  мире  его  постулаты  сочетаются   с кейнсианскими рецептами государственного вмешательства в экономику.

      В России в период перехода  к  рыночной  экономике  до  конца  1998 г. преобладала  поляризация  двух  направлений:  либо  безоглядный   либерализм (пусть рынок сам регулирует),  либо  кейнсианские  рецепты государственного регулирования  экономики.  Некоторые  необоснованно  предсказывают  конфликт этих двух подходов в деятельности Правительства.

      Между тем односторонняя ставка на саморегулирующиеся рыночные  силы  (в трудных условиях шокового перехода  к  рынку)  способствовала  десятилетнему экономическому спаду в экономике, оставшейся без  надзора  и регулирования. Наметившийся с конца  1998г. поворот к  государственному  регулированию экономики (экономическими, а не административными методами)  в  сочетании  с рыночными регулирующими механизмами вселяет надежду, что инфляция  в  России будет поставлена под контроль в целях  стимулирования  подъема  национальной экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Негативные  социальные  и  экономические   последствия   инфляции   вынуждают правительства разных стран проводить  определенную  экономическую  политику. Значительное внимание всегда уделялось государством  регулированию  денежной массы. Антиинфляционная  политика  насчитывает  богатый  ассортимент  самых разных денежно-кредитных, бюджетных  мер,  налоговых  мероприятий,  программ стабилизации и действий по регулированию и распределению доходов.

      Оценивая  характер антиинфляционной политики, можно выделить в  ней  три общих подхода. В рамках  первого  (предлагаемого  сторонниками  современного кейнсианства)    предусматривается    активная    бюджетная    политика - маневрирование государственными расходами и налогами в целях воздействия  на платежеспособный спрос: государство ограничивает  свои  расходы  и  повышает налоги. В результате сокращается спрос, снижаются  темпы инфляции.  Однако, одновременно может произойти  спад  инвестиций  и  производства,  что  может привести к застою и даже к  явлениям,  обратным  первоначально  поставленным целям, развиться безработица.

      Бюджетная политика проводится и для расширения спроса в условиях спада. При   недостаточном   спросе   осуществляются   программы    государственных капиталовложений  и  других  расходов   (даже   в   условиях   значительного бюджетного  дефицита),  понижаются  налоги.  Считается,  что  таким  образом расширяется спрос на потребительские товары и услуги. Однако  стимулирование спроса бюджетными средствами, как показал опыт многих стран в  60-70е  годы, может усиливать инфляцию. К тому же большие бюджетные дефициты  ограничивают правительственные возможности маневрировать налогами и расходами.