Концепция мегарегулятора и дискуссия о его создании в России

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА 
 
 

по  дисциплине: «Государство на рынке ценных бумаг» 
 

«Концепция мегарегулятора и дискуссия о его создании в России» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Шаги к созданию финансового мегарегулятора в России………………4
2. Положительные и отрицательные черты мегарегулятора………………6
3. Концепция мегарегулятора………………………………………………12
4. Международная практика………………………………………………..16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….23

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      Нам предстоят годы административных  реформ. Велик соблазн подменить  содержательную экономическую политику  административной перекройкой. На  этом пути могут возникать  – и возникают – самые фантастические  идеи, которые их создателям могут  дать больше власти, больше полномочий, но никак не могут решить  реальные проблемы инвестиций, формирования  эффективного и устойчивого рынка  ценных бумаг. Одна из этих  идей - мегарегулятор финансового  рынка в России.

     Вопрос создания мегарегулятора  актуален. На первый взгляд, идея  рациональна, учитывая малые размеры российского рынка и возможную экономию на управленческих расходах. Однако есть ли в России те же экономические основы для создания мегарегулятора, которые послужили причиной для его появления в других странах? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ШАГИ  К СОЗДАНИЮ ФИНАНСОВОГО  МЕГАРЕГУЛЯТОРА В  РОССИИ

     Уже давно не новой для России  является концепция мегарегулятора  отечественного финансового рынка.

      Мегарегулятор - это орган, регулирующий  отношения в определенных сферах  деятельности, например финансовой. В настоящее время такой финансовый  мегарегулятор существует в Великобритании, и его деятельность может послужить  образцом для создания мегарегулятора  во многих странах. Единый мегарегулятор  существует также в Дании, Исландии, Японии, Кореи, Норвегии, Швеции, Венгрии,  Латвии и Эстонии. Вопрос о  необходимости создания мегарегулятора  дошел также и до России.    

     Впервые идея создания мегарегулятора  в России была предложена британской  компанией «Кадоган Файненшил»  в конце 1999 г. Данное предложение было обусловлено следующими факторами: неравномерностью, фрагментарностью и непоследовательностью нормативно-правовой базы в России; незначительным размером рынков капитала; недостаточной независимостью органов регулирования; низкой оплатой труда и недостатком ресурсов, характерным для большинства органов регулирования; отсутствием четкой карьерно-иерархической структуры. 
     Как отмечается в аналитической записке по результатам исследования «Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала»: «Единый, объединенный и независимый орган регулирования не только позволит создать более последовательную и более простую нормативную базу, но и при условии его самофинансирования обеспечит более высокую оплату труда, наличие большего количества ресурсов и карьерные перспективы». Сегодня регулирование рынка капиталов осуществляется фрагментарно и распределено между несколькими регуляторами - Федеральной службой по финансовым рынкам, Банком России, Министерством финансов, Федеральной службой страхового надзора и т. д.

     Для успешного развития рынка чрезвычайно важно иметь профессионально поставленное регулирование и объективный надзор и контроль, осуществляемые квалифицированными специалистами. Когда все участники рынка убеждены, что регулятор действует исключительно в интересах рынка, эффективно защищая права инвесторов, тогда выше доверие, больше инвесторов и инвестиций, быстрее развитие институтов рынка.

     Чтобы регулятор действовал объективно, нужно, во-первых, в самой структуре регулятора предусмотреть организационные механизмы, которые обеспечивали бы представительство интересов рынка, исключали бы чрезмерный крен в сторону интересов государства, противодействовали коррупции и частным интересам, чтобы нельзя было, скажем, свести всё принятие решений к одному человеку.

     Во-вторых, мы считаем, что объективно может действовать только тот регулятор, который имеет профессионально подготовленный стабильный коллектив квалифицированных сотрудников. Для этого необходимо поддерживать конкурентоспособный уровень компенсации их труда.

     Эти побудительные мотивы - объективность и профессионализм, проявляются во всех реформах регулирования финансового рынка, во всех странах. Например, в Великобритании до реформы саморегулирование на рынке небанковских финансовых услуг играло ключевую роль. Там было несколько саморегулируемых организаций по направлениям профессиональной деятельности: брокерские услуги, строительные общества, управляющие, и др. В процессе реформы все эти организации были консолидированы в FSA, и её уровень был поднят до статуса публичного органа, действующего на основе специального закона. Зачем это было сделано? Для того, чтобы сделать Лондон мировым финансовым центром, нужно было создать пользующийся доверием инвесторов регулятор финансового рынка. Эксперимент, судя по всему, удался.

 
   Необходимо отметить, что создание мегарегулятора имеет как преимущества, так и недостатки, и система мегарегулятора в каждой стране может быть различной. Поэтому следует согласиться с мнением Говарда Дэвиса, главы финансового мегарегулятора Великобритании - Совета по финансовым услугам, который отмечает следующее: «В Соединенном Королевстве мы решили, что создание мегарегулятора будет иметь смысл на нашем рынке, и мы определенно не жалеем об этом решении. Но если рассмотреть мировую практику, то можно найти много очень различных моделей регулирования, относительно которых ясно, что они хорошо работают в странах с различными типами финансового рынка и политических структур. Тот факт, что в Европе существует почти столько же моделей, сколько стран - членов ЕС, является проблемой, когда решаются вопросы гармонизации. Но при этом совершенно невозможно утверждать, что одна и та же модель, безусловно, правильная для каждой страны». 
    Кроме того, создание мегарегулятора является достаточно трудным и долгим процессом, поэтому до начала создания единого регулятора важно разработать концепцию его организации, а также оценить те преимущества, которые предоставит мегарегулятор, и возможные отрицательные последствия его создания для финансового рынка. 

2. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ МЕГАРЕГУЛЯТОРА

     Мегарегулятор действительно имеет достаточно значимые преимущества на рынке.

     Во-первых, основной целью мегарегулятора  является создание единого регулирования  на финансовом рынке. При нынешней  системе распределения полномочий  между различными регулирующими  органами функции одних органов  налагаются на функции других  органов, каждый из них хочет  контролировать определенную часть  рынка, возникает избыточное регулирование, так как иногда определенные действия/документы надо согласовывать с несколькими государственными учреждениями, сдавать различную отчетность, что создает дополнительную нагрузку для компаний и предприятий.

     Вместе с тем единый регулятор  призван устранить ситуации, когда  участники рынка используют противоречия  в регулировании рынка разными  органами в свою пользу. При  мегарегуляторе такие злоупотребления  станут невозможны, так как стандарты  и правила будут едиными. 
    Кроме того, мегарегулятор призван сочетать в себе как правоустанавливающую, так и правоприменяющую функции, что делает процесс подготовки и внедрения новых норм более гибким, быстрым и отвечающим интересам рынка.

     Осуществление регулирования рынка  через мегарегулятора также отвечает  интересам универсализации финансовых  институтов на открытых и либерализованных  рынках. Такое регулирование будет  способствовать созданию финансовых  конгломератов, в которых холдинговая  компания или иным образом  консолидированный собственник  владеет несколькими финансовыми  институтами, предоставляющими финансовые  продукты, относящиеся к разным  секторам финансового рынка; перекрестные  предложения финансовых продуктов:  банками - страховых, фондовых, пенсионных  продуктов, коллективных инвестиций  и т. д., страховыми и брокерско-дилерскими  компаниями - банковских или подобных  банковским продуктов; секьюритизация  финансовых продуктов, создание  банкоподобных продуктов и т.  п. Создание единого регулятора  позволит внедрить более оперативный  и эффективный контроль с целью  стирания границ финансовых рынков  и их объединения в единый  рынок.

     Мегарегулятор, контролирующий крупные  конгломераты, может составить сводную  отчетность, которая будет более  полной и понятной рынку, чем  многочисленные отчеты из различных  ведомств.

     В этой связи важны рост  трансграничных предложений диверсифицированных финансовых продуктов, предоставление услуг финансовыми институтами, подобных тем, которые оказывались организаторами торговли на финансовых рынках, вхождение в финансовый бизнес крупных предприятий реального сектора и торговли, диверсификация продуктов, возникающая в связи с развитием Интернета - финансовой коммерции. 
    В исследовании Международного валютного фонда отмечено, что линии демаркации, которые когда-то разделяли операции банков и операции небанковских институтов, становятся все менее заметными. Все в большей степени эти институты предлагают схожие продукты тем же самым клиентам. В некоторых случаях, если взглянуть на бухгалтерские балансы, перечень операций и источники денежных ресурсов крупных оптовых институтов, с трудом можно определить, какие из них являются «банками», а какие «домами ценных бумаг» (securities houses).

     Согласно исследованию группы  финансовых институтов, проведенному  мегарегулятором Financial Services Authority (Великобритания), 8 фирм были лицензированы на  ведение всех 5 основных видов  деятельности, по которым необходимо  получение лицензии (привлечение  депозитов, страхование, ценные  бумаги и корпоративное финансирование, управление фондами, консультирование  в области инвестиций и продажа  инвестиционных продуктов розничным  клиентам). Еще 13 фирм были лицензированы  на ведение 4 из этих видов  деятельности и более 50 других  фирм имели лицензии на выполнение 3 из 5 функций. Двадцать лет назад  даже крупнейшие британские финансовые  институты обычно имели разрешение  на ведение только одной из  этих функций. Исчезновение связи  между определенным типом фирмы  и ограниченным рядом продуктов,  поставляемых этой фирмой, означает  трудности регулирования на функциональном  базисе_ традиционный функциональный  подход больше не соответствует  структуре фирм и рынков. С  ростом числа финансовых конгломератов  (многофункциональных фирм) число  согласований, коммуникаций, потребности в координации внутри и между государственными органами нарастают таким образом, что, по мнению идеологов мегарегулирования, даже при назначении "ведущего регулятора" для каждого финансового конгломерата не решаются проблемы управляемости и качества надзора.

     Выходом из положения может  быть отказ от регулирования  по функциональному (или секторальному)  принципу и создание мегарегулятора. При этом мегарегулятор обычно  сформирован по секторальному  принципу: банки, страхование, ценные  бумаги и т. п., с выделением  в своей структуре «ведущих  регуляторов» - подразделений и лиц,  ответственных за «комплексные  группы», - финансовые конгломераты.