Эволюция взглядов экономистов на природу денег и денежного обращения

9

Введение

                  Деньги являются важнейшим атрибутом рыночной экономики. От того, как функционирует денежная система, во многом зависит стабильность экономического развития страны. Изучение природы и основных функций денег, процесса эволюции денег, организации и развития денежного обращения необходимо для последующего анализа особенностей функционирования всей финансовой системы.

Проблема эволюции денег и денежного обращения стала особо актуальной в современной ситуации, т.к. в настоящее время возросла потребность в приближении экономической теории к практике реформирования хозяйства.

     При изучении данной темы были использованы следующие методы исследования:

- анализ рассмотренной литературы по данной проблематике (метод научного анализа).

- обобщение и синтез точек зрения, представленных в литературе (метод научного синтеза и обобщения).

- моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

   Объектом работы  является система реализации эволюции взглядов экономистов на природу денег и денежного обращения.

   Предметом исследования являются частные вопросы деятельности экономистов, касающиеся денег и денежного обращения.

   Цель работы заключается в изучение темы «Эволюция взглядов экономистов на природу денег и денежного обращения» экономистами в разные временные периоды. Поставленная цель определяет задачи исследования:

     - рассмотреть теоретические подходы на природу денег и денежного обращения;

     - выявить основную проблему данной темы в современных условиях;

   Обоснование сложных и противоречивых процессов, которые происходят в сфере денежных отношений современного общества широко обсуждаются и требуют их изучения. Вместе с тем выявление закономерностей развития денег, их перехода от одной формы к другой оказалось весьма сложным и до конца не решенным в экономической теории. Это объясняется тем, что во-первых, деньги функционируют как превращенная экономическая форма. Во-вторых, они выступают как наиболее поверхностная и в то же время как наиболее абстрактная форма всего процесса производства. И в – третьих, деньги не только наиболее поверхностная и наиболее абстрактная, но и обособленная, самостоятельно существующая экономическая форма.

   Данная тема анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях. Наиболее яркими авторами данной темы являются А.С. Гальчинский, В. Юровицкий, А. Аникин и многие другие.

1.      Взгляды экономистов Древности и Средневековья на природу денег

Проблема денег всегда приковывала к себе пристальное внимание исследователей. Первые попытки теоретически осмыслить их природу сделаны выдающимися мыслителями древности – Ксенофонтом, Платоном и особенно Аристотелем.

   Интересны высказывания Ксенофонта о деньгах. При всем его отрицательном отношении к торговле и к денежному хозяйству, он признавал полезность денег как в период экономического благополучия, так и в годы бедствий. Из всех функций денег Ксенофонт признавал лишь две: деньги как средство обращения и как сокровище. В то же время он осуждал ростовщичество, и, следовательно, использование денег в качестве ссудного капитала.

   Платон уделил особое внимание деньгам, он отрицательно относился к функции денег в качестве сокровища. Деньги, по его мнению, имеют две функции: меры стоимости и средства обращения. Они должны служить только для обмена. Платон требовал запретить куплю-продажу в кредит, т.е. выступал против использования денег как средство платежа. Он выступал против использования денег для накопления богатства и резко осуждал ростовщичество.

   Исследователи истории экономической мысли считают Аристотеля родоначальником экономической науки, в том числе науки о деньгах. Он не только высказал ряд исключительно важных научных гипотез о природе и функциях денег, но и сделал небезуспешные попытки анализа денег в их взаимосвязи с другими явлениями экономической жизни. В идеях Аристотеля весьма четко обозначены линии взаимосвязи  таких экономических категорий, как «товар», «деньги», «капитал», которые заложены в основу методологии научной теории денег.

   Идеи Аристотеля о природе и функциях денег, об их месте в системе экономических связей достигли развития в трудах представителей классической буржуазной политической экономии.

   С Аристотеля начинается  поиск источника общественного богатства. Он выделял две формы богатства: нравственную – экономику и безнравственную – хрематистику. Под экономикой он понимал хозяйствование, т.е. натуральный производственный процесс, имеющий своим результатом потребительную стоимость. Хрематистика – это искусство делать деньги, обогащение с помощью купли и продажи товаров, что, по мнению Аристотеля, есть неестественный источник богатства.

   Аристотель внес наибольший вклад в развитие рыночных процессов. Исследуя товарные связи в обществе, он обнаружил, что в основе эквивалентности обменов лежит нечто, что делает товары равными и соизмеримыми между собой. Это нечто он увидел в деньгах. Сами по себе деньги не могут быть предметом собственности, они всего лишь удобное средство обмена, но поскольку деньги все же становятся объектами частной собственности, это обстоятельство и делает общество безнравственным.

   В центре внимания Аристотеля становится проблема о роли денег в обмене. Деньги, будучи мерой, делают сравнимыми все остальные предметы, приравнивая их друг к другу; и как невозможно общение без обмена, так невозможен обмен без уравнения. Аристотелю впервые в Античности удалось также установить двойственную природу всякого товара, одновременно являющегося потребительной стоимостью и стоимостью. Аристотель стоял перед фактом товарного обмена, совершающегося при посредстве денег. Деньги являются деньгами не по природе, но по закону. Очевидно, природа заключена в самих вещах, которые непонятным образом двоятся: будучи абсолютно различными и потому несравнимыми, они тем не менее приравниваются друг к другу еще до изобретения денег. При этом сам философ чувствовал смутно товарную природу денег, отмечая колебания и неустойчивость цены самих денег: «Конечно, и деньги претерпевают то же самое, ибо они не всегда имеют одинаковую силу; однако они имеют большую тенденцию к устойчивости; вследствие этого все должно ими оцениваться». Деньги у Аристотеля выступают в двоякой роли: как всеобщая мера стоимости и как средство обращения.[1]

   Иначе обстоит дело с накоплением денег. Согласно Аристотелю, деньги возникли из потребностей меновой торговли. Однако накопление денег не имеет естественной границы, которая присуща натуральным запасам. В связи с этим Аристотель и фиксирует явление, по тем временам новое и необычное: «Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности». То есть вместо того, чтобы быть средством, богатство само становится целью и начинает конкурировать с другими целями, более значимыми для общества.

   Деньги Ф.Аквинским трактуются подобно авторами древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало желание людей для обладания точной меры в торговле и обороте. Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее, вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой – предоставляя государству право устанавливать номинальную ценность подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.

   Ценность денег на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащегося в них металла, а по усмотрению государства.

2.      Теории денег у меркантилистов

     В своих исследованиях меркантилисты много внимания уделяли деньгам. Они были убеждены во всемогуществе денег, они были правы – владелец денег держит в своих руках общественную силу.[2] Но сущности денег они не поняли. Они не могли объяснить, почему деньги как всеобщая форма богатства противостоят всем другим товарам. Они считали, что золото и серебро сами по себе, как вещи, по своей природе, есть деньги. Они не понимали, что деньги – это товар, но товар особый, так как он выполняет роль всеобщего эквивалента. Деньги как особый товар выступает в качестве всеобщего и непосредственного воплощения стоимости.  

   Внимание меркантилистов сосредотачивалось, прежде всего, на двух функциях денег – сокровищ и мировых денег. В этих функциях деньги выступают как всеобщее воплощение общественного богатства. Они правильно также отмечали важную особенность денежного обращения, состоящую в том, что деньги постоянно выпадают из обращения; что существует стремление удержать их от обращения, сохранить как сокровище. Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства.

Английский представитель меркантилизма XVII в. Томас Ман (1571 – 1641гг.), в отличие от многих своих современников, считал, что приток денег в страну был важен  вовсе не потому, что служил источником для их накопления в казне. Он утверждал, что деньги создают торговлю, а торговля увеличивает количество денег. Соответственно, чем больше денег пускают в оборот, тем лучше. Зрелый меркантилизм не отказался от идеи, что богатство страны определяется притоком в нее денежного металла, но теперь этот взгляд вобрал в себя понимание активной роли денег и торговли, их способности стимулировать рост производства и тем содействовать процветанию нации. Когда промышленность и торговля процветают, отток денег из страны только оживляет взаимовыгодную внешнюю торговлю, и сдерживать его – себе в убыток.

Различают три основные теории денег - металлистическую, номиналистическую и количественную.

   Раннему меркантилизму было присуще ошибочное понимание концепции номиналистической теории денег. Номиналисты отрицали не только товарную природу денег, но и их связь с благородными металлами. Поздние меркантилисты признавали товарную сущность денег, их ценность. Они обусловили переход от металлистической к  количественной теории денег. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние – функцию средства обращения. Возникновение количественной теории денег стало реакцией на «революцию цен» ХVI в., вызванную огромным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и показавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров.

   Теория денег, разработанная меркантилистами, получила название как металлистическая теория денег, т.е. сущность денег объясняется их естественными свойствами.

  Данная теория возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в XVI - XVII вв. одним из основателей металлической теории был У.Стаффорд (1554- 1612). Для металлической теории денег было характерно отожествлять богатства общества с драгоценными металлами, которыми приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, поэтому позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.

   Несостоятельность этой теории заключалась в следующем:

1) При анализе функций денег ранние металлисты не предусматривали необходимость и целесообразность замены полноценных денег знаками стоимости. Они не поняли природы бумажных денег, того, что замена полноценных денег знаками стоимости закономерна. Бумажные деньги широко применялись в то время только в Китае, о чем ранние металлисты в Европе могли и не знать.

2) Ранние металлисты не понимали, что деньги - историческая категория, что они возникли из товарного обращения на определенном этапе развития человеческого общества.

3) Их представления о богатстве общества как о накоплении благородных металлов было ограниченным и отсюда ошибочен их взгляд, что источник богатства лежит в торговле. Они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности материальных и духовных благ, созданных трудом. Ранний металлизм отражал интересы, прежде всего торговой буржуазии.

   Наряду с металлистической теорией денег в период разложения феодализма и становления капитализма возникла и другая альтернативная теория – номиналистическая. Ее представителями являлись английские философы и экономисты Дж. Локк (1632-1704), Н. Барбон (1640-1698),  Дж.Беркли (1684-1753), Д. Юм (1711-1776). Согласно этой теории деньги представляют собой номинальную, счетную единицу, являющуюся лишь знаком для счета. Этот условный знак, по их мнению, не имеет своей внутренней стоимости. Если придерживаться этой точки зрения, то необходимо признать нетоварный характер золота и серебра, следовательно, ими не могла бы измеряться стоимость других товаров. Они не могли бы стать всеобщим эквивалентом.

     Номиналистическая теория денег отталкивается от «знаковой» природы денег – т.е. деньги до акта обмена стоимости не имеют, и здесь знак стоимости – это просто условность. Реальные цены устанавливаются в обмене в зависимости от количественных соотношений товарной и денежной масс. Несмотря на разные подходы в понимании сущности денег, и трудовая и нетрудовая теории дали по существу одинаковые формулы для подсчета количества денег, необходимых для обращения.[3]